Дело ======

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саратов 21 июля 2010 года                                                                                           

Судья Кировского районного суда г. Саратова Капитоненко Т.А., при секретаре Киселевой Е.С., рассмотрев жалобу Иванова В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова Колемасовой В.С. от 31.05.2010г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Иванов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, и назначить ему предусмотренное санкцией ст. 12.16 КоАП РФ.

Иванов В.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи от 31.05.2010г. изменить и квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав Иванова В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 31.05.2010г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В судебном заседании установлено, что Иванов В.А., 22.04.2010г. в 12 часов 15 минут, около дома ====== по ...... в ......, управляя автомобилем ВАЗ ======, н/знак ======, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, не выполнил требования знака 3.1 «Въезд запрещен».

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.04. 2010 года, в котором имеются объяснения Иванова В.А. о том, что не увидел знак л.д. 4), рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 22.04.2010 года л.д.7), а также пояснениями самого Иванова В.А., который не отрицал что совершил поворот налево с ...... на ...... в г.Саратове, не выполнив при этом требования знака 3.1 «Въезд запрещен».

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, мировым судьей дана правильная квалификация действий Иванова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировым судьей были учтены положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), согласно которому, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Иванова В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Что касается доводов Иванова В.А. изложенных в жалобе, то судья расценивает их как желание Иванова В.А. уйти от ответственности и наказания.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а потому не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 31.05.2010г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 31.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Иванова В.А.  – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья