отмена 12.26 ч.1 КоАП РФ



--------

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов 19.07.2010 годаСудья Кировского районного суда г. Саратова Капитоненко Т.А.., с участием секретаря Киселевой Е.С., рассмотрев жалобу Заварзина А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заварзина А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 21.03.2010 года в 01 час. 40 мин. Заварзин А.В., управлял транспортным средством марки ВАЗ -------- н/з -------- напротив дома -------- по \\\\\\\\ в \\\\\\\\ был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД г. Саратова и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Заварзин А.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Заварзин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Амирагян А.О. поддержал жалобу Заварзина А.В. в полном объеме и пояснил, что 21.03.2010 года в 01 час. 40 мин. А.В., не управлял транспортным средством марки ВАЗ -------- н/з --------, напротив дома -------- по \\\\\\\\ в \\\\\\\\, поскольку ранее был отстранен от управления транспортным средством и находился в ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии, где =======г. в период времени с 00-20 до 01-12 проводилось в отношении него освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД УВД г. Саратова составили протокол об отстранении от управления транспортным средством -------- от ======= года и протокол сер. 64 МР -------- о направлении Заварзина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в указанных протоколах не отражены основания послужившие вынесению данных постановлений, что является существенным нарушением.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Заварзин А.В. не мог так быстро добраться 21.03.2010 года до \\\\\\\\, в \\\\\\\\.

Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разделом 2 п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с разделом 2 п. 6 указанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с разделом 3 п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья считает, что доказательства законности требований сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют.

Так, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены процессуальные нормы, направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 бланк протокола должен содержать перечисленные выше основания направления водителя на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7) следует, что он не содержит оснований направления водителя на медицинское освидетельствование, предусмотренных приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а потому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что, согласно протокола по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено 21.03.2010 года, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Заварзина А.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. от 21.05.2010 года в отношении Заварзина А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить.

Производство по делу в отношении Заварзина А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Капитоненко