Дело ==== РЕШЕНИЕ УСТАНОВИЛ: 11.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шульмана Л.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Шульман Л.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья неверно установил обстоятельства дела и не дал им должную оценку, а именно, знак 5.11 находится на пересечении \\\\, а его автомобиль был остановлен напротив \\\\ по \\\\ на отрезке между улицами 1-ый \\\\ и 2-ой \\\\. От улицы \\\\ до \\\\ по \\\\, \\\\ пересекает еще ряд улиц. На перекрестках каждой их этих улиц отсутствуют знаки 5.11, в конце улицы \\\\ отсутствуют знаки 5.12, таким образом знак 5.11 установленный на пересечении улиц \\\\ действует только до ближайшего перекрестка, то есть до \\\\. Кроме того, на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств встречного направления применяется разметка в виде сплошной полосы 1.1., однако на \\\\ отсутствует линия 1.1. Указанные доводы не получили никакой оценки мировым судьей. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что выехал на встречную для поворота налево, но с поворотом ошибся и вернулся на свою полосу, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п.18.1 ПДД, что также не соответствует действительности, поскольку на \\\\ отсутствует трамвайные пути. В судебном заседании Шульман Л.И., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 14.04.2010г. он действительно управляя транспортным средством ====, знак ==== был остановлен сотрудником ГИБДД на \\\\ в \\\\, за то, что он якобы осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения. Однако, движение полосе предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении он не осуществлял, в связи с тем, что хотел осуществить поворот налево занял крайнее левое положение на своей полосе движения, доехав до перекрестка, начал поворот налево, но увидев, что ошибся перекрестком вернулся на свою полосу для движения вперед. Поскольку на дороге отсутствует горизонтальная разметка, то он самостоятельно определил количество полос на проезжей части, исходя их ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а потому считает, что в его действиях вообще отсутствует какой либо состав административного правонарушения. Судья, выслушав Шульмана Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Судьей установлено, что 14.04.2010г. в 11 час 34 минут Шульман Л.И. управлял транспортным средством - автомобилем ====, знак ==== и двигался по \\\\, \\\\ в \\\\ на дороге с односторонним движением имеющей полосу общественного транспорта встречного направления, обозначенной знаком 5.11, двигался по полосе общественного транспорта во встречном направлении. Своими действиями Шульман Л.И. нарушил п.18.2 ПДД. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положений данного закона применительно к данному делу, доказательствами виновности Шульмана Л.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ являются: Протокол об административном правонарушении от 14.04.2010г. л.д.3), с которым Шульман Л.И. был ознакомлен и подписал его, указав, что «выехал на встречную для поворота налево, но с поворотом ошибся и вернулся на свою полосу». Фотоснимки л.д.5-8), подтверждающий факт выезда Шульмана Л.И. на полосу встречного движения. Рапорт от 14.04.2010г. л.д.4), из которого следует, что в отношении Шульмана Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Учитывая изложенное, судья считает, что факт совершения Шульманом Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является установленным. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. В этой связи судья считает, что мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам совершения Шульманом Л.И. административного правонарушения и квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам. Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. от 11.06.2010 г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. от 11.06.2010г. о привлечении Шульмана ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Шульмана Л.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья