Дело ...

19 июля 2010 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Гундырева Е.Н.

при секретаре Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года Ефремов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Ефремов А.С. подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Фотографии, представленные как доказательство его вины, сделаны под определенным углом, и не могут показать правильную картину произошедшего. На полосу встречного движения он не выезжал. В тот день он вез жену в больницу и очень нервничал из-за «пробки» на дороге, жене стало плохо.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, полагаю возможным в удовлетворении жалобы отказать по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела установлено, что ... года в 9.16 Ефремов А.С., двигаясь по ... в ... около ... на транспортном средстве Ш, выехал на встречную полосу движения, предназначенную для общественного транспорта в нарушение требований знака 5.11. "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Факт выезда автомашины на встречную полосу движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... года л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД л.д.6), схемой места совершения правонарушения л.д.4), фотографиями л.д.5).

Из объяснений правонарушителя в протоколе об административном правонарушении следует, что он проехал за милицейской машиной и за это у него забрали права.

Из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей следует, что факт выезда на полосу встречного движения Ефремов А.С. не оспаривает, однако он объехал только троллейбус, поскольку опаздывал, вез жену в больницу и ей стало плохо л.д.12).

В силу положений п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года  № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, действия Ефремова А.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы его жалобы не соответствуют имеющимся доказательствам по делу, в том числе и его собственным объяснениям в ходе судебного заседания.

Довод жалобы о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку он вез жену в больницу и ей стало плохо, не может быть принят во внимание, поскольку факт обращения за медицинской помощью Е.С.В. в тот день не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Наказание Ефремову А.С. назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года о привлечении Ефремова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ефремова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Саратовский областной суд.

Судья:                                                                                                  Е.Н.Гундырева

...

...

...