Дело ... 8 июля 2010 г. г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Гундырева Е.Н. при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гамбашидзе А.Н. Чернова А.Г. на решение заместителя начальника ОГИБДД УВД ... от ... года, У С Т А Н О В И Л: Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Саратову от ... года отменено постановление по делу об административном правонарушении от ... года о привлечении С.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ. На согласившись с данным решением, представителем Гамбашидзе А.Н. Черновым А.Г. подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, в материалах административного дела имеются показания свидетелей, подтверждающие факт пересечения автомобилем под управлением С.О.В. перекрестка на красный свет светофора. Кроме того, из выводов экспертного заключения следует, что водитель С.О.В. имела возможность за время горения желтого сигнала светофора пересечь перекресток, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что она ехала уже на красный сигнал светофора. В связи с этим он просит суд отменить указанное выше решение. В возражениях на жалобу С.О.В. указывает на то, что жалоба Гамбашидзе А.Н. является необоснованной. Она полагает, что в обоснование доводов жалобы заявитель не ссылается ни на один из фактов, подтверждающих незаконность решения, не содержит указаний на нормы закона, которые нарушены должностным лицом при его вынесении. Доводы жалобы о том, что она начала пересекать перекресток на красный сигнал светофора, не основаны на показаниях очевидцев произошедшего, имеющихся в административном материале. При вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом не были исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем оно было правомерно отменено оспариваемым постановлением. Производство по делу в настоящее время прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, данное постановление не обжаловано. По мнению С.О.В., заявителем пропущен срок для обжалования решения, поскольку им было получено постановление о прекращении производства по делу, в котором факт отмены предыдущего постановления отражен. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, полагаю возможным в удовлетворении жалобы отказать по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела установлено, что ... года в ... на регулируемом перекрестке ... и ... в ... произошло столкновение между автомобилем С, н/з ... под управлением водителя С.О.В. и автомобилем М /з ... под управлением водителя Гамбашидзе А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ. В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. ... года постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Основанием к отмене постановления послужило отсутствие указаний в постановлении на установленные обстоятельства события правонарушения, причины, по которым отвергнуты показания свидетелей, не приведены доказательства вины С.О.В. в совершении правонарушения, отсутствуют данные о месте совершения правонарушения. ... года постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратове производство по делу об административном правонарушении о факту ДТП, произошедшего ... года, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из содержания постановления от ... года, С.О.В. привлечена к административной ответственности за то, что в нарушение п.6.2 ПДД продолжила движение на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в движении транспортному средству М под управлением Гамбанидзе. Иного описания произошедшего, места, времени и даты совершения правонарушения в постановлении не имеется, равно как и мотивировки, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к подобным выводам. В силу положений пп.4, 5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. При таких обстоятельствах отмена постановления от ... года является законной и обоснованной. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Саратову от ... года об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ... года о привлечении С.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гамбашидзе А.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Саратовский областной суд. Судья: Е.Н.Гундырева ... ... ...