Дело ... 19 июля 2010 г. г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Гундырева Е.Н. при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашенцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского района г.Саратова о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского района г.Саратова от ... года Ивашенцев А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Ивашенцев А.Г. подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, полагаю возможным в удовлетворении жалобы отказать по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела установлено, что ... года в ... Ивашенцев А.Г., двигаясь по ... в ... около ... на транспортном средстве ..., выехал на встречную полосу движения, предназначенную для общественного транспорта в нарушение требований знака 5.11. "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Факт выезда автомашины на встречную полосу движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... года. Из объяснений правонарушителя, имеющихся в данном протоколе, следует, что нарушение имело место в связи с объездом разбитого дорожного покрытия, после чего автомобиль вернулся на свою полосу движения. Кроме того, факт выезда на встречную полосу движения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД л.д.5), схемой места совершения правонарушения л.д.4), фотографиями л.д.6). Факт совершения нарушения в виде выезда на полосу движения общественного транспорта не оспаривался самим правонарушителем при рассмотрении дела мировым судьей, и подтверждается содержанием жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу положений п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767). В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Оспаривая правильность квалификации его действий мировым судьей, Ивашенцев А.Г. указывает на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был вызван необходимостью объезда препятствия на дороге. Однако данное обстоятельство не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. В обоснование доводов своей жалобы Ивашенцев А.Г. ссылается на фотографии ямы, имеющейся на ..., приобщенные к материалам дела. Однако данные фотографии не доказывают факт наличия такого препятствия на дороге, которое бы потребовало выезда на полосу встречного движения. Довод Ивашенцева А.Г. о наличии справа пешеходов, которые помешали ему объехать препятствие справа, ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах действия Ивашенцева А.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не усматривается. Наказание Ивашенцеву А.Г. назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года о привлечении Ивашенцева А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ивашенцева А.Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Саратовский областной суд. Судья: Е.Н.Гундырева ... ... ...