Дело № 12(ж)- 556 /2012 г.
РЕШЕНИЕ
17.10.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
При секретаре Синьковой К.С.
С участием представителя ККК Замараева В.А.
Представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Давыдова Р.З.
рассмотрев жалобу ККК на постановление № от 00.00.00 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Давыдова Р.З. о привлечении ККК» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 35000 рублей,
установил:
постановлением № от 00.00.00 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Давыдова Р.З. ККК было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него был наложен штраф в сумме 35000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ККК обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование, постановление от 30.07.2012 г. признать незаконным, отменить, приостановить взыскание штрафных санкций. В обосновании своих требований указывает, что в постановлении не указаны конкретные нарушения, которые допустило ККК, на момент проверки проект производства работ и проект организации строительства находились у заявителя и ГИТ в Саратовской области затребованы не были, все работники прошли обучение в июне 2011 г., в том числе перешедшие в результате реорганизации в ККК» из О Постановление вынесено без участия представителя ККК», протокол об административном правонарушении в адрес ККК» не поступал.
Представитель ККК» Замараев В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции по труду в Саратовской области Давыдов Р.З. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, материалы административного дела судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
00.00.00 в ККК произошел несчастный случай со смертельным исходом – Кайгородова А.Ю. – монтажником по монтажу железобетонных конструкций.
В связи с данным фактом ГИТ в Саратовской области было проведено расследование.
В ходе расследования было установлено, что ККК» является работодателем погибшего и является ответственным за соблюдением трудового законодательства.
Также установлено, что ККК» были нарушены требования 212 ТК РФ, п. 4.18 Строительные нормы и правила СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», п. 4.10 Своды правил по проектированию и строительству СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» утвержденного постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 122) п.п. 1.5, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.7., 2.2.2., 2.2.4., 2.3.2. требований порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержденных постановлением Мин труда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, не обеспечило разработку технологических процессов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническим регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охранен труда, проверку знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучения и инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда.
В обжалуемом постановлении полностью отражены конкретные нарушения, которые допустило ККК
Проекты организации строительства и производства работ на строительном объекте включают в себя безопасные методы выполнения работ.
Проекты организации строительства и производства работ на строительном объекте отсутствовали. Производители работ с данными проектами ознакомлены не были, хотя обязаны были с ними ознакомится до начала работ.
Согласно объяснительной Милантьева М.В. (л.д. 110 административного дела) следует, что задание на производство работ по строительству жилого ... магазине «З» он получил от технического директора С Матыбаева Х.К. и от директора по кирпичному домостроению С Митрофанова В.А. с ППР и ПОС на строительство данного дома ознакомлен не был., на объект вышеуказанные проекты представлены не были.
Кроме того, установлено, что не были применены средства индивидуальной защиты. Погибший осуществлял работы в сланцах.
Данный факт подтвердили свидетели происшествия Черкасова С.М. (л.д. 104 административного дела), Милантьева М.В. (л.д. 105 административного дела), Свинцова В.Н. (л.д. 106 административного дела).
В нарушении требований ст. 225 ТК РФ, специалисты должны проходить обучение в течение месяца со дня назначения на должность. Удостоверений о прохождении такого обучения представлено не было.
Кроме того, инструкции были разработаны и утверждены ООО «О после реорганизации О и перехода специалистов в ККК» новые инструкции разработаны и утверждены не были.
Также суд считает несостоятельными доводы представителя ЗАО « ККК» о ненадлежащем извещении, о дате и времени составления протокола, поскольку установлено, что уведомление о необходимости явки в ГИТ в Саратовской области было направлено в ЗАО «ККК и получено последними по факсу 26.07.2012 г.. Представителю необходимо было явится в ГИТ Саратовской области 27.07.2012 г. в 15.00 час. Представитель в указанное время не явился, в связи с чем протокол был вынесен в отсутствии представителя ЗАО «ККК
Предписание об устранении недостатков было последующем вручено ККК лично 30.07.2012 г.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, к административной ответственности за совершение административного правонарушения может быть привлечено юридическое лицо, в отношении которого установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление Государственной инспекции труда Саратовской области от 30.07.2012 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Выводы, изложенные в нем, мотивированы. Процессуальных нарушений не имеется.
Иные доводы представителя заявителя являются не состоятельными и не влияют на правильность принятого постановления и виновность ЗАО « Саратовоблжилстрой» в области трудового законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд
решил:
постановление № от 00.00.00 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Давыдова Р.З. о привлечении ККК» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 35000 рублей, оставить без изменения, жалобу ККК» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.
Судья Ж.О. Гришина