Дело № 12(ж)- 567/2012
РЕШЕНИЕ
18.10.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.,
при секретаре Синьковой К.С.
с участием Трошина В.С., его представителя Столярова Д.Б.
рассмотрев жалобу Трошина В. С. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Чумакова О.А. от 01.09.2012г.
установил:
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Чумакова О.А. от 01.09.2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Трошина В.С.
Не согласившись с принятым решением Трошин В.С. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное решение изменить, исключить из него выводы о виновности его в совершении ДТП, а именно исключить выводы о том, что Трошин В.С. управляя автомобилем № регистрационный знак № регион с прицепом номерной знак № регион не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно – метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № регистрационный знак № регион/
Заявитель Трошин В.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель заявителя Трошина В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.
Заслушав представителя заявителя - Столярова Д.Б., письменные материалы дела, изучив подлинные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Трошин В.С. к административной ответственности привлечен не был, его вина в ходе проведенного административного расследования не устанавливалась, а было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2012 г.
В мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор Чумаков О.А. давая правовую оценку имеющимся доказательствам необоснованно сделал вывод о виновности Трошина В.С. в нарушении последнем скорости движения, интенсивности движения, не обеспечение последним контроля за движением своего транспортного средства.
Исходя из положений ст. 25.1 КОАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Суд считает, что обжалуемое решение было принято в пределах компетенции должностного лица, однако инспектор Чумаков О.А. в своем решении вышел за рамки предмета доказывания, предусмотренные ст. 26.1 КОАП РФ
При таких обстоятельствах, считаю жалобу Трошина В.С. подлежащей удовлетворению, и исключить из определения об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Чумакова О.А. от 01.09.2012г. по жалобе Трошина В.С. выводы о виновности Трошина В.С. в нарушении скорости движения, интенсивности движения, не обеспечения контроля за движением своего транспортного средства и совершения дорожно - транспортного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
решил:
Жалобу Трошина В. С. удовлетворить.
Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Чумакова О.А. от 01.09.2012г. по жалобе Трошина В.С. выводы о виновности Трошина В.С. в нарушении скорости движения, интенсивности движения, не обеспечения контроля за движением своего транспортного средства и совершения дорожно - транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья Гришина Ж.О.