КОПИЯ
Дело № 12(ж)-588/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24.10.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
с участием Жеглова А.А., его представителя Боярова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жеглова АА на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Саратову СНК по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
.......... инспектором ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Саратову СНК в отношении Жеглова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
.......... Жеглов А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..........
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от .......... административное дело по жалобе Жеглова А.А. направлено по подведомственности в Кировский районный суд г. Саратова.
В судебном заседании Жеглов А.А. пояснил, что .......... он двигался по ......... на пересечении с ул. .......... Подъезжая к перекрестку, он убедился, что никому помех не создает. Он перестроился и поехал по ул. Чапаева. Перед поворотом на 1-й Зеленый тупик снизил скорость, и начал плавно поворачивать. Когда передняя часть его автомобиля была на перекрестке, он услышал сигнал тормозов, потом очнулся, его машина была на обочине развернутая. После аварии он был доставлен в больницу. Никаких постановлений и повесток не получал. О том, что ему нужно явиться в ГИБДД, не знал. С постановлением, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Саратову СНК .........., не согласен, помех транспортным средствам он не создавал. Просил постановление от .......... отменить. Его представитель Бояров А.А. поддержал доводы Жеглова А.А.
В судебном заседании КАГ пояснил, что .......... он ехал по ул. Чапаева крайним правым рядом. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Жеглова А.А. со скоростью 30 км/ч. Он (Кузнецов), проехав перекресток, стал совершать обгон и в это время Жеглов А.А. стал резко поворачивать, хотя должен был пропустить. Он стал экстренно тормозить, но произошло столкновение.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Саратову СНК суду пояснил, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП, произошедшего .......... Неоднократно он в адрес Жеглова А.А. высылал повестки, также Жеглов А.А. приглашался по телефону для дачи объяснений, однако ни разу не прибыл. Из схемы происшествия и объяснений, которые были даны при ДТП, нарушения ПДД были со стороны Жеглова А.А., который препятствовал обгону другого транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КАВ пояснил, что ждал Жеглова А.А. на перекрестке. Он выехал, включил «поворотник», начал поворачивать, и тут к нему в заднюю часть машины ударил автомобиль «..........». После удара автомобиль Жеглова А.А. занесло на бордюр.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ПРБ пояснил, что .......... ехал вместе с Жегловым А.А. на автомобиле ........ по ул. Чапаева г. Саратова. При повороте на ул. 1 Зеленый тупик Жеглов А.А. включил «поворотник». При повороте произошло столкновение с автомобилем «.........» под управлением КАГ Потом он увидел, что у Жеглова разбит нос.
Изучив представленные подлинные административные материалы по факту ДТП ........, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.
К показаниям свидетелей КАВ, ПРБ суд относится критически, находит их не достоверными и расценивает как их желание помочь Жеглову А.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела вина Жеглова А.А. доказана постановлением по делу об административном правонарушении от .........., согласно которому Жеглов А.А. нарушил п. 11.3 Правил дорожного движения.
Кроме того, вина Жеглова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № ........ от .........., схемой происшествия.
Доводы Жеглова А.А. о том, что копию протокола об административном правонарушении и копию постановления от .......... он не получал не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно подлинных административных материалов видно, что копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Жеглова А.А. .......... Кроме того, в адрес Жеглова А.А. инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову СНК неоднократно высылались повестки о вызове его с целью опроса и принятия законного и обоснованного решения, однако для дачи объяснений Жеглов А.А. так и не прибыл.
При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Жеглова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления об административном правонарушении допущено не было.
Прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении с назначением Жеглову А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову СНК вынесено законно и обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
решил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову СНК о привлечении Жеглова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от .......... - оставить без изменения, а жалобу Жеглова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова