П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2010 года гор. Самара
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Кривошеевой О.Н., подсудимого Захарова А.А., защитника Курляндчик Н.В., представившей удостоверение № 1846 и ордер № 3191, потерпевшей З., при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное уголовное дело №-/2010 по обвинению :
Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, разведенного, образование средне-техническое, работающего ООО «ПКП Авиа Металл» менеджером, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч. 1, ст.116 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судья судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Захаров А.А. признан виновным по ст. ст. 119 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ. Мировым судьёй установлено и указано в приговоре, что Захаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00, находясь в <адрес>, используя незначительный повод - ссору с З., возникшую на бытовой почве, умышленно с целью оказать устрашающее воздействие на последнюю, будучи агрессивным и озлобленным, находясь в непосредственной близости от последней, в присутствии Г., К., схватил в руки кухонный нож, и приставив острие ножа в жизненно важный орган, а именно в область горла потерпевшей, стал высказывать в её адрес угрозу убийством, неоднократно повторяя: «Убью, перережу тебе кадык». З. была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в действиях агрессивно настроенного Захарова А.А. были достаточные основания для осуществления высказанной им угрозы, и потерпевшая не могла оказать ему должного сопротивления. Своими умышленными действиями Захаров А.А. пытался достигнуть определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу) на З., которая восприняла ее как реальную. Своими умышленными действиями Захаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Захаров А.А., также признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00, находясь в <адрес> умышленно, на почве давно сложившихся неприязненных отношений с З., заведомо зная и понимая, что последняя, в силу своего положения не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли З. не реагируя на справедливые замечания и просьбы потерпевшей о прекращении хулиганских действий, подошел к ней на близкое расстояние, и сознавая и понимая, что может причинить вред здоровью потерпевшей, с силой стал наносить множественные удары (три и более) кулаком руки в область головы потерпевшей, чем нанес ей побои причинившие сильную физическую боль и повреждения в виде: кровоподтеки на голове, которые согласно заключения эксперта № 04-8м/871 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью З. Своими умышленными действиями Захаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.А. просит приговор мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, мотивируя доводы своей жалобе тем, что никакого преступления в отношении З. он не совершал, т.к. мировой судья дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам - необоснованно признал достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также ненадлежащим образом оценил показания подсудимого и свидетелей защиты. Просит обжалуемый приговор отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава преступления.
В судебном заседании Захаров А.А. доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и его оправдать.
Защитник Курляндчик Н.В. в судебном заседании доводы Захарова А.А. поддержала и дополнила, что отсутствуют доказательства вины Захарова А.А. в инкриминируемом ему деянии, к показаниям потерпевшей следует отнестись критически, т.к. у неё длительный конфликт с подсудимым на почве развода и приватизации квартиры, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам происшедшего. Представленные обвинением доказательства - противоречивы. Защитник просила приговор мирового судьи отменить и подсудимого оправдать.
Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что именно подсудимый причинил ей телесные повреждения, нанеся ей удары и угрожал ей убийством, применяя при этом нож. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать.
Выслушав Захарова А.А. и его защитника, потерпевшую, заключение прокурора, полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив в полном объёме материалы уголовного дела по обвинению Захарова А.А., суд приходит к следующим выводам :
Доводы Захарова А.А. и его защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств вины Захарова А.А. в совершении им нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также об отсутствии доказательств совершения с его стороны угрозы убийством, и наличия оснований для прекращения дела, суд признаёт несостоятельными.
Подсудимый Захаров В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что <адрес>, он ранее проживал с матерью З., бывшей женой З. и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-30 ему позвонила К., знакомая его матери, и попросила встретить её после работы. Он её встретил и они вместе пришли к ним домой. Дома они решили поесть. Он пошел на кухню, чтобы нарезать хлеб. З. была на кухне, стояла около мойки и мыла посуду. Он взял кухонный нож и стал резать хлеб. В это время он сделал З. замечание по поводу того, чтобы та покупала дочери колбасу, а не себе пиво, так как его дочь ранее ему говорила, что хочет колбасы. В ответ З. стала на него кричать, говорить, что это не его дело, чтобы он не лез. Они ругались вдвоем. Никого на кухне больше не было. Он стоял боком к потерпевшей З., потом подошел к холодильнику, достал оттуда банку томатной пасты, поставил её на мойку. Потерпевшая скинула эту банку на пол. Банка разбилась. Он развернулся к ней лицом, сказал: «Ты что делаешь?». Его бывшая жена выбила у него из рук нож. На шум прибежал Г., сотрудник милиции, с которым его бывшая жена сожительствует. Затем зашла К. Они не дрались с Г. Г. его оттолкнул. Он оттолкнул Г. Произошланебольшая потасовка. Потом потерпевшая вцепилась в волосы К., началась ругань между ними. Чтобы их усмирить, он разбил стоящий на столе цветок о стену, потом стал их разнимать. Зачем потерпевшая выбила у него нож из руки, он не знает. Считает, что всё это спровоцировано его бывшей женой и её сожителем. Его бывшая жена сразу стала кричать Г. «Вызывай своих!» и тот вызвал милицию.
Вина Захарова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств :
Потерпевшая З. показала, что в одной <адрес> она проживала с бывшим мужем Захаровым А.А., бывшей свекровью З. и дочерью З. Захаровым А.А. они в разводе. Отношения между ними сложные. Захаров А.А. постоянно, без всяких причин пытается спровоцировать с ней скандал. Её бывший муж злоупотребляет спиртным, в пьяном виде ведёт себя неадекватно, бывает агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00, она находились дома на кухне и мыла посуду. В её комнате была ее племянница К. и её знакомый Г. В это время в квартиру пришел Захаров А.А. и К. Затем на кухню пришел Захаров А.А. стал что-то готовить, резал хлеб. Через некоторое время Захаров А.А. стал предъявлять ей претензии, что она не дает ребенку колбасы. Между ними завязалась словесная перепалка. В этот момент Захаров А.А. развернулся и ударил ее несколько раз по голове кулаком правой руки, в результате данного удара она упала на пол. Она испытала физическую боль. В тот момент, когда она поднималась Захаров А.А. схватил со стола нож, с черной пластмассовой ручкой, и приставил нож к её горлу, при этом неоднократно повторял : «Убью, перережу тебе кадык». Она очень сильно испугалась. Его угрозы она восприняла реально, боялась, что подсудимый действительно её зарежет, так как Захаров А.А. был агрессивным и неадекватным. На шум прибежали находившиеся в её комнате К. и Г. Г. сразу выбил из рук Захарова А.А. нож. На шум из комнаты Захарова А.А. выбежала К., стала заступаться за Захарова А.А., предъявлять ей необоснованные претензии, в какой то момент К. вырвала у неё из головы клок волос. Она ответила ей тем же, но драки между ними не было, было небольшое столкновение, после чего она забежала в свою комнату и вызвала милицию. ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно- медицинская экспертиза. По заключению экспертизы у неё установлены повреждения - кровоподтеки на голове. Просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности и приговор мирового судьи оставить без изменения.
Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес> своей знакомой З. В комнате у З. находилась её племянница К. Около 18-00 пришел Захаров А.А. и К. Они прошли в свою комнату. З. вышла на кухню. Он и К. остались в комнате З. Через несколько минут услышали разговор на повышенных тонах между З., а потом крики З. о помощи. Он и К. выбежали из комнаты. Забежав на кухню, он увидел, что у Захаров А.А. в руках кухонный нож, который был приставлен к горлу З., при этом Захаров А.А. кричал: «Я сейчас тебя порежу, перережу кадык!». В этот момент З. стояла спиной к окну лицом к входу кухни. Захаров А.А. стоял за спиной З., приставив к её горлу нож. Он подбежал к Захарову А.А., схватил того за руку, в которой находился нож, в ходе борьбы выбил нож из руки Захарова А.А. Нож упал на пол. Так же на крики на кухню забежала К. и без предупреждения накинулась на З. Между ними произошла стычка. Он подбежал к женщинам разнял их. В это время Захаров А.А. схватил стоящий на столе цветочный горшок и кинул его их сторону. Он оттолкнул Захарова А.А. от стола, в результате чего Захаров А.А. своим телом разбил стекло в кухонной двери. В этот момент З. убежала в комнату и вызвала милицию.
Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00, она находилась дома у своей тети З. по адресу: <адрес> в её комнате. В это же время там находился Г. Они сидели в комнате потом З., вышла на кухню помыть посуду, приблизительно через 10 минут услышали крики З. Она и Г. выбежали на крики на кухню. Там она увидела, что Захаров А.А. в руке держит большой кухонный нож, с черной ручкой, данный нож З..А. подставил к горлу З. Захаров А.А. стоял за спиной З. приставив к её горлу нож и кричал ей: «Я тебя, убью, перережу тебе кадык». Увидев это Г., подбежал к Захарову А.А., выбил у него из руки нож, который упал на пол. З. выбежала из кухни и забежала в комнату, она так же пошла в комнату, затем З. вызвала по телефону милицию.
Вина Захарова А.А. так же подтверждается : заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь подсудимого к уголовной ответственности ( л.д.5, 6), справкой от ДД.ММ.ГГГГ из гор.больницы им. Н.А. Семашко о том, что потерпевшая обращалась в медучреждение с диагнозом - ушиб мягких тканей головы ( л.д.7), осмотром места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ходе установлено, что порядок на кухне нарушен, на полу осколки битой посуды, перевёрнуты стулья, на полу лежит кухонный нож с чёрной пластмассовой ручкой. Нож изъят с места происшествия ( л.д. 14), осмотром вещественного доказательства- изъятого ножа ( л.д.32-33), осмотром журнала регистрации поступлений в качестве пострадавшего в ГКБ им. Семашко, из которого видно, что потерпевшая обратилась в медучреждение с ушибами мягких тканей головы( л.д.85-86).
Согласно заключения эксперта № 04-8м/871 у З. установлены повреждения - кровоподтёки на голове, которые образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета ( предметов), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспо собности и не причинили вреда здоровью З. ( л.д. 94-96)
При апелляционном рассмотрении жалобы, судом были допрошены свидетели защиты, которые показали :
Свидетель З. показала, что по адресу <адрес> она ранее проживала с сыном Захаровым А.А., с бывшей снохой З.и внучкой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 18-00 домой пришел её сын и её знакомая К. Они решили поесть и Захаров А.А. пошел на кухню резать хлеб. Она и К. сидели в комнате разговаривали. Они услышали, что Захаров А.А. и потерпевшая З. на повышенных тонах разговаривали на кухне. Она пошла на кухню. Не доходя кухни, услышала грохот. Из коридора кухня не просматривается. Она подошла поближе к двери кухни, которая была открыта и увидела, что Захаров А.А. стоял около мойки и резал хлеб, потерпевшая стояла около окна, кричала. Увидела, как потерпевшая подбежала к Захарову А.А. и выбила у него нож из руки. Потом она ушла, больше ничего не видела. Её сын потерпевшую не бил, ножом ей не угрожал.
Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она решила зайти в гости к З. Она позвонила Захарову А.А., чтобы тот её встретил, так как у неё были продукты для З. Они пришли к З. домой и попросили Захарова А.А. пойти на кухню нарезать хлеб. Они с З. сидели в комнате и услышали, что что-то упало. З. решила посмотреть, что там происходит. Она не выходила из комнаты, потом услышала крики и решила также выйти посмотреть. Она пошла на кухню, впереди неё шел Г. Подойдя к кухне, сначала туда зашел Г., потом она. Она увидела, что Г. набросился на Захарова А.А. Она стала их разнимать, на неё набросилась З. и стала выдирать у неё волосы. Она увидела, что на кухне разбита банка с томатной пастой. Когда она зашла на кухню ножа у Захарова А.А. не было. В это время потерпевшая сказала Г. : «Вызывай своих!».
Мировой судья, исследовав доказательства в совокупности, дал им всестороннюю оценку, указал, почему он принял одни из них и отверг другие. Исследовав характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, судья пришёл к правильному выводу, что у потерпевшей и у свидетелей К. и Г. не было оснований для оговора подсудимого, показания данных лиц соответствуют показаниям потерпевшей, взаимно дополняют друг друга, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей. Вместе с тем, мировой судья правильно признал показания подсудимого недостоверными и несоответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, данными с целью избежать уголовной ответственности.
Мировой судья правильно указал, что доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей З. о том, что Захаров А.А. ударил её кулаком по лицу, по голове несколько раз, потом схватил со стола нож, с черной пластмассовой ручкой, приставил нож ей к горлу при этом неоднократно повторял: «Убью, перережу тебе кадык», а также показаниями свидетеля Г., о том, что он услышал крики З. о помощи, видел у Захарова А.А. в руках кухонный нож, который был приставлен к горлу З., при этом Захаров А.А. кричал, что сейчас порежет З., а также показаниями свидетеля К. о том, что она слышала крики З. с кухни о помощи, видела, что Захаров А.А. в руке держал большой кухонный нож, с черной ручкой, который приставил к горлу З. и кричал, что убьет её и перережет ей кадык. Показания потерпевшей и данных свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг - друга и объективно подтверждаются заключением эксперта, из которого видно, что у З. установлены повреждения : кровоподтеки на голове. Кроме того, мировой судья обоснованно указал, что вина подсудимого также подтверждается установленным фактом обращения потерпевшей в медучреждение после вышеописанных событий и у потерпевшей были зафиксированы - ушибы мягких тканей головы.
Мировой судья обоснованно указал, что им не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие неприязненных отношений к подсудимому со стороны потерпевшей, и наоборот, а также участие в конфликте свидетелей, не повлияло на объективность их восприятия событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и на возможность полного их изложения в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания свидетелей З. и К. о том, что Захаров А.А. ударов З. не наносил, не высказывал в её адрес угроз убийством, следует оценить критически, признать недостоверными, данными с целью смягчить уголовную ответственность подсудимого за содеянное, т.к. данные лица заинтересованы в исходе дела в силу родственных и дружеских отношений с подсудимым. Показания данных лиц опровергаются изложенным выше показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и заключением эксперта и другими доказательствами, подтверждающими наличие у потерпевшей телесных повреждений, а также изъятием ножа, на который потерпевшая сразу указала приехавшим сотрудникам милиции как на орудие преступления.
Мировой судья обоснованно указал, что действия Захарова А.А. правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев потерпевшей, т.к. потерпевшая показала, что от ударов, нанесенных ей подсудимым, она испытала физическую боль.
Доводы защиты о том, что подсудимого оговаривают в связи с приватизацией квартиры и разводом З., своего подтверждения не нашли, т.к. установлено в судебном заседании, что приватизация квартиры с её оформлением в собственность на З. произошло более чем за год до описываемых событий, развод за два года до описываемых событий, соответственно, ссора, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ не находится в причинной связи с разводом З. и приватизацией квартиры, а началась по поводу разногласий бывших супругов по поводу содержания их совместной дочери.
При назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого : то что Захаров А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, учёл тяжесть содеянного, отсутствие судимости у Захарова А.А. и отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.А., которым Захаров А.А. осужден по ст. ст. 119 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, а также ему вменены дополнительные обязанности, - оставить без изменений, апелляционную жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.
Меру пресечения Захарову А.А. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Г. Сорокин