Мировой судья судебного участка № 11 Арутюнян Г.С. 1-13/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 апреля 2011 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В., подсудимого Петухова А.А., защитника Рассказовой Е.С., предъявившей удостоверение № 1550 и ордер № 11691, при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №11-17/2011 по обвинению : Петухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого : 03.03.2003 г. Промышленным райсудом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.ст.64, 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 10.08.2007 г. по отбытию наказания в связи с частичным сложением наказаний по приговору Промышленного райсуда г. Оренбург от 03.11.2004 г.; 22.09.2009 г. Куйбышевским райсудом г. Самара по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петухов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-55, Петухов А.А., находясь в офисе продаж «МТС», расположенном на 1-м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к торговой витрине с открытой выкладкой, где обнаружил сотовый телефон «Sam sung С 3300 Libredeepblack», стоимостью 2589 рублей 41 коп., принадлежащий ЗАО «Рус ская телефонная компания», в результате чего у него возник умысел на хищение данного то вара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Петухов А.А., воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, невнима тельностью сотрудников офиса продаж и убедившись, что его противоправные действия ни кто не видит, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно, отсоединил заднюю панель указанного сотового телефона, где крепится провод сигнализации от основного блока, оставив его на витрине, а телефонный аппарат «Samsung С 3300», стоимостью 2589 рублей 41 коп., принадлежащий ЗАО «Русская телефонная компания» положил в карман своей верхней одежды, после чего, незаконно завладев похищенным, скрылся с места совершения преступ ления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Русская теле фонная компания» в лице представителя А. материальный ущерб на сумму 2589 рублей 41 коп. Своими умышленными действиями Петухов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-10, Петухов А.А., находясь в офисе продаж «МТС», расположенном на 1-м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к торговой витрине с открытой выкладкой, где обнаружил сотовый телефон «Nokia 5228 Whitesilver», стоимостью 3860 рублей, принадлежащий ЗАО «Русская телефонная компания», в результате чего у него возник умысел на хищение данного товара. С целью реализа ции своего преступного умысла, Петухов А.А., воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, невнимательностью сотрудников офиса продаж, и убедившись, что его противо правные действия никто не видит, отсоединил заднюю панель указанного сотового телефона, где крепится провод сигнализации от основного блока, оставив его на витрине, а телефонный аппарат «Nokia 5228», стоимостью 3860 рублей, принадлежащий ЗАО «Русская телефонная компания», положил в карман своей верхней одежды. После чего, незаконно завладев похи щенным, Петухов А.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако дове сти до конца свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы охраны. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на кражу, Петухов А.А. причинил бы ЗАО «Русская телефонная компания» в лице представителя А. материальный ущерб на сумму 3860 рублей. Своими умышленными действиями Петухов А.А. совершил пре ступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кировского района г. Самары от 28.03.2011 года Петухов А.А. признан виновным по ст. 158 ч. 1; ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присое динить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.09.2009 г. и окончательно, по совокупности приговоров определить к отбытию Петухову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петухову А.А. назначить заключение под стражу и взять Петухова А.А. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 28.03.2011 года. Приговор был постановлен в особом порядке. В Кировский райсуд г. Самары поступила апелляционная жалоба, в которой осужденный Петухов А.А. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку 07.03.2011 года были внесены изменения в законодательство, на основании которых приговор Куйбышевкого райсуда г. Самары от 22.09.2009 г. требует пересмотра и смягчения наказания. Кировский мировой суд г. Самары данные изменения в законодательстве не учел, приговор Куйбышевского райсуда г. Самары от 22.09.2009 года не пересмотрел, что является нарушением при вынесении наказания. В судебном заседании Петухов А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, доводы своей жалобы поддержал. Защитник Рассказова Е.С. поддержала позицию подсудимого, просила снизить срок назначенного наказания. Государственный обвинитель Дудко Е.В. считала, что приговор мирового судья вынесен законно и обоснованно, наказание назначено с учётом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для снижения назначенного подсудимому наказания. Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Преступления, в которых подсудимый себя виновным признал, им были совершены в период условного осуждения по приговору от 22.09.2009 года. Мировой судья правильно применил положения ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбытием. Петухов А.А. не писал надзорной жалобы о снижении ему наказания по приговору Куйбышевского райсуда г. Самары от 22.09.2009 года, также не обращался с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ по месту отбывания наказания. Каких либо нарушений мировым судьей при применении Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания, судом при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не усмотрено. Мировой судья при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары. Мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, ха рактеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, Петухов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания в УИИ №7 ФБУ МРУ ИИ №1 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется, как лицо, не имеющее нарушений, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в его действиях мировой судья обоснованно усмотрел рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством. Смягчающими наказание обстоя тельствами суд признал полное признание вины подсудимым, явку с повинной по преступ лению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение материального ущерба от преступления. Окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отвечает требованиям ст. ст. 70, 74 УК РФ, соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а потому назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения осужденному назначенного наказания суд не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела мировой судья не имел законных оснований произвести ревизию приговора Куйбышевского райсуда г. Самары от 22.09.2009 года. Кроме того, мировой судья обоснованно не усмотрел для осужденного возможности сохранить условное осуждение по приговору от 22.09.2009 года. Нарушений норм ст. ст. 369, 381 УПК РФ при апелляционном рассмотрении дела, не выявлено, а также судом апелляционной инстанции не усмотрено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи либо его изменение. Однако, суд считает необходимым уточнить приговор мирового судьи ссылкой при назначении наказания, что она назначено в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. При таком уточнении, суд не усматривает оснований для снижения осужденного назначенному ему наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, П о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского района г. Самары от 28.03.2011 г. в отношении Петухова А.А., которым Петухов А.А. осужден по ст. 158 ч. 1; ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присое динить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самара от 22.09.2009 г. и окончательно, по совокупности приговоров определить к отбытию Петухову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменений, апелляционную жалобу Петухова А.А. - без удовлетворения. Уточнить приговор мирового судьи от 28.03.20011 года в резолютивной части, что наказание по данному приговору Петухову А.А. по ст. ст. 158 ч. 1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено по данным статьям УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А.Г. Сорокин