оправдательний приговор по апел.по уг делу №11-1/2011 ст.116 УК РФ



                                                               П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                       «28» апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего Бородачева А.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Файзуловой Р.М.,

потерпевшей У.О.В. , её представителя, адвоката Лукьянова П.И., регистрационный № 63/719, представившего удостоверение № 719 от 30.06.2003 года и ордер № 004699 от 16.12.2010 года,

подсудимого Фомина В.Б. ,

защитников, адвоката Мокрова В.И., регистрационный № 63/831, представившего удостоверение № 821 от 23.06.2003 года и ордер № 008763 от 16.12.2010 года и адвоката Баринова Ю.А., регистрационный № 63/91, представившего удостоверение № 91 от 08.04.2003 года и ордер № 007902 от 17.01.2011 года,

при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина В.Б. и адвоката Мокрова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12 ноября 2010 года РФ в отношении Фомина В.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Андижан, Республики Узбекистан, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, не работает, проживает: г.Самара, улица Щорса, дом № №, осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12.11.2010 года (т.3 л.д.286-292) Фомин В.Б. , был осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ Фомин В.Б. был освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и с Фомина В.Б. было взыскано в пользу У.О.В. в счёт компенсации морального вреда 5.000 рублей.

Осужденный Фомин В.Б. и его адвокат Мокров В.И. в апелляционной жалобе от 19.11.2010 года просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12 ноября 2010 года РФ в отношении Фомина В.Б. по ч. 1 ст. 115 УК РФ опровергаются приговором мирового судьи судебного участка № 12 Свиридовой О.А. от 2 июля 2009 года. При вынесении приговора от 12 ноября 2010 года эти обстоятельства судьей Лобановой Ю.В. не учтены. Очевидцами событий, имевших место 7 сентября 2008 года, свидетели Ш., Т., Г. , П., И., О. не были, поэтому ссылки суда на то, что он доверяет их показаниям не корректны, а ссылка суда на то, что, «заключением судебно-медицинской экспертизы доказано, что ранение - рану в нижней трети левого предплечья потерпевшей причинил именно подсудимый»,является ничем иным как утверждением, не имеющим под собой никакой правовой основы. Суд, ссылаясь на то, что анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что Фомин В.Б. в состоянии необходимой обороны не находился, У.О.В. на него не нападала, никакими предметами не угрожала, не учитывает установленных приговором судьи судебного участка № 12 Самарской области установленных фактов причинения телесных повреждений Фомину В.Б., У.О.В. и У.И.С. По выступлению представителя гособвинения в прениях по делу. Прокурор Маряхин, выступивший в поддержание государственного обвинения по делу фактически уклонился от поддержания обвинения. В суде прокурор отделался общими фразами вместо детального предоставления суду доказательств по делу и добавил с листочка предложение по наказанию и по иску. Подсудимый и его защита рассчитывали, что на стадии прений прокурор оставит привычное жонглирование словами, а станет приводить более четкие и содержательные аргументы, основанные на нормах уголовного и процессуального законов. Прокурор Маряхин проигнорировал установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия факты фундаментальных нарушений, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе на нарушение сроков расследования и волокиту при рассмотрении дела в суде. Прокурор выступивший в прениях по уголовному делу Фомина В.Б. фактически уклонился от поддержания обвинения. Об этом свидетельствуют тезисы речи и формулировки решений по уголовному делу №, приобщенные по ходатайству гособвинителя к материалам дела. То, что мы услышали от прокурора Маряхина в прениях не является поддержанием обвинения, а то, что приобщено к материалам дела следует расценить как формальный и фактический (других нет) отказ от поддержания обвинения, вместо анализа результатов доказывания в суде.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Фомина В.Б. и адвоката Мокрова В.И., следованные доказательства сторон, представленные в суде, доводы защиты, адвокатов Баринова Ю.А. и Мокрова В.И., государственного обвинителя Файзуловой Р.М., потерпевшей У.О.В. и адвоката Лукьянова П.И. - представителя потерпевшей У.О.В. при их выступлениях в прениях, суд апелляционной инстанции находит приговор не законным, не обоснованным и не справедливым, а выводы мирового судьи о виновности Фомина В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, не соответствующими фактическим обстоятельства дела. Данные выводы основаны на совокупности исследованных доказательств в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, поэтому с доводами апелляционной жалобы о недоказанности вины Фомина В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, согласно которому Фомин В.Б. 07.09.2008 г. примерно в 17 часов, находясь во дворе дома № № на улице Щорса в г.Самаре, в ходе конфликта, происходившего между ним и У.И.С. , увидев У.О.В. , с которой у него на протяжении длительного времени имелись неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, имеющимся при себе ножом нанес один удар в область нижней трети левого предплечья, причинив, согласно заключению эксперта № 04-8м/2310 от 16.10.2008 года рану в нижней трети левого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью У.О.В.

    В своих выступлениях в судебных прениях, защитники: - адвокат Баринов Ю.А. ссылался на то, что суд в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе рассмотрел уголовное дело по обвинению Фомина В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 УПК РФ, взяв на себя полномочия прокурора субъекта РФ. Несмотря на это нарушение и умышленно идя на нарушение сроков расследования прокурор Кировского района передает по истечении 7-ми месячного срока дознания уголовное дело в следствие, где опять начальник следствия УМ № 1 взяв на себя полномочия начальника ГСУ ГУВД Самарской области вновь незаконно устанавливает срок следствия по делу в 1 месяц, то есть, до 8 месяцев. Исходя из указанных выше сроков, следователь М. установив общий срок расследования до 8 месяцев и 10 дней с благословления заместителя начальника ГСУ Юдина, предъявляет Фомину В.Б. обвинение за пределами этих процессуальных сроков, вновь нарушает их и проводит расследование дела не пределах этого срока, а в пределах 9 месяцев. Заместитель прокурора А. вновь продолжает не замечать указанного факта. 21 октября 2010 года в своем постановлении на ходатайство защиты, судья Лобанова Ю.В. так чудно посчитала сроки расследования, что по состоянию на 15 августа 2010 года срок расследования составил 7 месяцев и 10 дней, а общий срок расследования с учетом дознания (7 месяцев) и предварительного расследования (с 15 июля по 15 августа 2010 года), с 21 декабря 2010 года по 21 января 2011 года) составил в общей сложности 9 месяцев, а не 8 месяцев и 10 дней, как это было установлено заместителем начальника ГСУ ГУВД Самарской области. При этом сложилась парадоксальная ситуация когда судья Лобанова Ю.В., как бывший следователь, не может посчитать общий срок предварительного расследования, а прокуратура Кировского района, осуществлявшая надзор за расследованием дела, соглашается с судьей Лобановой Ю.В. в подсчете срока расследования. При таких обстоятельствах приговор судьи Лобановой Ю.ВА. только по этим основаниям нельзя признать законным. Он считает необходимым заявить и просить суд направить частное представление на указанные выше нарушения в адрес начальника ГУВД, начальника ГСУ ГУВД, прокуратуры Самарской области и председателя Самарского областного суда в отношении работников милиции Н., И., Г. , М., мировых судей Лобановой Ю.В. и Я. Адвокат Мокров В.И. просит суд вынести оправдательный приговор в отношении Фомина В.Б. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, отсутствия события преступления отменив приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 12 ноября 2010 года.

    В свою очередь, государственный обвинитель, помощник прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Файзулова Р.М., потерпевшая У.О.В. и её представитель, адвокат Лукьянов П.И., просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Фомина В.Б. и адвоката Мокрова В.И. и оставить в силе приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12.11.2010 года в отношении Фомина В.Б. по ст.115 ч.1 УК РФ, когда Фомин В.Б. ножом ударил У.О.В. по руке, причинив ей повреждение в виде раны полностью доказана, ссылаясь на показания У.О.В. , У.И.С. , У.А.И. , Ш., О., Г. , Т., данные ими на предварительном расследовании, в мировом и федеральном судах и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

. Суд с данными доводами государственного обвинителя, прокурора Файзуловой Р.М., потерпевшей У.О.В. и её представителя, адвоката Лукьянов П.И. не согласен по следующим обстоятельствам.

    Подсудимый Фомин В.Б., органами предварительного следствия обвиняется по ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.180-203 УК РФ, а само уголовное дело было возбуждено в отношении Фомина В.Б. по ст.119 УК РФ, было прекращено в мировом суде.     

    К выводу о недоказанности вины подсудимого Фомина В.Б. в объёме предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции пришёл после допросов в суде участников данного конфликта и исследования в суде, всех доказательств, представленных сторонами, согласно которым подсудимый Фомин В.Б. в судебном заседании в мировом суде свою вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 115 ч.1, 116, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ не признал, как не признал свою вину в части предъявленного ему обвинения и в Федеральном суде Кировского района г.Самары, при рассмотрении его апелляционной жалобы и пояснил, что 07.09.2008 года, примерно в 17 часов, он находился во дворе своего дома № № расположенного на улице. Щорса, где увидел, что проживающий во второй половине дома У.И.С. , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, засыпает песком скважину, по пользованию которой между ними имелся спор. Он попросил У.О.В. прекратить эти действия, на что тот ответил отказом в грубой нецензурной форме. Между ними началась словесная перепалка, в ходе которой У.И.С. замахнулся на него лопатой. В это время к ним подбежала У.О.В. , отбросила лопату. После чего У.И.С. вцепился ему в волосы, а У.О.В. схватила его за гениталии. У него в руках ничего не было. В это время во дворе находились и всё видели его мать Ф.С.К. и его жена Ф.О..Н. Под конец конфликта во двор пришла соседка Ш. с мужем. Сын У.И.С. - Антон в это время мыл автомашину. На месте У.О.В. никаких претензий по поводу раны на её руке не высказала, а заявила об этом лишь через месяц после случившегося конфликта. Ножа у него не было, никаких повреждений У.О.Н. он не наносил, она могла порезаться о стекла, которых было во множестве на месте конфликта. Побои У.И.С. он не наносил, не оскорблял его, угрозу убийством ни в чей адрес не высказывал; - потерпевшая У.О.В. , поясняла на предварительном следствии (т.1 л.д.32-33, 217-218, т.2 л.д.78-99), в мировом (т.3 л.д.158-160) и федеральном судах, что она со своей семьёй проживает в доме № № на улице Щорса в г.Самаре, в котором также проживает семья Фоминых. Между её семьей и семьей Фоминых длительное время имеются неприязненные отношения, связанные с пользованием придомовым участком. В тот день, 07.09.2008 года, примерно в 17 часов, они с мужем У.И.С. находились во дворе своего дома № № на улице Щорса, где собирали песок. В это время к забору подошел Фомин В.Б., и между ними началась словесная ругань, в ходе которой Фомин В.Б. перепрыгнул через ограждение на их территорию. Он был в ярости. Фомин В.Б. подошел к ее мужу и кулаком ударил его по уху, отчего тот упал на песок. Их сын в это время мыл во дворе автомашину. Увидев, что происходит, он подбежал к отцу и начал его поднимать. Фомин В.Б. стал пинать мужа ногой. Она пыталась их разнять, но у Фомина В.Б. в руках появился нож с деревянной ручкой, которым он нанес ей удар по руке. Она считает, что удар ножом по её руке был не случайным, а нанесен специально. Она почувствовала боль. Облокотилась на кирпичи. Увидела кровь на руке. Побежала домой, чтобы перевязать руку бинтом. Затем опять выбежала во двор, где уже находилась Ф.С.К. , которой она показала рану и попросила увести своего сына Фомина В.Б. Под конец конфликта во двор зашла соседка Ш., которой она показала рану. Потом они все зашли домой. После чего она с мужем поехали в больницу им.Семашко, где ей зашили рану. После больницы они зашли в милицию, где она написала заявление от 07.09.2008 года о привлечении к уголовной ответственности Фомина В.Б., который 07.09.2008 года, в 17 часов во дворе дома № № по улице Щорса, схватил ножик, пытался им ударить и убить её. В этот же вечер, 07.09.2008 года поздно, приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся и показала место, где всё произошло. Они сказали, что уже поздно, и они приедут на другой день, но так как ей надо было утром уйти в больницу, поэтому она написала заявление о своём согласии на проведение осмотра места происшествия в её отсутствие. Когда и как был изъят нож с места происшествия она уже не помнит. Впоследствии она выдала дознавателю свой халат, в котором она находилась на месте происшествия, когда Фомин В.Б. порезал её руку ножом. Считает, что приговор мирового суда в отношении Фомина В.Б. правильный и отмене не подлежит; - свидетель У.И.С. пояснял на предварительном следствии (т.1 л.д.38-39, т.2 л.д.104-105 со схемой места происшествия, составленной У.И.С. ), в мировом (т.3 л.д.156-158) и федеральном судах, что он со своей семьёй проживает в доме № № на улице Щорса в г.Самаре, в котором также проживает семья Фоминых. Между его семьей и семьей Фоминых длительное время имеются неприязненные отношения, связанные с пользованием придомовым участком. В тот день, 07.09.2008 года, примерно в 17 часов он с женой находился во дворе своего дома, где собирали песок. В это время к забору подошел Фомин В.Б., и между ними началась словесная ругань, в ходе которой Фомин В.Б. зашел на их территорию. Фомин В.Б. подошел к нему и кулаком ударил его по уху, отчего он упал на песок и потерял сознание. Когда очнулся, Фомин В.Б. пинал его ногой. Его (У.И.С. ) сын был рядом и помогал ему встать. Жена пыталась удержать Фомина В.Б. Откуда-то у Фомина В.Б. в руке появился нож, который он полоснул жену по левой руке выше запястья. Он видел клинок ножа. У жены тут же потекла кровь, она завалилась на кирпичи и начала кричать: - «Тетя Сима, посмотри, что наделал твой сын!». Нож Фомин В.Б. выбросил в палисадник. Мать подсудимого подошла к ним и увела Фомина В.Б. Ш. зашла во двор под конец конфликта. Он с женой зашли в дом, перевязали жене руку и поехали в больницу им.Семашко, где жене зашили рану. После больницы, в этот же день, они зашли в милицию, где жена написала заявление на Фомина В.Б., о привлечении его к уголовной ответственности. Поздно вечером в этот же день, к ним домой приезжали сотрудники милиции, которые отобрали объяснения у него, его жены и у их сына. Считает, что приговор мирового судьи в отношении Фомина В.Б. по ст.115 ч.1 УК РФ правильный и отмене не подлежит; - свидетель У.А.И. пояснял на предварительном следствии (т.1 л.д.36-37) и в мировом суде (т.3 л.д.129-131), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, Фомин В.Б. является двоюродным братом его отца. 07.09.2008 года, примерно в 17 часов, он мыл во дворе их дома № № по улице Щорса автомашину. Видел, как из дома ушла Ф.О..Н. Через некоторое время услышал голос Фомина В.Б., который нецензурно выражался в адрес его родителей. Он зашел во двор и увидел, как Фомин В.Б. ударил папу кулаком в левое ухо, отчего тот упал, затем Фомин В.Б. ударил его ногой. Он подбежал к отцу, чтобы поднять его. Мама в это время пыталась удержать Фомина В.Б. Откуда-то у Фомина В.Б. появился в руках нож длиной 20-25 см с деревянной ручкой, которым он ударил маму в левую руку выше запястья, отчего мама облокотилась о кирпичи, по руке у неё потекла кровь. Он стал кричать маме, чтобы она уходила. На крики выбежала Ф.С.К. Она подошла к ним. Мама показала ей пораненную руку и сказала, что это сделал её сын. После чего Ф.С.К. увела Фомина В.Б. в дом. Фомин В.Б. нож выкинул в палисадник. Под конец конфликта во двор зашла Ш.. Родители уехали в больницу им. Семашко, где маме зашили рану; - свидетель Ш. поясняла на предварительном следствии (т.2 л.д.109) и в мировом суде (т.3 л.д. 159-160), оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, 07.09.2008 года, она была свидетелем конфликта, произошедшего между Фоминым В.Б. и Усатовыми И.С. и О.В., в ходе которого увидела как у У.О.В. , по руке течет кровь, обратила её внимание на это. У.О.В. пояснила, что это её ударил Фомин В.Б. Потом У.О.В. уехали, а когда вернулись, то у У.О.В. была перевязана рука. Между семьями У.О.В. и Фоминых имеются неприязненные отношения, они часто ругаются из-за того, что не могут поделить придомовую территорию, к ним приезжает милиция; - свидетель Т. пояснял на предварительном следствии (т.1 л.д.224-225) и в мировом суде (т.3 л.д.185), оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, У.О.В. обратилась к нему 07.09.2008 года с заявлением, при этом он видел у неё на руке кровь и резаную рану, о происхождении которой потерпевшая пояснила, что её ей причинил подсудимый Фомин В.Б. и именно ножом.; - свидетель Г. пояснял на предварительном следствии (т.1 л.д. 222-223), в мировом (т.3 л.д. 227-229) и федеральном судах, что он работает участковым уполномоченным ОМ № 9 и 08.09.2008 года он проводил осмотр места происшествия во дворе дома №. № на улице Щорса в г.Самаре, в ходе которого им был обнаружен и изъят нож; - опрос У.О.В. от 07.09.2008 года (т.1 л.д.5), согласно которому 07.09.2008 года, примерно в 17 часов она со своим мужем находились в своём дворе, убирали песок, когда к ним подошёл Фомин В.Б., который стал оскорблять её нецензурной бранью, а затем он перепрыгнул через штакетник на их территорию, в руках у него был нож, он стал размахивать ножом, пытался ударить её им, она защищалась от ножа руками, в результате он порезал ножом её левую руку, после этого они пошли в милицию; - заявление У.О.В. от 07.09.2008 года, написанное 07.09.2008 года, примерно в 22 часа 30 минут (т.1 л.д.6), согласно которому она даёт своё согласие на проведение осмотра места происшествия в её отсутствие; - опрос У.И.С. от 07.09.2008 года (т.1 л.д.7), согласно которому 07.09.2008 года, в 17 часов, он с женой работали в огороде, подошёл Фомин В.Б., перепрыгнул через их забор, стал размахивать ножом, угрожая убийством его жене, она защищалась от ножа руками и он её ударил ножом по руке, порезав руку, после этого они побежали в милицию; - опрос У.А.И. от 07.09.2008 года (т.1 л.д.8), согласно которому он вместе с родителями работали в огороде, убирали песок, в это время их сосед Фомин В.Б. перелез через их забор с ножом в руках, стал им размахивать, громко кричал, на замечания не реагировал, а затем ударил его мать - У.О.В. ножом по руке, при этом он говорил, что убьёт её; - опрос Фомина В.Б. от 07.09.2008 года (т.1 л.д.9), согласно которому 07.09.2008 года, около 17 часов у него с У.И.С. в очередной раз разгорелась словесная ссора на почве раздела земли, он в очередной раз попросил убрать ненужные вещи с территории, но У.О.В. бросился на него с лопатой - вместе с ним к нему бросилась его жена, между ними произошла драка - он пытался оттащить их от себя, но соседи не унимались и продолжили нападение. Никакого ножа у него в руках не было, каким образом У.О.В. порезала руку ему неизвестно, вину свою не признаёт, виноватым себя не считает; - свидетель И.пояснилна предварительном следствии (т.1 л.д.220-221), в мировом (т.3 л.д.176) и федеральном судах, что он работает начальником ЭКЦ УМ № 1 УВД по г.Самаре. В рамках возбужденного уголовного дела им как специалистом в присутствии понятых осматривался кухонный нож, изъятый из двора дома № № на улице Щорса в ходе осмотра места происшествия. Клинок данного ножа был деформированный. На клинке и на рукоятке ножа имелось небольшое количество вещества бурого цвета и многочисленные наложения жирового вещества; - свидетель О. пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии от 12.03.2009 года (т.1 л.д. 226-229), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что он работал врачом травматологом в ММУ ГКБ № им. М.А.Семашко, когда 07.09.2008 года, в 19 часов 35 минут, к нему обратилась У.О.В. , у которой он поставил диагноз - резаная рана в нижней трети левого предплечья, на основании характера повреждения кожных покровов, ширина раны в 1 см может быть объяснена тем, что повреждение кожных покровов наносилось острым предметом в продольном направлении; - заключение эксперта № 1770 от 17.12.2008 года (т.1 л.д.127), согласно которому исследовался нож. Следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности на представленном на исследование ноже не обнаружено; - заключением эксперта № 04-8м/2310 от 16.10.2008 года (т.1 л.д.54-56), согласно которому у У.О.В. установлены повреждения: - рана нижней трети левого предплечья, которая образовалась от воздействия твердого предмета. Установить более точно механизм образования раны и свойства травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указан характер краев концов раны. Данная рана в медицинской документации указана как «резаная». Характер оказанной 07.09.08 в травмпункте ГБ-2 им. Семашко по поводу раны медицинской помощи (первичная хирургическая обработка с наложением швов) дает основание полагать, что давность причинения раны ориентировочно не превышает 12-ти часов до момента обращения в травмпункт. Повреждение - рана - по: признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью У.О.В. Вместе с тем в исследовательской части данного заключения эксперта указано, что она проведена на основании представленных документов: - амбулаторной карты № 10839 из ТП ГБ-2 им.Семашко, согласно которой У.О.В. обратилась за медицинской помощью 07.08.2008 года в 19 часов 30 минут. Дата травмы 07.09.2008 года, порезал руку сосед, жалобы на боли в нижней трети левого предплечья, при осмотре: - в нижней трети левого предплечья резаная рана 3,0х1,0 см. Диагноз «Резаная рана нижней трети левого предплечья», ПЖО раны, лечение в поликлинике; - амбулаторная карта из поликлиники - 4 Кировского района Кировского района, согласно которой У.О.В. обратилась в поликлинику по месту жительства по поводу полученного повреждения 08.09.2008 года, травма бытовая, порезал руку сосед, швы лежат хорошо, воспаления нет, диагноз «Резаная рана нижней трети левого предплечья», 12.09.2008 года - швы сняты все, заживление первичное, больничный лист закрыт; - справка без номера от 08.09.2008 года из ГБ-2 им.Семашко, согласно которой У.О.В. была осмотрена в приёмном отделении 07.09.2008 года в 19 часов 35 минут, диагноз «Резаная рана нижней трети левого предплечья», лечение в поликлинике; - листок нетрудоспособности номер ВО 8175942, согласно которому У.О.В. находилась на больничном листе с 08.09.2008 года по 15.09.2008 года;

    Оснований не доверять показаниям У.И.С. , У.О.В. , У.А.И. , И., О., Г. , Т., Ш., мировой судья Лобанова Ю.В. не усмотрела, несмотря на многочисленные, логичные, с подробным анализом и ссылками на листы дела и ст.ст. УПК РФ ходатайства адвоката Мокрова В.И., в результате которых мировой судья Лобанова Ю.В. практически все доказательства, имеющие основополагающее значение по делу, признала недопустимыми доказательствами и прекратила уголовное преследование в отношении Фомина В.Б. по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях составов данных преступлений.      

    В судебном заседании, защитники, адвокат Мокров В.И., адвокат Баринов Ю.А., и подсудимый Фомин В.Б., просили их апелляционную жалобу от 19.11.2010 года удовлетворить и отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12.11.2010 года в отношении Фомина В.Б. по ст.115 ч.1 УК РФ, оправдать Фомина В.Б., и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава преступления по ст.24 ч.1 п. 1 и 2 УПК РФ, ссылаясь на: - показания подсудимого Фомина В.Б., на предварительном следствии и в судебных заседаниях в мировом и федеральном судах, где он с самого начала не признавал факта нанесения ножом повреждения на руке У.О.В. , предполагая, что данное повреждение она могла получить сама, порезавшись о стекла во дворе; - на показания: - свидетеля Ф.О..Н. в мировом суде (т.3 л.д.186), оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 07.09.2008 года, она находилась с Ф.С.К. на их огороде, расположенном у дома № № на улице Щорса. Они услышали крики, и пошли на них. Увидели, как У.И.С. намахнулся лопатой на мужа - Фомина В.Б., который перехватил её и стал вырывать, подбежала У.О.В. Вместе они причинили мужу побои, за что впоследствии были осуждены. После конфликта во двор зашла соседка Ш.. Детей У.О.В. на участке не было. Ножа у мужа не было, он был в одних шортах; - показания свидетеля Ф.С.К. , согласно которым 07.09.2008 года, около пяти часов вечера, она находилась в огороде, услышала шум. На шум подошли вместе со снохой. Подойдя она увидела что стоит её сын, напротив него У.О.В. Илья. Её сын говорит У.О.В. , чтобы тот не засыпал скважину песком. У.О.В. , находясь в нетрезвом состоянии, в ответ ругается нецензурной бранью (пидарас, сука, гандон) замахивается на её сына лопатой, с криком: «Я тебя убью». Её сын перехватывает лопату, вырывает и отбрасывает в сторону. В этот момент подбежала У.О.В. . Они вдвоём набросились на её сына, стали бить, пинать ногами. Её сын никого не бил, а только пытался защищаться, никому не угрожал. Ножа у её сына не было, никогда с ножом не ходил. На шум подошла соседка Ш. с мужем и сказала: перестаньте. Витя, ты трезвый - он пьяный, не связывайся с ним. Крови не видела и раны тоже, была она в синем халате с длинным рукавом. В проходе в этот день стояли рамы, стёкла. Может она задела о стекла. Всё это происходило 2-3 минуты; - также ссылаясь на отсутствие вещественных доказательств: - ножа и халата, которые не были осмотрены в суде и которые были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела с грубыми нарушения норм УПК РФ, в связи с чем судьёй Лобановой признаны недопустимыми доказательствами по делу, на нарушение процессуальных сроков расследования данного уголовного дела, что также является формальным основанием для прекращения уголовного дела.

    Анализ показаний допрошенных в судебном заседании лиц, исследованных документов и доказательств, выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого, позволяет суду, полностью согласиться с убедительными доводами стороны защиты в лице адвокатов Баринова Ю.А. и Мокрова В.И. и сделать вывод о том, что действия подсудимого Фомина В.Б. во время конфликта 07.09.2008 года между ним и супругами У.О.В. во дворе дома № № на улице Щорса в г.Самаре, не повлекли причинения какого-либо вреда У.О.В. и У.И.С. , ни их правам и законным интересам, ни охраняемым законом интересам общества и государства,, а поэтому в его деяниях отсутствуют составы преступлений, предусмотренными ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор, тем более, что в мировом суде государственный обвинитель Маряхин С.А. (т.3 л.д.281-282) отказался от обвинения Фомина В.Б. в части обвинения по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, а мировой судья Лобанова Ю.В. прекратила дело в части обвинения Фомина В.Б. по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ.

     Фомин В.Б. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 365-367 УПК РФ, суд,

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

    Апелляционную жалобу Фомина В.Б. и адвоката Мокрова В.И. от 19.11.2010 года на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12.11.2010 года в отношении Фомина В.Б. по ст.115 ч.1 УК РФ удовлетворить.

    Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области Лобановой Ю.В. от 12.11.2010 года в отношении Фомина В.Б. по ст.115 ч.1 УК РФ

    Оправдать ФИО45 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях составов данных преступлений.

    Обязательство о явке Фомину В.Б., отменить.

    Признать за Фоминым В.Б. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

    Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск У.О.В. к Фомину В.Б. оставить без рассмотрения.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подавшие жалобу вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в их кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок.

Председательствующий судья                                                                               А.М. Бородачев

                                                    


.