П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7.06.2011 года г.Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием частного обвинителя Т, представителя частного обвинителя - адвоката Прокоповича Н.П., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Орловой М.Н., защиты в лице адвоката Бутова С.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Проскуриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Орловой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 18.03.2011 года, которым Орловой М.Н., <данные изъяты> осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 18.03.2011 г. Орлова М.Н. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Орлова М.Н. признана виновной в том, что 05 июля 2010 г., примерно в 19 ч. 30 мин., находясь в помещении ТСЖ «14 «а» микрорайона», расположенном в <адрес> в <адрес>, в присутствии А, И, Т, Ч, в ходе высказывания своих претензий по поводу необоснованности выставленного счета за коммунальные услуги в адрес управляющей ТСЖ «14 «а» микрорайона» Т, которая осуществляла в указанное время прием граждан в помещении ТСЖ, стала оскорблять последнюю, называя ее словами, означающими женщину легкого поведения, собакой женского рода, аферисткой. Т попросила ее успокоиться и не шуметь. Орлова М.Н., не реагируя на замечания окружающих, толкнула Т, которая пыталась ограничить доступ Орловой М.Н. в комнату, где находилась Т, тем самым защитить последнюю от нападок и оскорблений Орловой М.Н. Т, имея намерения пресечь действия Орловой М.Н., вышла из своего служебного помещения, и потребовала от Орловой М.Н. не трогать её дочь - Т Орлова М.Н. в присутствии Т, А, И, Б, Ч умышленно, с целью обидеть и причинить моральные страдания Т, в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, и требованиям общечеловеческой морали, делая это осознанно и обдуманно, стала неоднократно высказывать в адрес Т слова грубой нецензурной брани, давать оценку личным качествам и характеристику личности, обзывая её словами, означающими женщину легкого поведения, собакой женского рода, аферисткой, тем самым, унижая честь и достоинство потерпевшей, не только в глазах окружающих, но и в еесобственных глазах. В апелляционной жалобе осужденная Орлова М.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 18.03.2011 г. отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор по следующим основаниям. Так, при вынесении приговора от 18.03.2011 г. имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей были нарушены нормы материального права. Содержание показаний свидетеля И не соответствует их содержанию, изложенному в приговоре суда. И в судебном заседании поясняла суду, что Орлова конкретно не высказывала оскорбления в адрес Т, а выражалась абстрактно. Суд в приговоре необъективно оценил показания свидетелей А, И, Б, поскольку последние являются работниками ТСЖ и имеют служебную зависимость от Т Кроме того, свидетель Т является дочерью Т, и её показания также необходимо оценивать критически, как заинтересованного лица в исходе дела. При этом, суд необоснованно не оценил показания свидетелей Ч и Ш, поскольку последние дают правдивые показания, и у них нет оснований оговаривать Т При материалах уголовного дела имеет видеозапись, из которой следует, что 5.07.2010 г. действительно имел место скандал между Орловой М.Н. и Т, в ходе которого Орлова высказывалась нецензурной бранью, но при этом видно, что Орлова выражается нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, но не в адрес Т В судебном заседании защитник Бутов С.И. доводы жалобы Орловой М.Н. поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 18.03.2011 г. отменить, вынести в отношении Орловой М.Н. оправдательный приговор. Так, согласно видеозаписи событий 5.07.2010 года, Орлова М.Н. действительно выражалась нецензурной бранью, но высказывалась в адрес неопределенного круга лиц. Кроме того, конфликт возник между Орловой М.Н. и Т Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели Ч и Ш. В судебном заседании представитель частного обвинителя - адвокат Прокопович Н.П. просил приговор мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 18.03.2011 года в отношении Орловой М.Н. по ч.1 ст.130 УК РФ оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения. Полагает, что мировой судья дал правильную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу. Правильно оценил показания свидетелей А, Т, Б, И, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Ч и Ш, поскольку последние имеют личные неприязненные отношения с Т и её семье. Мировой судьей достоверно установлено, что оскорбления в грубой нецензурной форме Орлова М.Н. высказывала в адрес Т В суде апелляционной инстанции частный обвинитель Т показала, что она является управляющей ТСЖ. 5 июля 2010 г. она осуществляла прием граждан в помещении ТСЖ по адресу: <адрес>. Примерно в 19:30 часов на прием пришла Ч и начала кричать. Через некоторое время из своей квартиры вышла Орлова М.Н. Ее квартира находится рядом с кабинетом ТСЖ. Орлова М.Н. тоже начала кричать и оскорблять её. Она кричала о необоснованности счетов, выставленных ТСЖ. Ее дочь Т в это время стояла и разговаривала с паспортисткой. Решив пройти мимо Т в кабинет, Орлова М.Н. толкнула Т и стала кричать ей, кто она такая, и чтобы та уходила. Т пыталась защитить ее от Орловой М.Н. и не пропустить в кабинет. На крики она вышла из кабинета и потребовала, чтобы Орлова М.Н. прекратила шуметь и распускать руки на ее дочь. В ответ Орлова М.Н. стала обзывать ее нецензурными словами, означающими женщину легкого поведения, аферисткой, собакой женского рода. Высказывания были в оскорбительной для нее форме, сопровождались грубой нецензурной бранью. Оскорбления в ее адрес со стороны Орловой унижали ее честь и достоинство, поскольку наносились в присутствии людей при исполнении ею служебных обязанностей во время ведения ею приема членов ТСЖ. Она по указанному адресу живет и работает, окружающие её знают. Ей было очень стыдно. В суде апелляционной инстанции подсудимая Орлова М.Н. показала, что 5.07.2010 года вышла из своей квартиры и пошла в ТСЖ, чтобы разобраться по выставленным счетам по её квартплате. Ч стояла на лестничной клетке и разговаривала с кем-то, не ругалась. Там же находилась Т Она хотела пройти в помещение ТСЖ, но последняя перегородила ей дорогу. Несколько минут Т стояла и вертелась около нее. Она сказала, чтобы Т ушла, освободила ей место. В этот момент из своего кабинета выбежала Т и начала бить ее кулаками и оскорблять. Она ей просто отвечала, а Т на нее матом ругалась. Она ответила Т, что человек она семейный, замужем и что она не такая. На что Т оскорбляла ее нецензурными словами, и говорила, что выселит. Скандал начала Т, она защищалась. Так как её оскорбляли, то она тоже выражалась нецензурной бранью, но конкретно Т она не обзывала. Заслушав мнение подсудимой, поддержавшей доводы своей жалобы, защитника, просившего жалобу подсудимой удовлетворить, частного обвинителя и его представителя, просивших приговор мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 18.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Орловой М.Н. - без удовлетворения. Несмотря на непризнание своей вины Орловой М.Н., суд первой инстанции обоснованно признал её вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, доказанной. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Т, согласно которым Орлова М.Н. 5.07.2010 г., находясь в помещении ТСЖ, выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, обзывая её выражениями, оскорбляющими её честь и достоинство. Показаниями свидетеля Т, допрошенной в суде апелляционной инстанции, о том, что Т является её матерью. Орлову М.Н. знает как соседку по дому, неприязненных отношений не имеет. 5 июля 2010 г. она пришла на прием к паспортистке. А Через некоторое время в помещение ТСЖ с криками и руганью вошла Орлова М.Н. Последняя вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Она пыталась загородить ей проход, но Орлова оттолкнула её. На шум вышла её мать - Т Орлова стала оскорблять её, называла Т нецензурными словами, означающими собаку женского рода, женщину легкого поведения, но в еще более грубой форме. В кабинете в это время находились А и И Во время конфликта Ч стояла на лестнице. Показаниями свидетеля И, допрошенной в суде апелляционной инстанции о том, что она работает в ТСЖ «14 «а» микрорайона». ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ был приемный день. Около 20:00 часов пришла Ч - жительница из <адрес>, выяснять вопрос по поводу квартплаты. Разговор у них шел на повышенных тонах. Через некоторое время пришла Орлова М.Н. В это время она сама сидела на своем рабочем месте, с которого видна лестничная клетка. Орлова М.Н. пыталась прорваться с криками и нецензурной бранью в кабинет к Т, размахивала руками. Орлова М.Н. ругалась в адрес Т, произнося ее имя, называла ее нецензурными словами, означающими собаку женского рода, женщину легкого поведения, но выражения были гораздо хуже, вульгарнее. Показаниями свидетеля А, допрошенной в суде апелляционной инстанции о том, что 5 июля 2010 г. в ТСЖ шел прием. К бухгалтеру И подошла Ч Они разговаривали на повышенных тонах. Спустилась Орлова М.Н. К ней подошла Т узнать про прописку по месту регистрации, которой она стала объяснять о документах, необходимых для этого. Орлова М.Н. начала кричать. Т попросила ее говорить потише. Она тоже попросила Орлову М.Н. успокоиться. Орлова М.Н. влетела в комнату, толкнув Т, последняя отлетела на компьютер. Она толкнула Т, чтобы ворваться к Т Т просила Орлову М.Н. успокоиться и не трогать её руками. Орлова М.Н. кричала, что все они тут аферисты. В это время вышла Т и также попросила не трогать её дочь. Увидев Т, Орловой М.Н. стала обзывать последнюю нецензурной бранью, называла ее нецензурными словами, означающими собаку женского рода, женщину легкого поведения. При этом в помещении присутствовало много народу. Все видели и понимали, что Орлова М.Н. оскорбляла Т, унижая её чести и достоинство. Показаниями свидетеля Б, допрошенного мировым судьей о том, что 5.07.2010 года он находился в момент скандала со стороны Орловой М.Н. в помещении ТСЖ. Он видел, что последняя кричала на Т, говорила что она аферистка, выражалась грубой нецензурной бранью. Обзывала Т нецензурными словами, означающими собаку женского рода, женщину легкого поведения. Показаниями свидетеля Т, допрошенного мировым судьей о том, что Т является его женой. 5 июля 2010 г. он спустился в кабинет жены после её звонка. Помещение ТСЖ находится в подъезде дома, где проживает его семья. Когда он спустился к помещению ТСЖ, то увидел соседку Орлову М.Н., которая выражалась грубой нецензурной бранью. Жена ему пояснила, что последняя устроила скандал, обзывала её нецензурной бранью, выражаясь в её адрес словами, означающими собаку женского рода, женщину легкого поведения, называла «аферисткой». При этом присутствовали слесарь Б, Ч, бухгалтер И, паспортистка А В судебном заседании исследовалась видеозапись событий, имевших место 05 Мировым судьей обоснованно дана оценка показаниям Орловой М.Н., как недостоверным, данным с целью избежания наказания за содеянное. При этом, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Т, свидетелей Т, И, А, Б, Т, оценив их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Причин оговора указанными лицами подсудимой Орловой М.Н. судом первой и апелляционной инстанции выявлено не было. Показания свидетелей Ч и Ш о том, что Орлова М.Н. выражаясь нецензурной бранью, защищалась от нападок Т и Т, которые в свою очередь также выражались в адрес Орловой М.Н. грубой нецензурной бранью, мировой судья обоснованно оценил критически, данными в связи с неприязненными отношениями свидетелей к Т, как председателя ТСЖ, о чем имеются подтверждения в связи с многочисленными судебными разбирательствами, связанными с гражданско-правовыми отношениями. Доводы защитника Б о том, что свидетели Т, И, А, Б, Т заинтересованы в исходе дела и дают показания в силу родственных и служебных отношений с Т, суд считает надуманными, поскольку указанные предположения стороны защиты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании. Кроме того, утверждения защитника Б о том, что видеозапись событий 5.07.2010 года, исследованная судом первой и апелляционной инстанции, является фальсифицированной, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются заключением фоноскопической экспертизы. Кроме того, действия, зафиксированные на видеозаписи, согласно показаниям свидетеля А, имело место уже на лестничной площадке, после оскорблений со стороны Орловой М.Н. в адрес Т в помещении ТСЖ. Юридическая квалификация действий Орловой М.Н. по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является правильной. При этом, суд апелляционной инстанции уточняет, что ч.1 ст.130 УК РФ применяется в редакции ФЗ от 7.03.2011 года. Орловой М.Н. назначено наказание в виде штрафа, в минимальном его размере, с учетом личности последней, а также степени тяжести и характера совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшей Т в части возмещения морального ущерба и возмещения расходов, связанных с судебными издержками, выразившиеся в оказании потерпевшей юридической помощи, мировым судьей обоснованно удовлетворен частично, с учетом степени причиненных последней моральных страданий в результате преступных действий Орловой М.Н., в части судебных издержек - с учетом сложности дела и сроков его рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.364-367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области Якишиной Ж.Ю, от 18.03.2011 г. в отношении Орловой М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента провозглашения. Судья Т.Ю.Керосирова
июля 2010 г., из которой следует, что имеет место конфликт на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, в ходе которой Орлова М.Н. выражается нецензурной бранью.