Мировой судья Лобанова Ю.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Самара 28 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В. с участием осужденного Елизарова А. А. защитников Курляндчик Н.В., Фролова В.А., потерпевшей А., при секретарях Макарове С.С., Абдукаликовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елизаров А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Елизаров А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1, ст. 130 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, у с т а н о в и л : по приговору мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Елизаров А. А. осужден по ст.116 ч.1, ст. 130 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства. В счет компенсации морального вреда в пользу А. с Елизарова А. А. взыскано 5000 рублей. Елизаров А. А. признан виновным в совершении в отношении потерпевшей А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе Елизаров А. А. указывая, что на потерпевшую А. не плевал, т.к. находился в респираторе, нецензурными словами её не оскорблял, не толкал, потерпевшая А., свидетели К. и С. его оговаривают, в действительности пострадал он, ссылаясь на неполноту судебного следствия, на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и завышенную сумму компенсации морального вреда, просил изменить приговор мирового судьи, снизив размер назначенного ему штрафа и компенсации морального вреда. В суде апелляционной инстанции Елизаров А. А., поддержав доводы жалобы в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в цехе № завода <данные изъяты>, перекачивал верхнюю часть цианистого сборника насосом. В другую ванную он доливал серную кислоту, работал в перчатках и респираторе. Вместе с ним должен был работать К., но обрезав руку о металлическую розетку, ушел в медпункт. Поэтому он работал один. Примерно в 7 часов 30 минут в 8 часов к нему подошла А., стала топать ногой, утверждая, что командует им. Он уже получил задание и исполнял его, поэтому не обращал на А. внимания. Тогда А. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он все равно продолжал работать, не обращая внимания на А.. А. сказала ему, что необходимо выкачать грязь из нижней части сборника. Поскольку грязь засорила бы насос, он этого делать не стал, после чего А. пошла и выключила насос. Он включил его и продолжил работать. Потом она опять выключила насос, при этом материлась на него. Он, сказав А., чтобы она не хулиганила, пошел на улицу перекурить. Вернувшись с улицы, включил насос и продолжил свою работу, по выкачиванию верхней жидкой части из цианистого сборника. А. после этого взбесилась, подбежала к нему, вцепилась в волосы, толкнула, отчего он ударился затылком о край ванны. Он ей сказал, чтобы она шла лечиться от весенней шизофрении, не помню, выражался ли он нецензурно, но в лицо А. не плевал, сделать этого не мог, так как был в респираторе. После этого, А. продолжала выключать насос, а он опять включал его. А. он не толкал, она могла сама упасть, поскользнувшись на влажном полу. Эти обстоятельства видели свидетели И. и Л., которых мировой судья не стал допрашивать. Свидетели К. и С. его оговаривают. Сейчас у него заработная плата № рублей в месяц, из которых № рублей он платит алименты. В связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи, оправдать его. Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил отменить приговор суда, оправдав Елизарова А. А. Потерпевшая А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Елизарова А. А.., полагая, что приговор является законным и обоснованным, описанные в нем преступные действия Елизарова А. А. в отношении неё действительно имели место. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Елизарова А. А. его защитников, потерпевшую А., суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что приговор мирового судьи в отношении Елизарова А. А. осужденного по ст.116 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ, является законным и обоснованным, в том числе, и в части доказанности вины Елизарова А. А.., квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, разрешения гражданского иска. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и обоснованы. Вина Елизарова А. А. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей А., свидетелей К. и С., согласно которым между Елизаровым А. А. и А., действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого Елизаров нецензурно выражался в адрес А., плюнул ей в лицо, чем унизил её честь и достоинство, кроме того, умышленно толкнул её, отчего она испытала физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Показания потерпевшей А.., свидетелей К. и С., в целом были последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшей и указанных свидетелей суд не усматривает. Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям Елизарова А. А.. о том, что он не оскорблял и не совершал насильственных действий в отношении А., правильно расценив их, как способ его защиты, правильно указав, что они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Доводы жалобы о том, что невиновность Елизарова А. А. могли подтвердить свидетели И. и Л., являвшиеся очевидцами произошедшего, были проверены судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения. Так допрошенная в качестве свидетеля И. показала, что событий, произошедших между Елизаровым А. А. и А. она не видела, поскольку были занята своей работой. Свидетель Л. показала, что в день случившегося между Елизаровым А. А. и А. её на территории завода не было, так как она находилась на больничном. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, действия Елизарова А. А. в отношении А. правильно квалифицированы по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Квалификация содеянного Елизарова А. А.. в приговоре мотивирована. Назначая наказание, мировой судья учла степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Елизарова А. А.., в том числе, правильно указав, что он <данные изъяты> характеризуется, исходя из представленной суду надлежащим образом заверенной характеристики по месту работы, других характеристик представлено не было. Наличие Елизарова А. А. на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, мировой судья правильно признала смягчающими наказание обстоятельствами и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначила Елизарову А. А. справедливое, обоснованное и законное наказание. Мировой судья с достаточной полнотой мотивировала и свое решение относительно заявленного гражданского иска, при этом ею соблюдены требования разумности, приняты во внимание характер понесенных потерпевшей страданий, степень вины Елизарова А. А.. и его имущественное положение, исходя из чего, мировой судья обоснованно взыскала с Елизарова А. А.. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для отмены или изменения по существу правильного, законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : приговор мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Елизарова А. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Елизарова А. А.. - без удовлетворения. Постановление суда может быть обжаловано через Кировский районный суд г. Самары в судебную коллегию по уголовным делам Самарский областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения. Судья Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков