ч.1 ст.116 УК РФ

Мировой судья Лобанова Ю.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06.05.11 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием частного обвинителя Б., его представителя Лямаева С.И., удостоверение №, ордер №,

подсудимых Кондратьева Ф.И., Кушакова Э.В., и их представителя Майстровкий Р.Б.,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя подсудимых Майстровкий Р.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кондратьев Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>,

<данные изъяты>

работающий <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающий <адрес>

Кушаков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

работавший <данные изъяты> проживающий

<адрес>

<адрес> осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким

районным судом Самарской области с учетом изменений,

внесенных постановлением Кировского районного суда г.Самары

от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3

годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Большеглушицкого

райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение

отменено, направлен в места лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ

Большеглушицким районным судом г.Самары по ч.1 ст.111,70 УК

РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился

по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти

Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11

месяцев 26 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом

г.Самары по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы,

осуждены в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Ф.И. и Кушаков Э.В. признаны виновными по ст.115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов между Кушаковым Э.В.,, Кондратьевым Ф.И. и Б. на остановке общественного транспорта «Школа» в Кировском районе г.Самары на почве личных неприязненных отношений началась ссора, переросшая в драку, которая продолжилась около <адрес>. В ходе этого конфликта Кушаков Э.В. и Кондратьев Ф.И. умышленно нанесли Б. множественные удары по различным частям тела, кроме того, фрагментами горловин стеклянных бутылок Кондратьев Ф.И. нанес потерпевшему резаную рану в области левой части подбородка, а Кушаков Э.В. - резаную рану в верхнюю треть левого предплечья.

За совершение данного преступления приговором мирового судьи Кондратьеву Ф.И. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, Кушакову Э.В. назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, представитель подсудимых Майстровкий Р.Б. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, подсудимых оправдать, мотивируя тем, что доказательства виновности Кондратьева Ф.И., Кушакова Э.В. в совершении преступления в отношении Б. в деле отсутствуют, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судом неверно оценены показания свидетелей как со стороны обвинения, так и защиты. Кроме того, уголовное дело в отношении подсудимых мировым судьей возбуждено незаконно, поскольку Б. при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не выполнено требование п.5 ч.5 ст.318 УПК РФ и в заявлении не указан список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. На основании этого нарушения уголовно-процессуального закона уголовное дело, по мнению представителя подсудимых, должно быть прекращено, приговор суда, постановленный по результатам судебного разбирательства, отменен, так как не имеет никакого юридического значения.

В суде представитель подсудимых Майстровкий Р.Б., а также сами подсудимые Кондратьев Ф.И., Кушаков Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Подсудимый Кондратьев Ф.И. в суде апелляционной инстанции показал, что потерпевший Б. его сосед, а Кушаков Э.В. - приятель, на момент совершения преступления они вместе работали грузчиками на торговой базе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кушаковым Э.В. и Б. он находился на остановке транспорта «Школа», когда между ним и Б. возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе этого конфликта потерпевший нецензурно его оскорблял, Кушаков Э.В. вмешался в ссору, вступился за него, вдвоем они предприняли попытку напасть на Б., но тот убежал домой.

Вместе с Кушаковым Э.В. он пришел во двор своего <адрес> их, находившийся около подъезда Б. продолжил их оскорблять, затем забежал домой, взял там кирку, и с этой киркой бросился на них. В целях самообороны он и Кушаков Э.В. вырвали из ограды по палке, стали бегать друг за другом, при этом ни он, ни Кушаков Э.В. ударов потерпевшему не наносили, однако допускает, что один раз он все же пиннул Б.. Соседи Ф. и его мать К. отняли кирку у Б., разняли их. После этого потерпевший ушел домой, а он и Кушаков Э.В. отправились в гости к Кушакову Э.В.. Никаких повреждений на видимых участках тела Б. ДД.ММ.ГГГГ не было. На следующий день он увидел у потерпевшего раны на лице, левой руке, откуда они у того появились, ему неизвестно. Несмотря на то, что Б. обвинял именно его в том, что накануне он порезал и избил его, он данный факт не признает.

После того, как потерпевший обратился в милицию и началась проверка, после его вызова в милицию, он решил примириться с Б.. С этой целью между ним, Кушаковым Э.В. и Б. с помощью матери последнего Б. и какой-то не знакомой ему женщины-адвоката было заключено соглашение, по условиям которого он должен был выплатить потерпевшему в счет компенсации за причиненные повреждения 15000 рублей. После того, как он выплатил Б. 10000 рублей, он познакомился с Майстровкий Р.Б., который убедил его, что никакого состава преступления в его действиях нет, и он перестал платить потерпевшему. Таким образом виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.318 УПК РФ.

Подсудимый Кушаков Э.В. в суде апелляционной инстанции показал, что15.05.09 года примерно в 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кондратьевым Ф.И. и Б. он находился на остановке транспорта «Школа», когда между Кондратьевым Ф.И. и Б. возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе этого конфликта потерпевший нецензурно оскорблял Кондратьева Ф.И., он вмешался в ссору, вступился за Кондратьева Ф.И., тогда Б. стал оскорблять и его, в результате он один раз ударил Б. по лицу, после чего тот убежал домой.

Вместе с Кондратьевым Ф.И. он пришел во двор <адрес>, в котором проживают Б. и Кондратьев Ф.И.. Увидев их, находившийся около подъезда Б. продолжил их оскорблять, затем забежал домой, взял там кирку, и с этой киркой бросился на них. В целях самообороны он и Кушаков Э.В. вырвали из ограды по палке, стали бегать за Б., при этом ударов потерпевшему они не наносили, так как не догнали его. Соседи Ф. и мать Кондратьева Ф.И. отняли кирку у Б., разняли их. После этого потерпевший ушел домой, а он с Кондратьевым Ф.И. отправились к нему в гости. Повреждений на видимых участках тела потерпевшего он не видел, каким образом Б. получил резаные раны, ему неизвестно.

Через некоторое время он узнал, что Б. обратился в милицию. Поскольку ранее он был судим, опасаясь очередной судимости и лишения свободы, он согласился примириться с Б. и выплатить ему в счет возмещения ущерба 20000 рублей. Однако, выплатив часть суммы, платить Б. прекратил.

Таким образом, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.318 УПК РФ.

Частный обвинитель Б., его представитель Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, мотивируя тем, что приговор мирового судьи полностью соответствует обстоятельствам дела, квалификация действий подсудимых и назначенное им наказание соответствуют содеянному, оснований для изменения или отмены приговора не усматривают.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в мировом и апелляционном судах доказательств:

Потерпевший Б. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Кондратьевым Ф.И. и Кушаковым Э.В. шел домой с работы. По пути между ним и Кондратьевым Ф.И. возникла ссора на почве личных взаимоотношений, причин которой сейчас не помнит. В эту ссору вмешался Кушаков Э.В., который стал заступаться за Кондратьева Ф.И.. В этот момент они дошли до остановки «Школа», где хотели посадить Кушакова Э.В. на маршрутное такси. Пока ждали транспорт, Кушаков Э.В. неожиданно замахнулся на него осколком стеклянной бутылки, целясь ему в левую сторону груди. Этот удар он успел отбить рукой, в результате он пришелся в область локтя левой руки, от чего образовалась резаная рана и началось кровотечение. После этого Кушаков Э.В. и Кондратьев Ф.И. избили его, нанесли множественные удары по телу. Будучи в шоке от случившегося, он пошел в сторону дома, где около подъезда сидели соседи - братья Ф.. Пока спрашивал у них сигарету, во двор пришли Кушаков Э.В. и Кондратьев Ф.И., в руках у которых были осколки бутылок. Подсудимые подошли к нему, выдернув палки из ограды во дворе, напали и вновь избили. Он отступал от них, однако Кондратьев Ф.И. и Кушаков Э.В. от него не отставали, Кушаков Э.В. нанес ему осколком бутылки удар в левое предплечье, а Кондратьев Ф.И. ударил осколком в область подбородка. В этот момент их стали разнимать соседи Ф., и он смог сбить с ног Кондратьева Ф.И.. После окончания избиения ему была вызвана скорая помощь, которая доставила его сначала в больницу им.Семашко, где ему зашили раны на локте и предплечье, а потом в клиническую больницу, где зашили рану на подбородке. На следующий день он обратился в поликлинику по месту жительства, и в милицию.

Через некоторое время его матери позвонил Кондратьев Ф.И. с просьбой о примирении. С помощью адвоката между ним и подсудимыми было заключено соглашение, по которому Кондратьев Ф.И. в счет возмещения причиненного ущерба обязался выплатить ему 15000 рублей, а Кушаков Э.В. 20000 рублей. После заключения этого соглашения он посчитал конфликт исчерпанным, и забрал заявление из милиции. Однако свои обязательства подсудимые выполнили лишь частично, в сентябре 2009 года заявили ему, что не намерены выплачивать всю сумму компенсации полностью, так как в совершении преступления не виноваты, в чем их убедил новый знакомый Кондратьева Ф.И. Майстровкий Р.Б., и потребовали вернуть деньги. Поскольку от Майстровкий Р.Б. на его адрес и на адреса соседей стали приходить письма, в которых тот обвинял его в тяжких преступлениях, он обратился в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кушакова Э.В. и Кондратьева Ф.И.. Данное заявление им было составлено с помощью адвоката, полностью соответствовало требованиям закона, что подтвердилось принятием его к производству мировым судьей. В ходе судебного разбирательства были установлены и допрошены свидетели обстоятельств случившегося, по делу постановлен обвинительный приговор, с которым он полностью согласен и просит оставить его без изменений. Причин для оговора Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В. не имеет, примиряться с ними не желает, на привлечении их к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ настаивает.

Свидетель Б. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов из телефонного разговора с сыном Б. узнала, что тот идет с работы домой вместе с Кондратьевым Ф.И.. Примерно через 40 минут ей позвонила дочь и сообщила, что сына порезали. Она сразу же пришла домой, обнаружила сына лежащим в крови в подъезде. От соседей Ф. узнала, что сына избили и поранили сосед Кондратьев Ф.И. и его приятель Кушаков Э.В.. На самих подсудимых в тот день она никаких повреждений не видела. Скорой помощью сына доставили сначала в больницу им.Семашко, где обработали раны на теле и руке, потом в клиники медуниверситета, где зашили рану на лице. На следующий день сын о случившемся сообщил в милицию.

Через некоторое время к ней обратился Кондратьев Ф.И. с просьбой о примирении. С помощью ее знакомой, работающей адвокатом, между сыном, Кондратьевым Ф.И. и Кушаковым Э.В. было заключено соглашение, по которому подсудимые должны были выплатить сыну денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, а сын должен был забрать заявление из милиции. Сначала Кондратьев Ф.И. и Кушаков Э.В. примерно до августа 2009 года добросовестно выплачивали деньги, сын отозвал из милиции заявление, они помирились. Однако через некоторое время Кондратьев Ф.И. познакомился с неким Майстровкий Р.Б., от которого в адрес сына стали приходить письма с требованиями возврата денег, с обвинениями в даче ложных показаний. В результате сын вынужден был обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимых в мировой суд.

Свидетель Б. также показала, что проживает вдвоем с сыном, такого инструмента как кирка у них в доме нет и никогда не было.

Свидетели Ф., Ф., чьи показания, данные в мировом суде, были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились около своего дома, когда к ним подошел Б. весь в крови и попросил сигарету. После этого свидетель Ф. на некоторое время покинул место происшествия, и вернулся, когда началась драка между Кушаковым Э.В., Кондратьевым Ф.И. и Б..

Свидетель Ф. далее показал, что Б. на некоторое время зашел к себе домой, как он понял, чтобы умыться, после чего вышел и стоял рядом с ним, никаких предметов, в том числе кирки, в руках у него не было. В это время во двор зашли Кондратьев Ф.И. и Кушаков Э.В., в руках которых были бутылки с пивом, между ними и Б. началась драка, вышел его брат Ф., вдвоем они стали разнимать подсудимых и потерпевшего. В результате драки у Б. образовались повреждения в виде ран в области шеи и руки, открылось сильное кровотечение, в связи с чем они вызвали ему скорую помощь.

Свидетель П., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала драку между соседями Кондратьевым Ф.И. и Б., причины которой ей неизвестны. У Безроднова в результате драки началось кровотечение в области лица и руки.

Свидетель И., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ из окна своей <адрес> наблюдала, как сосед Б. шел домой, за ним следовал Кондратьев Ф.И. с каким-то другом, в руках у них были разбитые бутылки, они кричали Б. оскорбительные слова. В руках Б. никаких предметов не было. Через некоторое время она услышала крики на улице, вышла, увидела, что Б. весь в крови, у него были повреждены левая рука и подбородок, Кондратьев Ф.И. в этот момент уходил домой.

Свидетель Б. в ходе судебного разбирательства в мировом суде, показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, услышал крики на улице, голоса соседа Кондратьева Ф.И., брата Б. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что брат весь в крови, соседи оказывали ему первую помощь. На скорой брата увезли в больницу. На следующий день со слов брата узнал, что накануне по пути с работы он поссорился с Кондратьевым Ф.И. и Кушаковым Э.В., в ходе ссоры Кушаков Э.В. ударил его осколком бутылки, после чего подсудимые преследовали его до дома. Впоследствии Кондратьева Ф.И. и Кушаков Э.В. помирились с братом, выплачивали ему деньги в счет возмещения за причиненные повреждения, однако затем у Кондратьева Ф.И. появился какой-то знакомый, который обещал помочь ему вернуть деньги, убедил его, что они невиновны.

Виновность подсудимых также подтверждена заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В. по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.2-3); копией карты вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов к Б. в связи с избиением (л.д.196); медицинскими документами, в соответствии с которыми у Б. установлены резаная рана подбородка слева и резаная рана левого плеча (л.д.71,69); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. установлены повреждения в виде ран подбородочной области слева и на левом плече, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель причинили легкий вред здоровью потерпевшего (л.д.90-92).

Свидетель защиты К. в ходе разбирательства дела мировым судом показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела около подъезда дома соседа Б., который пил пиво и угрожал убить ее сына. Увидев последнего подходящим к дому, Б. из своей квартиры взял кирку, нанес этой киркой удар ее сыну. От удара кирка «разлетелась». Находящийся вместе с сыном Кушаков Э.В. ударил Б. палкой, после чего сын и Кушаков Э.В. отняли у того кирку и отпустили домой. Вечером того же дня к Б. приезжала скорая помощь и милиция. Считает, что ее сын раны потерпевшему не наносил, тот сам себя порезал.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждена виновность подсудимых в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых о не совершении ими указанного преступления в отношении Б. суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, а показания свидетеля К. -матери подсудимого Кондратьева Ф.И. - данными с целью помочь им в этом. Указанные показания подсудимых опровергаются показаниями самих же Кушакова Э.В. и Кондратьева Ф.И. о наличии между ними и Б. ДД.ММ.ГГГГ конфликтной ситуации, в ходе которой те с палками преследовали потерпевшего, Кондратьев Ф.И. пиннул Б., а Кушаков Э.В. нанес удар по лицу. Тот факт, что подсудимые в ходе конфликта нанесли побои и осколками бутылок причинили раны Б., при этом сам он никакими предметами им не угрожал, подтвержден в суде потерпевшим, который сразу заявил о причинении ему телесных повреждений Кушаковым Э.В. и Кондратьевым Ф.И., что следует из его заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ №1 УВД по Кировскому району г.Самары (л.д.24), а также свидетелями Феклиными, П., которые были непосредственными очевидцами случившегося, свидетелями Б., Б., которым об этом стало известно со слов потерпевшего и вышеназванных свидетелей.

Исследовав характер взаимоотношений подсудимых и потерпевшего, из показаний которых установлено, что конфликтов между собой ранее не имели, никаких повреждений до ДД.ММ.ГГГГ у Б. не было, суд приходит к выводу об отсутствии у Б. причин для оговора Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В..

Показания потерпевшего Б. последовательны на протяжении всего судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций, согласуются с показаниями свидетелей Ф., П., Б., Б., не доверять которым у суда также оснований нет. Каждый из этих свидетелей предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по делу. Причины, по которым свидетели Ф., П., Б., Б. могли бы оговорить подсудимых, неизвестны им самим, и не установлены судом. Показания потерпевшего кроме того подтверждены копией карты вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов Б. по поводу избиения была оказана медицинская помощь, при его осмотре врачами установлены множественные открытые раны (л.д.196), заключением эксперта, зафиксировавшим у Б. наличие повреждений в виде ран подбородочной области слева и на левом плече, которые по своему характеру, локализации и давности образования могли образоваться в период, относящийся ко времени совершения преступления Кушаковым Э.В. и Кондратьевым Ф.И., и которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель причинили легкий вред здоровью потерпевшего (л.д.90-92).

Как видно из материалов дела, заключением судебно-медицинской экспертизы у Б. установлены повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Однако в связи с желанием потерпевшего привлечь Кушакова Э.В. и Кондратьева Ф.И. к уголовной ответственности именно по ст.115 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Б. при подаче заявления мировому судье требований п.5 ч.5 ст.318 УПК РФ, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, суд признает несостоятельными. Заявление потерпевшего соответствует требованиям процессуального закона, в нем указано наименование суда, имеется описание события, места, времени преступления, обстоятельств его совершения, просьба к суду о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем и документах, удостоверяющих его личность, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, подпись заявителя. Круг свидетелей обвинения и защиты установлен в ходе судебного разбирательства, все эти свидетели были допрошены, в том числе и стороной защиты. Таким образом основания для прекращения уголовного дела по указанному в жалобе доводу у суда отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимых, а именно: подсудимый Кондратьев Ф.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы. Наличие у Кондратьева Ф.И. на иждивении престарелой матери, частичное возмещение ущерба потерпевшему суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом вышеизложенного и обстоятельств совершения преступления суд назначает Кондратьеву Ф.И. в виде обязательных работ.

Кушаков Э.В. ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, данное совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд назначает Кушакову Э.В. наказание в виде исправительных работ.

Данное преступление Кушаков Э.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет ч.5 ст.69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кушакову Э.В. было назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако впоследствии условное осуждение отменено с направлением подсудимого для реального отбытия наказания; будучи условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь менее чем через год совершил данное преступление. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что назначаемое судами наказание не оказывает должного исправительного воздействия на Кушакова Э.В.. С учетом вышеизложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кушакова Э.В., а также улучшающие его положение изменения, внесенные в ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что Кушаков Э.В. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Кушакова Э.В., который болен туберкулезом, частичное возмещение им ущерба потерпевшему Б..

Руководствуясь ст.360-367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Кушакова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, определить Кушакову Э.В. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Кушакову Э.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кушакову Э.В. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Кушакова Э.В. под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Кондратьева Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кондратьеву Ф.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник