Мировой судья: Потапова Ю.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Самара 27 мая 2011 года Судья Кировского районного суда Васильева О.М. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Абдулаевой С.В., защитника Мальковой М.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 008571; при секретаре Морозовой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района Даниловой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 26.04.2011 года в отношении Серебряковой В.В. <данные изъяты> ранее судимой: О возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 26.04.2011 года уголовное дело по обвинению Серебряковой В.В. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1, УК РФ возвращено прокурору Кировского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном акте отсутствуют реальные данные о местонахождении подсудимой, в судебные заседания 01.04.11, 13.04.11, 26.04.11 Серебрякова В.В. не являлась, извещалась правильно и своевременно по всем указанным в материалах уголовного дела адресам, неоднократно оформлялся принудительный привод, однако, исполнен он не был. Согласно рапортам ОУПДС ОСП Кировского района, УУМ ОМ № 10 УМ № 1 УВД по г. Самаре, дознавателя ОД УМ № 1 УВД по г. Самаре по указанным в уголовном деле адресам, Серебрякова В.В. не проживает, сотовый телефон, по которому она вызывалась дознавателем, отключен. В связи с тем, что местонахождение подсудимой не установлено, по адресу регистрации и проживания, указанном в обвинительном акте, она не проживает, что служит препятствием к рассмотрению уголовного дела, а установление реального местонахождения обвиняемой не является функцией суда, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Серебряковой В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Данилова И.Н. указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что вывод суда о том, что местонахождение подсудимой не установлено, является неверным, поскольку в материалах дела имеются сведения о месте жительства Серебряковой В.В. В ходе предварительного следствия, обвиняемая являлась для проведения следственных действий, что делает вывод суда о невыполнении органом предварительного следствия и прокурором функций по установлению местонахождения обвиняемой, несостоятельным. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. В данном случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено. При назначении уголовного дела к слушанию судом существенные нарушения норм УПК РФ при составлении обвинительного заключении также выявлены не были. Кроме того, 21.04.11 из ОД УМ № 1 УВД по г. Самара мировому судье с/у № 17 Самарской области поступило ходатайство Серебряковой В.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она пояснила, что ее признательные показания, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются верными, записаны с ее слов и ею прочитаны в присутствии адвоката, поэтому она не возражает против их оглашения судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Однако, мировой судья посчитал, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимой невозможно, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Серебряковой В.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а в соответствии со ст. 316 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания должен проводиться с обязательным участием подсудимой. Считает, что возвратив дело, мировой судья нарушил права обвиняемой, гарантированные Конституцией РФ на судебную защиту и на доступ к правосудию, поскольку данное дело, было возможно рассмотреть в общем порядке, с учетом ходатайства Серебряковой В.В., кроме того, считает, что судом нарушен принцип «разумности сроков уголовного судопроизводства». Просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 26.04.2011 года в отношении Серебряковой В.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Самары Абдулаева С.В. доводы представления поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В судебном заседании защитник Малькова М.А. полагала, что постановление мирового судьи от 26.04.2011 года в отношении Серебряковой В.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку реальное местонахождение подсудимой не установлено. Подсудимая Серебрякова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заслушав мнение помощника прокурора, поддержавшей доводы представления, защитника, не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, изучив материала дела, суд считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В нарушении требований ст. 220, 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, а именно, в обвинительном акте не указаны данные о месте реального нахождения Серебряковой В.В., указан адрес, по которому она фактически не проживает, что исключает возможность вынесения судебного решения на основе данного акта. Стороной обвинения меры по установлению местонахождения Серебряковой В.В. не принимаются, государственный обвинитель, пояснила суду, что ей неизвестно о том, какие меры принимаются сотрудниками милиции по установлению местонахождения Серебряковой В.В. В связи с этим, мировой судья обосновано указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, т.е. без установления всех достоверных данных о личности обвиняемой Серебряковой В.В., что исключает возможность постановления судом приговора ( или иного судебного решения) на основе данного обвинительного акта. Розыск обвиняемых не входит в компетенцию суда. При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области о возвращении уголовного дела в отношении Серебряковой В.В. прокурору в связи с тем, что в обвинительном акте отсутствуют реальные данные места жительства подсудимой, для устранения препятствий его рассмотрения судом, законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 364- 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 26.04.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Серебряковой В.В. прокурору Кировского района г. Самары оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Даниловой И.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. Судья: О.М. Васильева