П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 06 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Дудко Е.В.
защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 10831;
подсудимого Бакушина Андрея Юрьевича,
при секретаре Морозовой О.В.,
а при участии потерпевших: Б., К., Ш. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-686/10г. по обвинению:
Бакушин А.Ю. , *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого:
*** года ... судом ... по ст. 30 ч.3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
11.10. 2005 года ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ по двум эпизодам, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 18.04. 2008 года по отбытии срока;
14.04. 2010 года ... судом ... по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « б, в », ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бакушин А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Бакушин А.Ю. , *** года примерно в 14:15 час., проходя мимо ЗАО «Бани Металлургов», расположенного по адресу: ..., ... ..., путем свободного доступа зашел в здание бани, поднялся на второй этаж, увидел открытый кабинет №, где на столе лежал сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гр-ке Ш. , и решил похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бакушин А.Ю. , воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в вышеуказанный кабинет, откуда тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. Завладев похищенным имуществом, Бакушин А.Ю. с места преступления скрылся, при этом причинив гр. Ш. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Бакушин А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, Бакушин А.Ю. , *** года примерно в 13.00 час., пришел на территорию Автобазы №, расположенной по ... в ... ..., где путем свободного доступа зашел в производственное помещение вышеуказанной автобазы, поднялся на второй этаж, и, увидев в одной из комнат, отведенной под раздевалку, незакрытую дверь, зашел во внутрь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Бакушин А.Ю. с целью отыскания ценностей обыскал данную раздевалку, и, обнаружив, похитил сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 12980 рублей, принадлежащий гр-ну Б. С похищенным телефоном Бакушин А.Ю. направился к выходу, однако, в этот момент он был застигнут отцом Б. - Б. , который увидев, что у Бакушин А.Ю. в руках находится телефон, принадлежащий его сыну, потребовал, чтобы последний остановился и показал телефон. Однако, Бакушин А.Ю. , осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, на правомерные требования Б. ответил отказом, и, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, при этом причинив гр-ну Б. ущерб на вышеуказанную сумму.
Бакушин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так Бакушин А.Ю. , *** года примерно в 00.00 час., находясь в летнем кафе «Балтика», расположенном в парке имени 50- летия Октября по ... в ... ..., увидел, что за соседним с ним столиком сидит ранее незнакомая ему гр-ка К., и решил тайно похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бакушин А.Ю. , дождавшись того момента, когда К. пошла танцевать, при этом, оставив свою сумку на столике, подошел к вышеуказанному столику, и, воспользовавшись тем, чтобы поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал содержимое сумки К. и, обнаружив, тайно похитил оттуда сотовый телефон «Нокиа 7100» стоимостью 3450 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Бакушин А.Ю. с места преступления скрылся, при этом причинив гр. К. значительный ущерб на общую сумму 3950 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Бакушин А.Ю. виновным себя признал частично и показал, что *** года он проходил мимо бани на .... Зашел в баню, поднялся на второй этаж, вход свободный. Увидел открытый кабинет, потерпевшая Ш. спала на кушетке. Сначала он не стал туда заходить. Потом увидел, что потерпевшая проснулась и вышла из кабинета. На столе лежал сотовый телефон «Нокиа». Он решил похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что вокруг никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола телефон и ушел. Телефон продал на Птичьем рынке, деньги потратил на собственные нужды.
*** года он находился на территории Автобазы №, где зашел в производственное помещение, чтобы попить воды, вход туда свободный. Увидел дверь, зашел в нее, увидел металлический ящик с открытой дверкой, где находились чьи- то вещи. Он проверил содержимое карманов и обнаружил там сотовый телефон «Нокиа 5800», решил его похитить. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и его действия никто не видит, он взял телефон и ушел. Навстречу ему никто не шел. Свидетеля Б. он видел, когда заходил в помещение автобазы, в тот момент у него еще не было телефона в руках. Признает, что по данному эпизоду он совершил кражу, а не грабеж.
*** года около полуночи, он находился в летнем кафе, расположенном в парке имени 50- летия Октября по .... Увидел, что за одним из столиков осталась без присмотра женская сумка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он обыскал сумку, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 500 руб. Телефон продал на Птичьем рынке, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду кражи у Ш.
Потерпевшая Ш. показала, что *** года она пришла на работу в ЗАО «Бани Металлургов», расположенного по адресу ..., ..., где она работает массажисткой. Ее кабинет № располагается на 2 этаже здания. Где- то в 14.15 час. она обслужила клиента, после чего пошла мыть руки в санузел, расположенный на этом же этаже. Клиент уже ушел, в кабинете никого не было. Свой сотовый телефон «Нокиа 2680» стоимостью 4000 рублей, приобретенный ею в декабре 2009 года, она оставила на столе, дверь в свой кабинет она не закрыла, выходя из кабинета, в коридоре никого постороннего не видела. Когда она помыла руки и минут через 5 вернулась в свой кабинет, то вышеуказанного телефона на месте не обнаружила. Кабинет не закрывается на замок, никакого ценного имущества там не хранится. О случившемся она сообщила в милицию, впоследствии телефон ей вернули. Ущерб на сумму 4000 рублей для нее значительный. Ее среднемесячный доход на тот период времени составлял 8000 руб., у дочери 5000 руб., проживают они втроем: она, дочь и внук, которому 10 лет. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Вина по данному эпизоду подтверждается также:
Заявлением потерпевшей Ш. (л.д. 115),
Протоколом выемки и осмотра документов на сотовый телефон «Нокиа 2680». л.д. 128- 130),
Протоколом осмотра предметов от ***г., в ходе которого были осмотрен сотовый телефон «Нокиа 2680». л.д. 131- 133 ),
Протоколом осмотра места происшествия от ***г., в ходе которого у гр. К. был изъят сотовый телефон «Нокиа 2680». л.д.119-120),
Протоколом явки с повинной Бакушин А.Ю. , от ***г. согласно которой, примерно в начале мая 2010 года он совершил кражу из кабинета, расположенного в бане «Металлургов» в ... сотового телефона «Нокиа». (л.д. 112-113).
По эпизоду грабежа у Б.
Потерпевший Б. показал, что он вместе со своим отцом Б. неофициально занимается ремонтно-строительными работами на территории Автобазы №. На работу они приезжают в 8.00 час., переодеваются в раздевалке, находящейся в административном здании Автобазы, работу заканчивают в 18.00 час. Так же в их раздевалке переодеваются другие сотрудники, которые имеют ключи от данной раздевалки. *** года они с отцом пришли на работу, переоделись и пошли работать на объект. В раздевалке, в кармане своих брюк он оставил свой сотовый телефон «Нокиа 5800», в кожаном чехле черного цвета, который он приобрел *** года в кредит за 12980 рублей. Примерно в 13.00 час. к нему подошел его отец и сообщил, что когда он в обеденный перерыв пришел в раздевалку, то увидел, как из нее выходил незнакомый парень, у которого в руке был его сотовый телефон. Отец попытался задержать парня, но тот скрылся. После чего он вместе с отцом пошли в раздевалку, где он лично обнаружил пропажу своего телефона. В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками милиции. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель Б. показал он вместе со своим сыном Б. неофициально занимается ремонтно- строительными работами на территории Автобазы №. На работу они приезжают в 8.00 час. переодеваются в раздевалке, находящейся в административном здании Автобазы, работу заканчивают в 18.00 час. *** года примерно в 13.00 час. он зашел раздевалку, дверь которой была открыта, как он понял, кто - то из сотрудников забыл ее закрыть на ключ. В этот момент он увидел, что ему навстречу из раздевалки вышел незнакомый парень - подсудимый Бакушин А.Ю. Когда последний его увидел, то засуетился, а в руках у Бакушин А.Ю. он увидел сотовый телефон в чехле черного цвета. Этот телефон он сразу узнал, так как он принадлежит его сыну и тот его оставляет в раздевалке, когда переодевается и уходит на объект. Он сказал Бакушин А.Ю. , чтобы тот остановился и показал ему телефон, но последний сразу же резко побежал мимо него по лестнице и выбежал на улицу, он не смог его догнать. После чего он сразу пошел к сыну, который в это время работал на территории автобазы и сообщил о случившемся. Они вместе пошли в раздевалку, где обнаружили лично пропажу сотового телефона, принадлежащего его сыну.
Вина по данному эпизоду подтверждается также:
Заявлением потерпевшего Б. (л.д. 8),
Протоколом осмотра места происшествия от ***г., в ходе которого С. был изъят сотовый телефон «Нокиа 5800» л.д. 17-18),
Протоколом выемки документов на сотовый телефон (л.д. 38- 40),
Протоколом осмотра предметов от ***г., в ходе которого были осмотрен телефон «Нокиа 5800». (л.д. 50).
Протоколом осмотра предметов от ***г., в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон «Нокиа 5800». (л.д. 51-53),
Протоколом предъявления лица на опознания от ***г. в ходе которого, Б. опознал Бакушин А.Ю. как парня, который ***г. примерно в 13.00 час. вышел ему навстречу из раздевалки в руках у которого он увидел сотовый телефон в чехле черного цвета, принадлежащий его сыну. Он сказал тому парню, чтобы тот остановился и показал ему телефон, но парень сразу же резко побежал мимо него по лестнице и выбежал на улицу, не смог его догнать. Парня он опознал уверенно. л.д. 156-157).
Протоколом явки с повинной Бакушин А.Ю. , от ***г. согласно которой в начале мая 2010 года находясь на территории Автобазы № забрал сотовый телефон из раздевалки, при этом его видел пожилой мужчина. л.д. 21-22).
По эпизоду кражи у К.
Потерпевшая К. показала, что *** года в магазине «Евросеть» она приобрела сотовый телефон «Нокиа 7100» за 3450 рублей.
*** года она вместе со своими подругами К. Татьяной, Кремневой Анной и другими в вечернее время приехали в парк имени 50-летия Октября и зашли в одно из летних кафе. Вышеуказанный сотовый телефон был у нее с собой в сумке, которую, она положила на стол, за которым они сидели. Из- за стола они периодически выходили, чтобы потанцевать, ее сумка в это время оставалась на столе. Примерно в 24.00 час. они все вместе вышли из кафе и пришли на пл. им Мочалова, чтобы уехать домой на такси и когда она заглянула в свою сумку, то обнаружила, что у нее пропал вышеуказанный сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей. Она сообщила о случившемся подруге и они решили, что телефон и деньги из сумки похитили в тот момент, когда они оставляли сумки без присмотра, т.е. когда уходили танцевать. Ущерб на сумму 3950 рублей для нее значительный, т.к. ее заработная плата на тот период составляла 11000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится дочь в возрасте 10 лет, которую она воспитывает одна. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель К. показала, что *** года в вечернее время около 19.00 час. она встретилась в парке 50-летия Октября со своими подругами К. Марией, Кремневой Анной и другими. Они пошли в кафе, расположенное около озер вышеуказанного парка - «Балтика», сели за столик, из - за которого на протяжении всего вечера периодически выходили танцевать. Где - то в 24.00 час. они ушли из кафе и пошли на пл. им. Мочалова, чтобы уехать оттуда домой на такси, где К. обнаружила, что у нее из сумки пропал ее сотовый телефон Нокиа 7100 и деньги в сумме 500 рублей. Они решили, что кража произошла, когда они выходили из - за стола танцевать, а сумки оставляли на столе без присмотра. Чтобы кто- либо подходил к столику, за которым они сидели, она не видела.
Вина по данному эпизоду подтверждается также:
Заявлением К. (л.д. 63),
Протоколом осмотра места происшествия от ***г., в ходе которого С. был изъят сотовый телефон «Нокиа 7100» л.д. 17-18),
Протоколом осмотра предметов от ***г., в ходе которого были осмотрен сотовый телефон Нокиа 7100. л.д. 89),
Протоколом осмотра места происшествия от ***г., в ходе которого, у гр. С. был изъят сотовый телефон Нокиа 7100. (Л.д. 68-71),
Протоколом явки с повинной Бакушин А.Ю. , от ***г. согласно которой *** года он в вечернее время находясь в кафе в парке Металлургов совершил кражу сотового телефона «Нокиа» и денег в сумме 500 рублей, из сумки. л.д. 77-78),
Протоколом выемки и осмотра предметов от ***г., в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон «Нокиа 7100».л.д. 99-100).
Оценивая показания подсудимого Бакушин А.Ю. о том, что по эпизоду от 07.05. 2010 года в отношении потерпевшего Б. он совершил кражу, а не грабеж, поскольку, свидетель Б. не видел его выходящим с телефоном в руках, данного свидетеля он видел, когда заходил в здание автобазы и телефона в руках у него еще не было, суд относится к ним критически и считает направленными на желание смягчить свою ответственность.
Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Б. о том, что ему навстречу из раздевалки вышел подсудимый Бакушин А.Ю. , в руках у которого он увидел сотовый телефон в чехле черного цвета, принадлежащий его сыну. Он сказал подсудимому, чтобы тот остановился и показал ему телефон, но последний сразу же резко побежал мимо него, выбежал на улицу, он не смог его догнать.
Показания подсудимого опровергаются также показания потерпевшего Б. о том, что его отец сообщил, что когда тот в обеденный перерыв пришел в раздевалку, то увидел, как из нее выходит незнакомый парень, у которого в руке был его сотовый телефон. Отец попытался задержать парня, но тот скрылся.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в суде, причин для оговора подсудимого у них не имеется.
В данном случае, действия подсудимого Бакушин А.Ю. , направленные на совершение кражи, были обнаружены свидетелем Б. , однако, Бакушин А.Ю. , осознавая это, продолжал удерживать похищенное имущество, и, с похищенным скрылся.
Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия Бакушин А.Ю. по эпизоду кражи от *** года в отношении потерпевшей Ш. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « б,в » УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду грабежа от 07.05. 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении по данным эпизодам квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» и переквалификации действий подсудимого по эпизоду от 24.04. 10 со ст. 158 ч. 2 п. «б,в » УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а по эпизоду от *** со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, судом установлено, что вход в здание бани и в производственное помещение Автобазы № свободный, охрана отсутствует, массажный кабинет в бани и раздевалка в помещении Автобазы не закрывались на замки, вход туда был также свободный.
Суд принимает позицию государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Бакушин А.Ю. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», и переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду от 24.04. 10 со ст. 158 ч. 2 п. «б,в » УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а по эпизоду от 07.05. 10 со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Действия Бакушин А.Ю. по эпизодам краж в отношении Ш. и в отношении К. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду грабежа в отношении Б. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом квалифицирующий признак по кражам « с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, похищенные телефоны у потерпевших Ш. и К. были новыми, телефоны необходимы им для работы, поскольку, потерпевшие связываются с клиентами ( Ш. работает массажисткой, К. продавцом на автомобильном рынке), в семьях потерпевших на иждивениях находятся малолетние дети, которые учатся, а размер совокупного среднемесячного дохода на каждого членов семей потерпевших приблизительно равен сумме причиненного ущерба.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Бакушин А.Ю. ранее судим, в том числе, за аналогичные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, настоящие преступления совершил в период отбытия наказания по приговору Кировского райсуда ... от 14.04. 2010 года, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Бакушин А.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной по каждому эпизоду, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами, реального ущерба по делу нет, основное похищенное имущество возвращено потерпевшим, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, а также суд учитывает факт смерти отца подсудимого, подтверждающегося свидетельством о смерти, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать виновным Бакушин А.Ю. , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по двум эпизодам и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бакушин А.Ю. наказание - один год одиннадцать месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 14.04. 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда от 14.04.2010 года и окончательно назначить Бакушин А.Ю. наказание- два года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 06.08. 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.05. 2010 года по 05.08. 2010 года включительно.
Меру пресечения Бакушин А.Ю. оставить прежнюю- заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский райсуд г. Самары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Васильева О.М.