П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 09 июня 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
с участием государственного обвинителя Даниловой И.Н.
подсудимого Зайнутдинова Д. М.
Защитника Игониной И. А.
Представившей удостоверения № 465 и ордер № 10750.
Потерпевшей ФИО2
При секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1№ в отношении
ЗАЙНУТДИНОВА Д. М.,
*** года рождения, уроженца ...,
гражданина РФ, образование ...,
..., ..., проживающего: г. Самара,
ул. ...,
судимого
23.01.2007 года Кировским районным судом г. Самары по
ст.158 ч. 2 п. «а, в», ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
11.09.2007 года Кировским районным судом г. Самары по
ст. 159 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
13.12.2007 года Мировым судьей судебного участка № 6
Кировского района по ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы;
17.03.2008 года Мировым судьей судебного участка № 6
Кировского района по ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам
лишения свободы.
Освобожден условно-досрочно по постановлению Советского
районного суда г. Самары от 29.09.2008 года на 1 год 11 месяцев 2
дня, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайнутдинов Д. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
так, он 14.04.2009 года примерно в 15 часов 00 минут пришел в гости к ... ФИО2., проживающей в доме № ..., г. Самара. Увидев, что ... вышла из комнаты, Зайнутдинов Д. М. решил воспользоваться этой ситуацией, чтобы завладеть ее имуществом. Понимая, что оставшиеся в комнате малолетние дети ФИО2 не осознают преступный характер его действий, Зайнутднинов Д. М. с целью отыскания ценностей обыскал комод, где обнаружил золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 3000 рублей. Взяв вышеуказанные золотые украшения, Зайнутдинов Д. М. спрятал их в карман и завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Своими действиями Зайнутдинов Д. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зайнутдинов Д. М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Зайнутдинов Д. М. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно совершил кражу золотой цепочки и кулона, принадлежащих ФИО2. В последствии всё похищенное он возвратил.
Данное ходатайство Зайнутдинов Д. М. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайнутдинов Д. М., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зайнутдинова Д. М. следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Зайнутдинову Д. М. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Зайнутдинов вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, явился с повинной, возместил ущерб, имеет малолетнюю дочь, эти обстоятельства для него суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства Зайнутдинову Д. М. характеризуется удовлетворительно.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Зайнутдинов преступление совершил в период условного досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Зайнутдинову Д.М. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЙНУТДИНОВА Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от 17 марта 2008 года, окончательно назначить Зайнутдинову Д.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Зайнутдинову Д.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Зайнутдинову Д.М. исчислять 9 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.