П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07.07.2010 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Сяткина Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Исмаиловой Н.А., защитника Чумаковой Н.А.., подсудимого Никонорова Ю.Н., при секретаре Аретменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-681/10 по обвинению:
Никонорова Ю.Н. Ю.Н. *** года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «Ладья», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого *** года и.о. мирового судьи судебного участка № ... по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никоноров Ю.Н. обвиняется в покушении на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
Никоноров Ю.Н., не имея официального места работы и постоянного источника дохода, испытывая корыстные побуждения, *** года примерно в 10 часов, с целью незаконного обогащения, пришел на станцию технического контроля ИП «*», предоставляющую услуги по техническому осмотру автотранспортных средств, с последующей выдачей диагностической карты для получения талона технического осмотра, расположенную по адресу: ..., ... ... являющуюся коммерческой организацией, где, обнаружив ожидавших прохождения осмотра автотранспортные средства ВАЗ 21093 ... ... и ВАЗ 211440 ... ... осознавая, что данные автотранспортные средства в силу их несоответствия требованиям ПДД РФ и соответствующего ГОСТа, не подлежат прохождению указанного осмотра, обратился к ранее незнакомым ему владельцам указанных автотранспортных средств Д. и Д. с предложением оказать им содействие в беспрепятственном прохождении технического осмотра принадлежащих им автотранспортных средств, не ставя их в известность относительно преступного характера своих действий и способов достижения ими указанной цели.
Д. и Д. заблуждаясь относительно преступного характера намерений Никонорова Ю.Н., доверяя ему и полагаю, что он на законных основаниях окажет им содействие в прохождении технического осмотра принадлежащих им автотранспортных средств, содействие в прохождении технического осмотра принадлежащих им автотранспортных средств, на предложение Никонорова Ю.Н. согласились, после чего по его требованию передали ему денежные средства в сумме 1000 рублей каждый и свидетельства о регистрации указанных автотранспортных средств.
Реализуя свои преступные намерения, Никоноров Ю.Н. с целью получить в свою пользу от Д. и Д.. денежное вознаграждение за свои незаконные действия, обратился к руководителю станции технического осмотра ИП «*» Н. осуществляющему в указанной коммерческой организации управленческие функции, с просьбой оказать для него незаконные действия по проведению технического осмотра автотранспортных средств ВАЗ 21093 ... ... и ВАЗ 211440 ... ... принадлежащих Д. и Д. с последующей выдачей диагностических карт для получения талонов технического осмотра, без указания в них технических недостатков указанных автотранспортных средств, препятствующих прохождению осмотра на законных основаниях, после чего передал Н. денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве незаконного вознаграждения, совершив, таким образом, коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации.
Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, Никоноров Ю.Н. не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку гражданин Н. ещё до передачи денежных средств обратился в УМ № 1 УВД по г. Самаре и передача денежных средств состоялась в рамках проведения сотрудниками ОБЭП УМ № 1 УВД по г. Самаре ОРМ по данному делу.
Никоноров Ю.Н. заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Согласие Никонорова Ю.Н. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.
Наказание за инкриминируемое Никонорову Ю.Н. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется, государственный обвинитель скорректировал предъявленное обвинение, предложив квалифицировать действия Никонорова Ю.Н. по ст.30ч3,204ч1 УК РФ, как покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, мотивировав свою позицию тем, что свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, Никоноров Ю.Н. не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку гражданин Н. ещё до передачи денежных средств обратился в УМ № 1 УВД по г. Самаре и передача денежных средств состоялась в рамках проведения сотрудниками ОБЭП УМ № 1 УВД по г. Самаре ОРМ по данному делу.
Никоноров Ю.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Никоноров Ю.Н. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Предъявленное Никонорову Ю.Н. обвинение, с учётом позиции государственного обвинителя, обоснованно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, обстоятельством дела, смягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающего ответственность подсудимого, данных о его личности (отрицательно характеризуется), суд находит целесообразным применение в отношении подсудимого наказания только в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никонорова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Никонорову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на Никонорова Ю.Н. обязанность по вступлении приговора суда в законную силу явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Никонорову Ю.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с аудиозаписью разговора, хранящийся при уголовном деле - вернуть начальнику ОБЭП УМ №! УВД по г.Самаре; денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения УМ №1 УВД по г.Самаре - обратить в доход государства.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор в остальной его части может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Ю.М. Сяткин