П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 02 сентября 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
С участием государственного обвинителя Казаковой В.А.
Подсудимого Киселева Д. В.
Защитника Фролова В. Б.
Представившего удостоверение № и ордер №.
Потерпевшего ФИО4
При секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
КИСЕЛЕВА Д. В.,
*** года рождения, уроженца ...,
..., гражданина РФ, образование ...,
..., ..., проживающего по адресу:
..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
так 05.05.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, Киселев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, находясь возле ... по ..., ..., увидев, проходящего к указанному дому ранее ему знакомого ФИО4, решил путем разбоя похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, Киселев Д. В. подошел к ФИО4 и потребовал, чтобы последний передал ему все имеющиеся у него денежные средства. На неправомерные требования Киселева Д. В. ФИО4 ответил отказом, пояснив, что денег у него при себе нет.
Тогда Киселев Д. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить ФИО4 множественные удары руками по лицу и по голове, то есть в жизненно важный орган, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** года не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и следовательно не причинили вреда здоровью ФИО4, а также телесное повреждение в виде раны в теменной области, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью ФИО4. От полученных ударов ФИО4 упал на землю и на некоторое время потерял сознание. Воспользовавшись тем, что ФИО4 лежит на земле, Киселев Д. В., желая достичь преступного результата, преследуя цель незаконного обогащения, обыскал содержимое карманов одежды ФИО4 и, обнаружив, открыто похитил у него сотовый телефон «Сименс м65» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 1500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Киселев Д. В. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Своими действиями Киселев Д. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев Д. В. вину признал полностью и суду показал, что ночью 5 мая 2010 года он был в состоянии алкогольного опьянения, проходя примерно в час ночи, мимо магазина «...» он встретил своего соседа ФИО4, который также находился в состоянии опьянения. У него с ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО4 несколько ударов кулаком по лицу. От ударов ФИО4 упал на землю, после чего он нанес ФИО4 еще несколько ударов ногами по телу. Затем он забрал из карманов ФИО4 сотовый телефон Сименс 65 и деньги в сумме 1500 рублей и с ними ушел. В совершенном преступлении он раскаивается, возвратил потерпевшему сотовый телефон и деньги, принес ему свои извинения.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что 05.05.2010 года примерно в 01 час 00 минут он в состоянии опьянения шел из магазина «...». В это время он увидел, что ему на встречу идет ... Киселев в компании молодых людей, ... подошел к нему и стал требовать деньги, он ему отказал. Тогда ..., получив отказ, несколько раз ударил его кулаком по лицу, от ударов он упал на землю и потерял на некоторое время сознание. Когда он пришел в себя вокруг никого не было, проверив содержимое карманов, обнаружил, что из нагрудного кармана рубашки пропал сотовый телефон «Сименс м65» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, подключенной к сотовой связи «Мегафон», а из другого нагрудного кармана пропали деньги в сумме 1500 рублей.
Он обнаружил, что у него разбита голова в теменной области, ему было плохо, поэтому он вызвал скорую помощь. В больнице ему была оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. В настоящее время он себя чувствует нормально.
06.05.2010 года в вечернее время он встретился в подъезде с Киселевым и потребовал, чтобы Киселев вернул телефон и деньги. Киселев ответил согласием и извинился. 07.05.2010 года к нему домой пришел Киселев и вернул сотовый телефон вместе с сим-картой, а через некоторое время ... вернул ему деньги.
В результате того, что Киселев его избил, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и раны в теменной области. Потерпевший просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, он его простил.
Показания потерпевшего в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве потерпевшегол.д. ..., где потерпевший подтвердил факт нападения на него Киселева, причинения им ему телесных повреждений и похищение сотового телефона и денег в сумме 1500 рублей.
Кроме того, вина Киселева Д. В. подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ..., который 05.05.2010 года избил его и отобрал деньги в количестве 1500 рублей и сотовый телефон «Сименс»,л.д. ...;
телефонограммой от 05.05.2010 года, согласно которой ФИО4 скорой помощью доставлен в больницу «...» с диагнозом ушибленные раны головы, ушиб мягких тканей головы,л.д. ...;
протоколом явки с повинной от 14.05.2010 года, согласно которой Киселев Д. В. сообщил, что в ночь с 04 мая на 05 мая 2010 года, примерно в 01 час ночи, он побил своего соседа ФИО4 ... и забрал у него сотовый телефон «Сименс» и деньги в сумме 1500 рублей, в содеянном раскаивается, л. ...;
заключением эксперта № от *** года, согласно которого у ФИО4 установлены следующие повреждения: - рана в теменной области; - ссадины на лице. Рана образовалась от воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, на что указывают ее неровные края. Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью. Повреждение - рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО4. Повреждение - ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО4, л. ...;
Таким образом, суд считает вину Киселева Д.В. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Киселёва Д.В. квалифицирующий признак, угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, как излишне вмененный, поскольку из показаний потерпевшего видно, что после того как он отказался передать Киселёву деньги, то Киселев стал его избивать, причинив легкий вред его здоровью. То есть, подсудимым в отношении потерпевшего было применено насилие в целях хищения его имущества сразу же, после его отказа передать деньги.
При назначении наказания Киселеву Д.В. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого его возраст, он только что достиг совершеннолетия. Киселев Д.В. не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, явился с повинной, полностью возместил потерпевшему, причиненный ущерб, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства Киселёв Д.В. характеризуется положительно.
С учетом мнения потерпевшего, который просил суд не лишать Киселёва Д.В. свободы, суд считает возможным назначить Киселёву Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, применив ст. 73 УК РФ и, не применяя дополнительного наказания, в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КИСЕЛЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Киселёву Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный органа, в установленные дни и часы.
Меру пресечения Киселёву Д.В. оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.