П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 18 августа 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
С участием государственного обвинителя Даниловой И.Н.
Подсудимого Филатова А. Е.
Защитника Ненашева С.А.
Предъявивший удостоверение №, ордер №.
Потерпевшей ФИО3
При секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИЛАТОВА А. Е.,
*** года рождения, уроженца ...,
гражданина РФ, образование ..., ...,
..., проживающего: ..., ...
..., ранее судимого
22.01.2010 года Красноглинским районным судом г. Самары по
ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов А. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
так в период времени с 14 часов 00 минут 14.05.2010 года до 15 часов 30 минут 15.05.2010 года, более точное время, следствием не установлено, Филатов А.Е., находился у своей знакомой ФИО3 в квартире №, расположенной в доме № во ... ..., .... Филатов А. Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, решил тайно похитить видеокамеру «Sony». С этой целью он подошел в комнате к шкафу, и тайно из шкафа похитил видеокамеру «Sony», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 25 000 рублей.
Своими действиями Филатов А. Е. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филатов А. Е. вину признал полностью и суду показал, что в начале мая 2010 года он помогал потерпевшей ФИО3 ремонтировать квартиру, в связи с чем, он имел свободный доступ в её квартиру. Там он проживал вместе со своей знакомой ФИО7 .... 15 мая 2010 года днем ФИО3 вместе с ФИО7 уехали в травмпункт, в квартире он оставался вместе с ФИО6 ... и ФИО4 .... Затем он вышел на улицу, вспомнил, что забыл сигареты, он вернулся в квартиру, взял сигареты. Находясь в квартире, он решил украсть видеокамеру «Сони», которая лежала в шкафу. Почему он решил украсть видеокамеру, он объяснить не может. Он открыл шкаф, забрал видеокамеру, после чего отвез её на Управленческий поселок и продал её там за 500 рублей. Он раскаивается в совершении данного преступления, с размером ущерба в 25 тысяч рублей согласен, гражданский иск признает полностью.
Вина Филатова А. Е. подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что 14.05.2010 года она находилась дома вместе с ФИО7, которая у нее проживает. В дневное время ФИО7 позвонил Филатов А. Е., который хотел прийти в гости. Примерно в 21 час 20 минут к ним пришли Филатов и ФИО6. Филатов занимался ремонтом в ее квартире, оставался ночевать. После ссоры с Филатовым ФИО7 ушла из квартиры. Примерно в 10 часов 00 минут 15 мая ФИО7 вернулась с ФИО8 и ФИО4. У ФИО7 была разбита губа, она стала уговаривать ее поехать в больницу. Она направила ФИО7 домой за документами вместе с ФИО8. ФИО9 остался в квартире. ФИО6 помогал ей по хозяйству. Филатов лежал и не вставал. Примерно в 12 часов 00 минут она встретилась с ФИО16 и ФИО7 на площади в ..., затем они поехали в больницу имени Калинина. После чего она поехала с ФИО8 в магазин «Касторама». ФИО7 поехала домой. Когда она была в магазине, то ей позвонила ФИО7 и сообщила, что дверь в квартиру открыта и там никого нет. Приехав домой, она обнаружила, что в шкафу отсутствует видеокамера «Sony», стоимостью 25 000 рублей, которую она покупала в кредит в 2006 года за 25 тысяч рублей. Ущерб на сумму 25 тысяч рублей для неё является значительным, так как она имеет троих несовершеннолетних детей, сама находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. В краже видеокамеры она заподозрила Филатова, назначила с ним встречу, чтобы выяснить случившееся, но он на встречу не пришел. Потерпевшая просила суд взыскать с Филатова А.Е. в счет возмещения ущерба 25 тысяч рублей. Она охарактеризовала подсудимого с положительной стороны и просила суд не назначать ему сурового наказания.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что 14.05.2010 года он вместе с Филатовым пришли к знакомой ФИО3. Филатов объяснил ему, что ФИО3 необходимо помочь сделать ремонт. Он и Филатов стали помогать делать ремонт. В квартире также была ФИО7, которая потом ушла. Он и Филатов остались ночевать в квартире ФИО3. Примерно в 11 часов 00 минут 15.05.2010 года он проснулся. ФИО3 стала ругаться с Филатовым и выгнала его из квартиры. Примерно в это же время вернулась ФИО7, с ней были ФИО8 и ФИО9. Затем ФИО3, ФИО7 и ФИО8 поехали в травмпункт. В квартире остались он и ФИО9. Через некоторое время вернулся Филатов, а ФИО9 ушел. Филатов был зол на ФИО3, и уговаривал его уйти из квартиры. Он сказал, что досолит рыбу и уйдет. После этого Филатов один ушел из квартиры. Последним ушел он, дверь не закрыл, так как ключей у него не было.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она проживает у своей подруги ФИО3. 14.05.2010 года она находилась дома. Примерно в 10 часов 10 минут к ним пришли знакомые ФИО6 и Филатов, который делал ремонт в квартире ФИО3. Она, поссорившись с Филатовым, ушла на улицу. А ФИО3 и ФИО6 пошли в аптеку. Филатов остался в квартире один. 15.05.2010 года примерно в 05 часов 00 минут она вернулась к ФИО3 домой. Она же встретилась с ФИО8 и ФИО4. Перед этим с ней произошел несчастный случай - она разбила губу. Они направились к ФИО3. Затем она решила ехать в больницу и ФИО3 направила ее домой за документами. Примерно в 12 часов 00 минут она встретилась с ФИО3 и поехала в больницу имени Калинина. Примерно в 14 часов 00 минут она вернулась к ФИО3 в квартиру, дверь была открыта, и там никого не было. Она легла спать. Примерно через полтора часа пришла ФИО3 и обнаружила, что у нее пропала видеокамера «Сони».
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что 15.05.2010 года он вместе с ФИО8 встретились с ФИО7. ФИО7 попросила проводить ее домой к ФИО3. Они ее проводили. ФИО3 уговорила ФИО7 ехать в травмпункт. Затем ФИО3 выгнала из квартиры Филатова, который делал в этой квартире ремонт. После этого ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО16 поехали в больницу. Он остался в квартире с ФИО6. Через некоторое время после ухода ФИО3 в квартиру вернулся Филатов. А он пошел домой. Филатов и ФИО6 остались вдвоем в квартире ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что 15.05.2010 года он вместе с ФИО4 встретился с ФИО7. ФИО7 попросила проводить ее домой к ФИО3. Они ее проводили. ФИО3 уговорила ФИО7 ехать в травмпункт. Затем ФИО3 выгнала из квартиры Филатова, который делал в этой квартире ремонт. После этого ФИО3, ФИО7, он и ФИО16 поехали в больницу. Затем он и ФИО3 поехали в магазин «Касторама», а ФИО7 поехала домой к ФИО3. Примерно через полтора часа он и ФИО3 приехали домой. ФИО3 обнаружила, что у неё из квартиры пропала видеокамера.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, в судебном заседании о том, что они в качестве понятых 23.07.2010 года участвовали при проведении проверки показаний подсудимого Филатова А. на месте, проводимой в квартире № дома №, ... .... В ходе проверки в квартире Филатов А. Е. указал на шкаф, расположенный в указанной квартире, откуда он совершил кражу видеокамеры «Sony». В это время в квартире находилась потерпевшая ФИО3.
Вина Филатова А. Е. в совершении кражи видеокамеры также подтверждается:
заявлением ФИО3 от 15.05.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые у неё из квартиры №, дома № ... ..., ... совершили кражу видеокамеры «Сони» стоимостью 25 тысяч рублей, л. ...;
протоколом явки с повинной от 06.07.2010 года от Филатова А.Е., согласно которого Филатов А. Е. сообщил, что в начале мая 2010 года он совершил кражу видеокамеры у ФИО3, л. ...;
протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2010 года, согласно которого Филатов А. Е. указал на шкаф, расположенный в квартире № дома №, ... ..., ..., откуда он совершил кражу видеокамеры «Sony» л. ...;
Таким образом, суд считает вину Филатова А. Е. доказанной. Его действия квалифицированные следствием по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, следует переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Филатову А. обвинения в сторону его смягчения. Обвинитель просил суд действия Филатова, квалифицированные следствием по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. Филатов производил ремонт в квартире потерпевшей, имел свободный доступ в её квартиру, умысел на совершение кражи видеокамеры у него возник в тот момент, когда он находился правомерно в квартире потерпевшей.
Суд позицию государственного обвинителя признает обоснованной, она подтверждается показаниями потерпевшей и самого подсудимого о том, что Филатов помогал потерпевшей делать ремонт в квартире, там проживал вместе со своей знакомой и имел свободный доступ в квартиру. Умысел на кражу видеокамеры у него возник, когда он правомерно находился в квартире потерпевшей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого отсутствует.
Суд считает, что ущерб в сумме 25 тысяч рублей, для потерпевшей ФИО3. с учетом её материального положения, ..., является значительным, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая.
Заявленный по делу гражданский иск на сумму 25 тысяч рублей, суд признает обоснованным, иск полностью признается подсудимым и подлежит полному удовлетворению с Филатова А.Е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
При назначении наказания Филатову А.Е. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Филатов А.Е. вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, явился с повинной, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания. По месту жительства Филатов характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая характеризует подсудимого с положительной стороны. Суд также учитывает позицию потерпевшей, которая просила суд не назначать Филатову А.Е. сурового наказания.
Учитывая, что Филатов А.Е. преступление совершил в период испытательного срока, при условном осуждении, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Учитывая, что Филатов А.Е. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ нет рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в колонии-поселении, что будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИЛАТОВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Филатову А.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.
Взыскать с Филатова А. Е. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ тысяч рублей.
Меру пресечения Филатову А.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года.
Засчитать Филатову А.Е. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 6 июля по 18 августа 2010 года из расчета, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.