ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Дудко Е.В., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, Т., его представителя Платоновой О.В., защитника Мальковой М.А., представившей удостоверение №741 и ордер №008510 от 20.07.2010г., несовершеннолетней потерпевшей О., её законного представителя О., при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-693/10 в отношении
Т., родившегося *** года в ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
о применении принудительной меры медицинского характера,
у с т а н о в и л :
Т. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, а именно, нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
***г. примерно в 11 часов 45 минут Т., находясь около ... по ... в ..., увидев проходящую мимо несовершеннолетнюю О., решил причинить ей побои. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение побоев, Т. догнал О. и из хулиганских побуждений нанес ей один удар кулаком руки в область правого виска, причинив тем самым несовершеннолетней ФИО7 побои, повлекшие сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта в результате действий Т. О. было причинено кровоизлияние в роговицы обоих глаз, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинившее вреда её здоровью.
Допрошенный в судебном заседании Т., не отрицая возможного совершения им общественно-опасного деяния - нанесения удара, т.е. побоев, показал, что в ноябре 2009 после скандала с матерью, он вышел из своего дома № по ... в ..., где произошел скандал между ним и ранее незнакомой О., в ходе которого он, возможно, нанес последней удар кулаком по голове. В связи с наличием у него заболевания шизофренией точно событий он не помнит, как и не помнит причину возникшего скандала. Против применения к нему принудительного лечения не возражает.
Факт совершения Т. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей О., 1996г.р., данными ею в присутствии законного представителя и педагога, о том, что в ноябре 2009г. примерно в обеденное время, когда она шла в школу за своей младшей сестрой, возле ... по ... в ... к ней подошел ранее незнакомый Т. и без каких-либо причин нанес ей удар кулаком в область виска, причинив ей сильную боль. Она стала отбиваться от Т. имеющейся у неё сумкой, после чего убежала. Вечером она рассказала о случившемся матери огло Н.М., после чего, поскольку у неё болела голова, ей вызвали машину «скорой помощи», на которой отвезли в больницу им.Калинина, где провели медицинское обследование.
Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О. - О. о том, что ***г.вечером она пришла домой и её дочь - О. рассказала ей, что днем по дороге в школу на ... возле ... без каких-либо причин её ударил кулаком в область виска незнакомый ей мужчина, как выяснилось впоследствии Т. Она вызвала дочери, жаловавшейся на головную боль, машину «скорой помощи», на которой её отвезли в больницу им.Калинина, где провели обследование.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ***г. до обеда он видел проходившую возле ... по ... О., к которой, выйдя из-за дерева, подошел Т. и стал замахиваться на неё руками. Нанес ли Т. удар, он не видел. После того как, Т. отвлекся на его окрик, О. убежала.
- результатами осмотра места происшествия от ***г. с приложенной к протоколу план-схемой, в ходе которого был осмотрен двор ... по ... в ... л.д.9,10);
-результатами выемки от ***г., согласно которым из ПНД по ... была изъята амбулаторная карта больного Т. л.д.38-40);
- картой вызова машины «скорой помощи», согласно которой ***г. была госпитализирована О., которая жаловалась на головную боль, поясняя, что её избил неизвестный мужчина л.д.68);
- результатами осмотра журнала регистрации граждан с телесными повреждениями, согласно которым в нем имеется запись под 383 о том, что ***г. в 19 часов в больницу им.Калиниа на машине «скорой помощи» была доставлена О. с ушибом тканей головы л.д.71,72);
- заключением эксперта №м/1449 от ***г., согласно которому у О. установлено кровоизлияние в роговицу обоих глаз, образовавшееся от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, и не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившего вреда здоровью О. л.д.80-82).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***г. у Т. выявлены признаки хронического психического расстройства в виде непрерывно-прогредиентной параноидной формы шизофрении. Выраженность указанного психического расстройства на момент обследования столь значительна, что лишала Т. в период совершения инкриминируемого ему деяния и лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. находился в вышеуказанном болезненном состоянии, вследствие чего он не мог осознавать. Принимая во внимание характер деликта, степень выраженности нарушений психической деятельности, отсутствие критики и установки на лечение комиссия пришла к выводу о необходимости применения в отношении Т. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа л.д.53,54).
Против назначения Т. принудительной меры медицинского характера его представитель ФИО5 не возражала.
С учетом неадекватного поведения в ходе судебного разбирательства и вышеуказанного заключения, суд признает Т. невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, запрещенного уголовным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место совершение деяния, запрещенного уголовным законом - ч. 2 ст. 101 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.443 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
освободить Т. от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом - ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.
В силу п. «а» ч.1 и ч.2 ст.97, ст. 98, п. «г» ч.1 ст.99, ч.4 ст.101 УК РФ применить к Т. принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до помещения его в лечебное учреждение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков