П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 20.07.2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Файзулловой Р.М.,
подсудимой ФИО2,
защитника Ненашева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Савинковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, родившейся *** ... ..., русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей уборщицей в ООО «...», проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ... осужденной: 13.04.2006 года ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, *** года примерно в 14 часов 30 минут, находясь около контейнера № на мини рынке «Лотос», расположенном на пересечении ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее не знакомой ФИО4, в руке которой находилась принадлежащая ей сумка. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, просунув правую руку в сумку, находящуюся при ФИО4, обнаружила там и тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон «№», стоимостью № рублей, после чего попыталась с места преступления скрыться, однако довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана продавцом контейнера.
Подсудимая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО1 заявила об изменении обвинения путем исключения из обвинения подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свою позицию тем, что реальный ущерб потерпевшей причинен не был, так как подсудимая свой умысел на тайное хищение имущества потерпевшей довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, кроме того, из заявления потерпевшей следует, что стоимость похищенного значительным для неё не является, с учетом совокупного дохода её семьи.
В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данная позиция государственного обвинителя не ухудшает положения подсудимой, не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом существенно не изменяются.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила данное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору ... ... от *** в связи с чем суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством. Суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и она вновь совершила преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 51, 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно л.д.56, 57).
Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает раскаяние её в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию преступления, возраст, со слов, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевшей об отсутствии претензий и нестрогом наказании подсудимой.
Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
ФИО6 совершила данное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем, в силу ст.70 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимой, данные о личности, суд считает возможным не применять к ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.01.2010 года, окончательно определив ФИО2 к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.07.2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон «№», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Абдуллина
Копия верна:
Судья Р.Р. Абдуллина
Секретарь М.Е. Савинкова