П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 09 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Исмаиловой Н.А.
защитника Ткач М.Б., представившего удостоверение № 1717 и ордер № 051004;
подсудимого Плеханова Александра Юрьевича,
при секретаре Морозовой О.В.,
а при участии потерпевшей Елисеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-690/10г. по обвинению:
Плеханова Александра Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плеханов А.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Так, Плеханов А.Ю., 01.01.2010 года примерно в 08.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 391 «а» по пр. Кирова в г. Самаре, где увидел ранее незнакомую ему Елисееву Н.В. Между Плехановым А.Ю. и Елисеевой Н.В. произошел конфликт, в ходе которого, Плеханов А.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, намахнулся на Елисееву Н.В., и попытался нанести ей удар кулаком по лицу, однако, последняя смогла увернуться. Продолжая свои преступные действия, Плеханов А.Ю., вновь намахнулся рукой на Елисееву Н.В., после чего схватил ее рукой за мочку правого уха, и резко потянул на себя, причинив Елисеевой Н.В. сильную физическую боль, и согласно заключению эксперта № 04-8м/397 от 05.02.2010 ссадины на мочке правого уха, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Елисеевой Н.В.
В предъявленном обвинении подсудимый Плеханов А.Ю. виновным себя не признал и показал, что 01.01.10 утром они с женой пришли из гостей, и он пошел в магазин. Он перешел дорогу по пр. Кирова напротив ТЦ М-5. Купив пиво, он увидел своего знакомого - Наумова Антона, с которым они перешли дорогу обратно. На остановке стояла девушка в форме сотрудника ДПС- потерпевшая Елисеева Н.В. Он поздравил ее с Новым годом, при этом назвал курсантом. Потерпевшая стала возмущаться, кричать на них. Он предложил ей выпить шампанского, она стала кричать еще больше, он ей сказал « ладно, иди», после чего, сам стал уходить от нее, а Наумов стоял и успокаивал потерпевшую. Рядом с магазином «Гномик» стоял сторож, который спросил « в чем дело?», он спросил, что тому надо, тогда этот сторож плеснул ему в лицо кофе, которое тот пил. Наумов стал его оттаскивать, они пошли в сторону ТЦ М-5. Тут выбежали двое мужчин, о том, что это охранники, он узнал уже позже, которые стали заламывать ему руки, повалили на снег, ничего не говоря. Потом на него посыпались удары ногами по голове и по туловищу, со слов охранников, ему известно, что потерпевшая его тоже била. Затем его затащили в помещение ТЦ М-5 между дверьми, связали руки скотчем. В это время пришел муж потерпевшей, пинул его в глаз, он потерял сознание. Примерно через 5 мин. он очнулся, стал ругаться, Елисеева начала топать ногой по его лицу, он вновь потерял сознание. Очнулся он уже в машине во дворе. Его привезли в 10 отдел милиции, где сообщили, что он пытался ограбить потерпевшую. Он позвонил своему хорошему знакомому Тараеву, который сразу же приехал в отделение милиции. Переговорив с потерпевшей, Тараев ему сообщил, что она хочет получить от него 70 000 руб., чтобы не возбуждать уголовное дело. Он отказывался платить, т.к. ни в чем не виноват. Со слов Тараева ему известно, что у потерпевшей имеются связи в прокуратуре. Он написал заявление в УСБ, предоставил диск с записью разговора Тараева с потерпевшей, но ему было отказано в привлечении ее к ответственности. Потерпевшую он за ухо не хватал, серьги с нее не снимал, и не пытался снять, никаких ударов ей не наносил и не намахивался на нее. О том, что у него забрали водительские права, он потерпевшей не говорил, претензии по этому поводу не предъявлял, на тот момент он по решению суда еще не был лишен водительских прав, хотя у него действительно забрали права. Считает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку, у него с ней был конфликт, и что она хочет за счет него получить материальную выгоду. На примирение с потерпевшей он не согласен.
Однако, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Елисеева Н.В. показала, что 01.01.2010г. примерно 08.00 час. она шла на работу, т.к. заступала на суточное дежурство в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. Она была в форменной одежде и направлялась в сторону остановки общественного транспорта, расположенной около TЦ «М5». Когда она подходила к остановке, ей навстречу шли двое мужчин, как позже она узнала - Плеханов и Наумов, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев ее, Плеханов А.Ю. сразу же направился к ней, Наумов стоял в стороне. Плеханов, подойдя к ней, поинтересовался тем, что она делает в этом месте, и сказал, что ей не повезло, что она сегодня дежурит, и попалась ему навстречу. Также он сказал, что у него забрали водительское удостоверение сотрудники ДПС, стал оскорблять всех сотрудников, в том числе и ее, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Она просила Плеханова успокоиться, т.к. ни в чем не виновата. Наумов также стал успокаивать Плеханова А.Ю. и оттаскивать его в сторону. После этого Плеханов подошел к ней и сказал, что раз сотрудники милиции у него забрали права, он тоже у нее что-нибудь заберет. Затем Плеханов намахнулся на нее ладонью и попытался ударить по лицу, но она увернулась, и он не попал, после чего, Плеханов А.Ю. ударил ее по лицу и по шее, при этом она не успела увернуться, потом резко схватил ее за правое ухо, вместе с золотой сережкой и стал тянуть на себя, от этого ей стало очень больно, но сережку он не сорвал. Стоимость серег 70 000 рублей. В результате действий Плеханова, он надорвал ей мочку уха, мочка опухла, покраснела, пошла кровь. Кроме того, он сорвал у нее с погон звезду. В это время с автомобильной стоянки, подошел охранник - пожилой мужчина и спросил у нее, что произошло. Она пояснила ему, что Плеханов попытался сорвать у нее золотую сережку, но у него не получилось, и он надорвал ей мочку уха. Плеханов А.Ю. в это время продолжал махать руками, пытаясь ее ударить. Охранник попытался удержать его, но Плеханов стал оказывать ему сопротивление, и тогда охранник повалил его на землю и они стали бороться. Наумов стоял рядом и смотрел на происходящее, участия в борьбе он не принимал. В связи с тем, что охранник с Плехановым справиться не мог, то она побежала в ТЦ «M5», где попросила находящихся там двух охранников оказать помощь. Охранники связали Плеханову руки скотчем, последний стал биться головой об кафель, кричать, угрожать, вел себя неадекватно. Она позвонила в дежурную часть ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, приехали сотрудники ДПС, доставили Плеханова в отделение милиции. Туда приехал друг Плеханова- Тараев, который довез ее до больницы им. Пирогова. В больнице ей продезинфицировали мочку уха, которая была немного порвана. Она действительно хотела, чтобы подсудимый ей возместил ущерб, т.к. она много денежных средств затратила на лекарство, поскольку, страдает миастенией, и на фоне перенесенного стресса у нее обострилось заболевание. После этого Плеханов написал заявление о том, что она вымогает с него деньги. В настоящее время она не может определить сумму иска, поскольку, у нее отсутствуют документы, подтверждающие стоимость лечения. В связи с тем, что ей причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания, просит признать за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. На строгом наказании подсудимого не настаивает, однако, желает привлечь его к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. На примирение с подсудимым не согласна.
Свидетель Ельчин С.Г. показал, что 01.01.2010 года он принимал смену в ТЦ «М5» в качестве охранника. Примерно в 08.00 час. к ним в дверь постучалась девушка в форме сотрудника ДПС, попросила о помощи, сказала, что ее хотели ограбить. Он с напарником Гончар А.А. сразу же вышли на улицу, увидели двоих дерущихся мужчин, один из которых был подсудимый. Второй парень побежал, а подсудимый не пытался убежать. В это время подбежала девушка, поскользнулась и упала прямо на парня, которого он задерживал, как он позже узнал его фамилию- Плеханов. После чего они с напарником связали Плеханова и завели его в тамбур между дверьми в ТЦ «М5». Там потерпевшая указала на Плеханова, и пояснила, что последний пытался снять с нее серьги. Серьги на потерпевшей он видел. Какое- то повреждение на ухе или щеке у нее было, но что точно, он сейчас не помнит. Крови у потерпевшей он не видел. Второго парня они отпустили, т.к. к нему не было никаких претензий. Плеханов выражался нецензурной бранью и оскорблял их, после чего, он стал звонить в милицию, но мог дозвониться. После чего девушка сама позвонила и вызвала милицию. Через некоторое время приехал ее муж, что потом происходило в тамбуре, он не видел, так как они с напарником сдавали смену. Через некоторое время приехал наряд ДПС. Плеханова посадили в автомашину, и они уехали. Камеры видеонаблюдения, место, где все происходило, не снимают, как Плеханов А.Ю. нападал на девушку, он не видел.
Свидетель Гончар А.А. показал, что 01.01.2010 года примерно в 08.00 часов он сдавал смену в ТЦ «М5», где работает охранником. В это время в дверь торгового центра «М5» постучала девушка в форме сотрудника ДПС, и попросила помочь задержать двух парней, которые в это время находились не далеко от них. Девушка в этот момент была сильно взволнована. Она стала говорить, что парни на нее напали и хотели сорвать с нее сережки. Он с напарником побежал за ними, а когда догнал, то положил их на землю. После чего подошла девушка, сказала, что одного из этих парней нужно отпустить, т.к. он ничего не делал. На подсудимого потерпевшая указала как на парня, который напал на нее, пытался снять серьги. Подсудимого они завели между входными дверьми в ТЦ «М5» и замотали руки скотчем за спиной. После чего девушка вызвала милицию. Через некоторое время подошел муж потерпевшей, после чего подъехали сотрудники ДПС, они посадили задержанного парня - Плеханова, к себе в машину и уехали. Как Плеханов пытался сорвать сережки с девушки, он не видел. Камеры видеонаблюдения, которые снимают улицу, не фиксируют участок местности, где все происходило.
Свидетель Елисеев Р.В. показал, что 01.01.10 примерно в 08 час. его жена Елисеева Н.В. пошла на работу, на суточное дежурство в полк ДПС. Примерно в 08: 10 час. она ему позвонила и сказала, что на ООТ около ТЦ М-5 на нее напали, пытались снять серьги. Он пришел к М-5, где увидел мужчину, похожего на подсудимого, на которого жена указала, как на человека, напавшего на нее. У жены был кровоподтек на ухе, сорвана звезда с погон. Со слов жены, ему известно, что подошли двое мужчин, один из которых стал себя вести агрессивно. Подсудимый вел себя неадекватно, бился головой об кафель, выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников милиции. Когда он пришел, там находились двое охранников из ТЦ М-5 и охранник Благов А.И. со стоянки.
Из показаний свидетеля Благова А.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.01.2010 года он находился на дежурстве на стоянке возле торгового комплекса «М5». Он отлучился от своей сторожки, чтобы зайти в торговый центр купить кофе в автомате. Выйдя из дверей центрального входа, он увидел девушку в форме сотрудника милиции. Мимо девушки проходили двое мужчин в нетрезвом состоянии. Внезапно, один из мужчин быстро подбежал к данной девушке, и начал к ней приставать, стал хватать ее за руки, после чего, стал хватать ее за шею. Тогда он направился в ту сторону и потребовал прекратить такое поведение в отношении женщины. На его требования мужчина, пристававший к девушке, отреагировал крайне агрессивно, направился в его сторону, после чего, сбил его с ног. Они упали на землю, и между ними завязалась борьба, он стал просить девушку, чтобы она побежала и позвала охранников ТЦ «М5». Она так и сделала, охрана подоспела на помощь и задержала данного мужчину. Охранники завели его в помещение торгового центра, где положили на пол и связали ему руки за спиной. До приезда сотрудников милиции данный мужчина лежал в тамбуре между дверьми на полу, физическое воздействие к нему не применялось. Срывал ли сережки с девушки данный мужчина, он точно сказать не может, так как не видел этого. (л.д. 70- 71).
Из показаний свидетеля Сергеева С.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в настоящем судебном заседании в соответствии со 281 УПК РФ, следует, что 01.01.2010 года он со своим напарником Шагвалеевым Ф.М. заступил на суточное дежурство. Примерно в 08.00 часов им по рации из дежурной части ДПС поступило сообщение о том, что нужно подъехать к ТЦ «М5», так как там с девушки сотрудника милиции кто- то пытался снять сережки. Они приехали по указанному адресу, где их ждала девушка в форме сотрудника ДПС, как он позже узнал, что ее зовут Елисеева Н.В., также там находился ее муж и охранник со стоянки. Все данные люди были трезвые. У Елисеевой Н.В. на правом ухе были кровоподтеки, и отсутствовала одна звезда на погоне. В тамбуре между дверьми в ТЦ «М5» находился человек, который вел себя не адекватно: бился головой об кафель и выражался нецензурной бранью. Руки его были замотаны скотчем за спиной. После чего, они развязали ему руки, застегнули руки наручниками, посадили в машину и доставили в 10 отдел милиции, данный гражданин представился Плехановым А.Ю. (л.д. 72- 73).
Свидетель Тараев А.А. показал, что 01.01.2010 года примерно в 09: 10 час. ему позвонил его знакомый Плеханов А.Ю. и сообщил, что находится в 10 ОМ, что его задержали и попросил приехать. После чего, он собрался и поехал в 10 ОМ. Когда он туда приехал, то сотрудники милиции пояснили, что Плеханов А.Ю. задержан за покушение на грабеж, последнего к ним доставил наряд ДПС. Плеханов отрицал совершение какого- либо преступления. Затем приехала Елисеева Н.В. Он пытался с ней поговорить, она сначала отказывалась, потом согласилась при условии, что он подвезет ее до бюро судебно- медицинских экспертиз. Они поехали, но БСМЭ не работало, тогда они поехали в больницу им Пирогова. По дороге потерпевшая ему рассказала, что она встретила Плеханова с другом, при этом Плеханов хотел сорвать с нее серьгу, но она увернулась. После этого Плеханов стал уходить, но она повалила последнего на снег, удерживала до приезда сотрудников милиции, ей помогал охранник. Она показала ему мочку уха, где имелось покраснение, серьга была на месте. Потерпевшая пояснила, что намерена обратиться с заявлением в милицию, а также заявить в суде иск о возмещении морального вреда на сумму 70 000 руб. Однако, если данная сумма будет ей выплачена непосредственно после случившегося, то она не намерена привлекать Плеханова А.Ю. к уголовной ответственности, и у нее имеются связи в правоохранительных органах, чтобы все уладить мирным путем. Данный разговор он записал на телефон, впоследствии передав Плеханову А.Ю. Потом он довез ее до работы, они обменялись телефонами, и он уехал. 04.01.2010 года утром потерпевшая прислала ему сообщение, просила позвонить. Он ей позвонил, потерпевшая спросила, решают ли они вопрос о возмещении ей ущерба, договорились встретиться 07.01. 2010 года. У него денег на тот момент не было. Плеханов А.Ю. изначально был против возмещения ущерба, т.к. считал себя не виновным, поскольку, никакого преступления не совершал, однако, потом согласился выплатить потерпевшей деньги, чтобы прекратить уголовное дело. 07.01. 2010 года потерпевшая ему позвонила и сказала, что идет в больницу, что у нее болит горло и что ей нужны деньги. Но денег у него не было. 11.01. 2010 года потерпевшая вновь ему позвонила, однако, он не захотел с ней больше общаться и отключил телефон. Считает, что потерпевшая оговаривает Плеханова А.Ю. в той части, что последний пытался сорвать с нее золотые серьги, оговор объясняет желанием потерпевшей заработать таким путем деньги. Ему известно, что у Плеханова А.Ю. забрали водительские права, но это случилось в другом регионе.
Свидетель Наумов А.Ю. показал, что 01.01.2010 года примерно в 08.00 часов он пошел в магазин, расположенный на ООТ «Ипподром» за сигаретами. У данного магазина он встретил Плеханова Александра, вместе с которым они направились в сторону дома. Перейдя дорогу пр. Кирова, Александр увидел девушку в форме ДПС и сказал, что подойдет к ней, поздравить с Новым Годом, и узнает что- то по поводу водительского удостоверения. Он в это время отстал от Плеханова, так как остановился завязать шнурки на ботинках. По времени он завязывал шнурки примерно 20- 30 секунд. Что произошло между Плехановым и потерпевшей, пока он завязывал шнурки, он не видел, но слышал нецензурную брань с обеих сторон. Когда он подошел к ним, потерпевшая уже сидела в автомашине, какой точно он не помнит, скорее всего, это было такси. Плеханов Александр и девушка разговаривали на повышенных тонах, о чем именно, он не помнит. Насколько он помнит, водителя в машине не было. Он стал уговаривать Плеханова Александра уйти оттуда, после чего извинился перед девушкой и они пошли в сторону дома мимо TЦ М5. Неизвестный мужчина что- то им крикнул, но они к нему не пошли. Пройдя несколько метров, их догнали охранники со стоянки и повалили на снег, после чего, его отпустили, а Плеханова Александра повели в ТЦ «М5». Он стал спрашивать у охранников, что случилось, просил, чтобы Александра отпустили, на что ему сказали, чтобы он шел домой, и он ушел.
Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей Елисеевой Н.В., в котором она просит привлечь Плеханова А.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение ей побоев, на примирение не согласна, заключением судебно- медицинской эксперты № 04-8м/397 от 04.03.2010 года, согласно которому у гражданки Елисеевой Н.В. устанавливаются следующие повреждения: ссадины на мочке правого уха, которые не вызвали кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-ки Елисеевой Н.В. Само наличие ссадин на момент начала наблюдения дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10 суток до наблюдения. л.д. 74-77).
Оценивая показания подсудимого Плеханова А.Ю. о том, что он на потерпевшую не намахивался, не пытался нанести ей удары, не хватался и не тянул потерпевшую за мочку уха, суд относится к ним критически, считает направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Елисеевой Н.В. о том, что Плеханов А.Ю. намахнулся на нее ладонью, пытаясь ударить по лицу, но она увернулась. Затем Плеханов А.Ю. ударил ее по лицу и по шее, потом резко схватил ее за правое ухо, и стал тянуть на себя, отчего ей стало очень больно.
Показания потерпевшей в этой части согласуются с:
- заключением эксперта № 04-8м/397 от 04.03.2010 года, согласно которому у Елисеевой Н.В. имеются ссадины на мочке правого уха, давность их образования ориентировочно не превышает 10 суток до наблюдения.
-показаниями свидетелей: Благова А.И., из которых следует, что мимо девушки проходили двое мужчин в нетрезвом состоянии, один из которых подбежал к девушке, и начал к ней приставать, стал хватать ее за руки, и за шею; Гончар А.А. о том, что потерпевшая указала на подсудимого, как на мужчину, который на нее напал; Ельчина С.Г. о том, что какое- то повреждение на ухе или щеке у девушки было, но что точно, он сейчас не помнит; Елисеева Р.В. о том, что у жены был кровоподтек на ухе; Сергеева С.А. о том, что у Елисеевой Н.В. на правом ухе были кровоподтеки.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей Благова А.И., Ельчина С.Г., Гончар А.А., Елисеева Р.В. у суда нет оснований, поскольку, ранее они подсудимого не знали, неприязненных отношений с ним не имели, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Показания свидетелей Тараева А.А. и Наумова А.Ю. не опровергают установленных судом обстоятельств совершения Плехановым А.Ю. преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Плеханов А.Ю. обвиняется в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, намахнулся рукой на Елисееву Н.В., после чего схватил ее рукой за мочку правого уха, в которой находилась золотая сережка стоимостью 35000 рублей, и резко потянул на себя, пытаясь, таким образом, завладеть выше указанной золотой сережкой.
Однако, по мнению суда, данные квалификация и обвинение не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что, 01.01.10 подсудимый Плеханов А.Ю., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к потерпевшей Елисеевой Н.В., которая стояла на остановке общественного транспорта в форменной одежде сотрудника ГИБДД, и стал ей высказывать свое отношение ко всем сотрудникам ГИБДД и претензии по поводу того, что у него забрали водительские права, при этом, намахивался на нее руками, пытаясь ударить, в ответ на что, она попросила его прекратить свои действия. Таким образом, между подсудимым и потерпевшей возник конфликт. В ходе конфликта Плеханов А.Ю. схватился рукой за мочку правого уха потерпевшей и резко потянул на себя, в результате чего, причинил Елисеевой Н.В. ссадины на мочке правого уха. При этом, каких- либо конкретных требований материального характера подсудимый не высказывал. Свидетелям Ельчину С.Г. и Гончар А.А. о намерении подсудимого сорвать серьги с потерпевшей известно только со слов самой потерпевшей. Свидетель Благов А.И. показал, что он не видел, срывал ли мужчина сережки с девушки.
При таких обстоятельствах, ни органами предварительного следствия, ни судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на совершение грабежа, а именно открытое хищение золотой серьги у потерпевшей.
В то же время вина подсудимого в части причинения потерпевшей Елисеевой Н.В. телесных повреждений в виде ссадин на мочке правого уха, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетеля Благова А.И. - очевидцем произошедшего, свидетелей Гончар А.А., Ельчина С.Г., Елисеева Р.В., которым известно о причинении Елисеевой Н.В. повреждения в области мочки уха со слов потерпевшей, а также объективно подтверждается вышеприведенным заключением эксперта.
Действия подсудимого подлежат переквалификации со ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, на примирение потерпевшая и подсудимый не согласны.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Плеханов А.Ю. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее ему оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием психического расстройства - патохарактерологического развития личности по неустойчивому типу, положительно характеризуется по прежнему месту работы в ... где работал охранником, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, и, с учетом содеянного и личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Елисеевой Н.В., суд признает за гражданским истцом Елисеевой Н.В. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, потерпевшая в настоящем судебном заседании не может определить сумму иска, пояснив, что намерена обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛПризнать виновным Плеханова Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей Елисеевой Н.В. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: О.М. Васильева