П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 05 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самара Горьков Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Кривошеевой О.Н., подсудимого В.А.Н., защитника Резаповой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ***г., потерпевшей Т.Е.Н., при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
В.А.Н., родившегося ***г. в ... ..., ФИО8 гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***г.р., работающего осветителем в ДК «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 09 часов ***г. В.А.Н., будуди в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ..., увидел на одной из полок мебельной стенки принадлежащую Т.Е.Н. шкатулку с золотыми украшениями, которые решил похитить. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, В.А.Н., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из шкатулки золотые украшения, а именно: золотые сережки, стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с рубином, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3750 рублей; золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей, золотую подвеску, стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 1500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 17750 рублей. Завладев похищенным имуществом, В.А.Н. с места преступления скрылся, причинив Т.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17750 рублей.
Подсудимый В.А.Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявленными исковыми требованиями и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства В.А.Н. соблюден.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т.Е.Н. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого В.А.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ***г. у В.А.Н. отмечаются признаки смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе, временного психического расстройства, исключающего вменяемость, В.А.Н. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На основании чего комиссия пришла к заключению, что вышеуказанное психическое расстройство не отражалось в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, и не отражается в настоящее время на способности В.А.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия В.А.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В.А.Н. преступления, данные о его личности, в том числе, что ему в связи с наличием смешанного расстройства личности с частыми декомпенсациями оказывается психиатрическая помощь л.д.34), он состоит на учете в наркологическом диспансере с января 2009г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», положительно характеризуется по месту жительства. Суд при назначении наказания также учитывает признание В.А.Н. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершенном им преступлении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить В.А.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, полагает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания В.А.Н. применить ст.73 УК РФ.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Т.Е.Н. в судебном заседании на сумму 17750 рублей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями В.А.Н. Оснований сомневаться в размере заявленного Т.Е.Н. иска у суда не имеется. Подсудимый В.А.Н. иск на сумму в 17750 рублей признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
В.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное В.А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать В.А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения В.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с В.А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.Е.Н. 17750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 ФИО3
Копия верна