П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 15 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Абдулаевой С.В.
подсудимого Рогулева Алексея Николаевича,
защитника Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 459 и ордер № 0049010;
при секретаре Морозовой О.В.,
а также при участии потерпевшей Ганиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-875/10 г. по обвинению:
Рогулева Алексея Николаевича, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ... проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогулев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, Рогулев А.Н., 21.07.2010 года примерно в 01-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к входной двери квартиры ... ... в ..., в которой проживает его знакомый Правдин А.Н., и решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рогулев А.Н., заведомо зная, что Правдина А.Н. в квартире нет, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой вышиб дверь вышеуказанной квартиры, после чего, прошел во внутрь, тем самым, незаконно проникнув в жилище. Продолжая свои преступные действия, Рогулев А.Н., в целях отыскания ценностей обыскал комнаты квартиры, где обнаружил и тайно похитил: вентилятор «ROWENTA» стоимостью 2000 рублей, видеопроигрыватель «LG» стоимостью 2489 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 450 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Рогулев А.Н. с места преступления скрылся, причинив гр. Правдину А.Н. в лице законного представителя Ганиной Е.А. значительный ущерб на сумму 5439 рублей.
Рогулев А.Н. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, Рогулев А.Н., 29.07.2010 года примерно в 09-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к входной двери квартиры ... в г. Самаре, в которой проживает его знакомый Правдин А.Н., и решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рогулев А.Н., убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь квартиры, которую вышиб ногой 21.07.2010 года в ходе совершенной ранее кражи, прошел во внутрь, тем самым, незаконно проникнув в жилище. Продолжая свои преступные действия, Рогулев А.Н. в целях отыскания ценностей, обыскал комнаты квартиры, где обнаружил телевизор «JVC» стоимостью 7555 рублей, который приготовил к выносу. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, до наступления преступного результата Рогулев А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции. В случае завладения указанным имуществом, Рогулев Е.А. причинил бы Правдину А.Н. в лице законного представителя Ганиной Е.А. значительный ущерб на сумму 7555 рублей.
Подсудимый Рогулев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Потерпевшая Ганина Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Рогулева А.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Наказание за инкриминируемое Рогулеву А.Н. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Рогулев А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Рогулева А.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Рогулев А.Н. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с 08.2006 года в наркологическом диспансере с диагнозом «острая интоксикация алкоголем», по месту жительства характеризуется отрицательно, написал явку с повинной, что в силу ст. 73 УК РФ. При этом с учетом личности и материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска в оставшейся сумме 2950 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, обстоятельства хищения имущества Правдина А.Н. установлены судом, подсудимый гражданский иск признает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Рогулева Алексея Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- два года два месяца лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;
-по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание- два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-документы на вентилятор «Rowenta»,видеопроигрыватель «LG», телевизор «JVC», хранящиеся при уголовном деле- вернуть потерпевшему.
Взыскать с Рогулева Алексея Николаевича в пользу Правдина Андрея Николаевича 2950 ( две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.М. Васильева