П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 08 сентября 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
С участием государственного обвинителя Антипина И.В.
Подсудимого Оленюк А. Д.
Защитника Кузнецова И. С.
Предъявившего удостоверение № 2126, ордер № 11061.
Секретаря судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Оленюк А. Д.,
*** года рождения, уроженца ...,
гражданина РФ, образование ...
...,
проживающего: ..., ..., ..., ...,
судимого 14.07.2004 года Промышленного районного суда
г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции УК РФ 1996 года
на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком
на 3 года.
20.05.2005 года Кировским районным судом г. Самары по
228.1 ч. 2 п. «б»; ст. 228 ч. 1; ст. 69 ч. 3; ст. 70 УК РФ
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению
Автозаводского районного суда г. Самары от 04.12.2008 года
освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней,
наказание не отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Оленюк А. Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно наказуемым деянием, не позднее 18 часов 07 минут 22.07.2010 года, у неустановленного следствием лица, приобрел героин массой не менее 0, 67 грамма, то есть в крупном размере, признанный согласно заключения эксперта № 1187 от 27.07.2010 года наркотическим средством, которое хранил при себе в целях дальнейшего сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Оленюк А. Д. 22.07.2010 года примерно в 18 часов 07 минут находился возле ... ..., ..., где ожидал покупателя на вышеуказанное наркотическое средство. В это время к нему обратился ФИО5, желающий приобрести героин. На просьбу ФИО5 продать ему наркотическое средство, Оленюк А. Д. ответил согласием. После чего ФИО5 передал Оленюк А. Д. денежные средства в сумме ... рублей, а Оленюк А. Д. взамен передал ФИО5 героин массой 0,67 грамм, то есть в крупном размере, признанный согласно заключению эксперта № 1187 от 27.07.2010 года, наркотическим средством.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, Оленюк А. Д. не смог, по независящим от него обстоятельствам. Так как ФИО5 действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, осуществлявшейся сотрудниками ОРЧ №2 КМ ГУВД по Самарской области в рамках Федерального Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности". Незаконно сбытое Оленюк А. Д. наркотическое средство - героин массой 0,67 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Своими действиями Оленюк А. Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Оленюк А. Д. виновным себя признал полностью и суду показал, что, освободившись из мест лишения свободы, он трудоустроился, хотел жить нормальной жизнью, но сорвался и снова стал употреблять героин. Денег не хватало.
22 июля 2010 года, примерно в 18 часов вечера, он около подъезда ... по ... по просьбе ФИО5 А. продал ему за ... рублей один сверток из фольгированной бумаги с героином, массой 0.67 грамм. После чего он был задержан сотрудниками милиции, которые его доставили в отделение милиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал из кармана своих брюк ... ... купюру, которую он получил от ФИО5, за проданный ему героин. Он раскаивается в совершенном преступлении, просил суд учесть, что у него осталась больная мать и не назначать ему сурового наказания с отбытием в колонии особого режима.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ООР ПРП по НОН ОУР УМ № 1 УВД по г. Самаре. 22.07.2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического вещества - героин в отношении Оленюк А. Д., который по оперативной информации систематически занимается незаконным сбытом наркотических средств. Закупщиком выступил ФИО5. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО5, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО5 были выданы деньги в сумме ... рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. После этого во дворе была исследована служебная автомашина ..., ничего запрещённого обнаружено не было. Он, понятые и закупщик проехали к дому № ..., .... ФИО5 вышел из автомашины, подошел к первому подъезду дома № ..., где встретился с Оленюк, они о чем-то поговорили, и чем-то обменялись. Затем они разошлись в разные стороны. Оленюк был задержан. ФИО5 сел к ним в автомашину и добровольно выдал один фрагмент фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО5 пояснил, что это героин, который он приобрёл у Оленюк за деньги, выданные ему для проведения проверочной закупки. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Затем в 11 отделении милиции был досмотрен Оленюк, которому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем. Оленюк из правого наружного кармана брюк выдал деньги в сумме ... рублей, одной купюрой, номер и серия которой совпали с ранее сделанной ксерокопией денежных средств. Оленюк пояснил, что изъятые у него деньги он получил от парня по имени ... за проданный героин. Был составлен акт, где все присутствующие расписались.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 22.07.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве закупщика выступил ФИО5. В отделе милиции по адресу: ..., ..., ..., был проведен личный досмотр ФИО5, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО5 были выданы денежные средства в сумме ... рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. Затем во дворе была исследована автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник милиции сели в осмотренную автомашину и проследовали до ..., .... Подъехав к дому № ..., ФИО5 вышел из автомашины, подошел к первому подъезду дома № ..., где встретился с Оленюк, они о чем-то поговорили, и чем-то обменялись. Затем они разошлись в разные стороны. Оленюк был задержан. ФИО5 сел к ним в автомашину и добровольно выдал один фрагмент фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО5 пояснил, что это героин, который он приобрёл у Оленюк за деньги, выданные ему для проведения проверочной закупки. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Затем в 11 отделении милиции был досмотрен Оленюк, которому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем. Оленюк из правого наружного кармана брюк выдал деньги в сумме ... рублей, одной купюрой, номер и серия которой совпали с ранее сделанной ксерокопией денежных средств. Оленюк пояснил, что изъятые у него деньги он получил от парня по имени ... за проданный героин. Был составлен акт, где все присутствующие расписались.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что 22.07.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве закупщика выступил ФИО5. В отделе милиции по адресу: ..., ..., ..., был проведен личный досмотр ФИО5, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО5 были выданы денежные средства в сумме ... рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. Затем во дворе была исследована автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник милиции сели в осмотренную автомашину и проследовали до ..., .... Подъехав к дому № по ..., ФИО5 вышел из автомашины, подошел к первому подъезду дома № по ..., где встретился с Оленюк, они о чем-то поговорили, и чем-то обменялись. Затем они разошлись в разные стороны. Оленюк был задержан. ФИО5 сел к ним в автомашину и добровольно выдал один фрагмент фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО5 пояснил, что это героин, который он приобрёл у Оленюк за деньги, выданные ему для проведения проверочной закупки. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Затем в 11 отделении милиции был досмотрен Оленюк, которому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем. Оленюк из правого наружного кармана брюк выдал деньги в сумме ... рублей, одной купюрой, номер и серия которой совпали с ранее сделанной ксерокопией денежных средств. Оленюк пояснил, что изъятые у него деньги он получил от парня по имени ... за проданный героин. Был составлен акт, где все присутствующие расписались.
Протоколом допроса свидетеля ФИО5л.д. .... оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, где ФИО5 показал, что он 22 июля 2010 года, примерно в 18 часов вечера, он в качестве закупщика участвовал при проведении проверочной закупки наркотического средства у Оленюк. В отделе милиции по адресу: ..., ..., ..., в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ему были выданы деньги в сумме ... рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. После этого все вышли во двор, где была исследована служебная автомашина, ничего запрещённого обнаружено не было. После этого, он, понятые и сотрудник милиции проследовали до ..., .... Подъехав к дому № по ..., он вышел из автомашины, подошел к первому подъезду дома № по ..., где встретился с Оленюк. Он передал Оленюк деньги в сумме ... рублей, а Оленюк передал ему один сверток из фольги, пояснив, что в свертке героин. Он закурил сигарету, подав тем самым условный сигнал, что закупка состоялась. После этого он вернулся в автомашину, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что приобрел его у Оленюк за деньги, выданные ему ранее для проведения проверочной закупки. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались.
Вина Оленюк А. Д. в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере также подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 22.07.2010 года примерно в 18 часов 05 минут возле дома №, расположенного по ..., ... за сбыт наркотического средства - героин был задержан Оленюк А. Д., *** года, л. ...;
постановлением о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, л. ...;
рапортом на имя и. о. начальника КМ УВД по г. Самаре ФИО10 о даче разрешения на проведения проверочной закупки у Оленюк А. Д., ... года рождения, так как на него имеется оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин, л. ...;
постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Оленюк А. Д., утвержденным и. о. начальника КМ УВД по г. Самаре, руководителем органа ОРД,...;
актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки ФИО5 в сумме ... рублей одной купюрой, с которой была сделана ксерокопия,л.д. ...
актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства, согласно которого ФИО5 добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО5 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у парня по имени ... на деньги, выданные для проведения проверочной закупки наркотического средства,л.д. ...;
протоколом личного досмотра, согласно которого Оленюк А. Д. добровольно выдал из правого наружного кармана штанов денежные средства в сумме ... рублей одной купюрой, номер и серия которой совпали с ранее сделанной ксерокопией денежных средств, выданных ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотического средства,л.д. ...;
справкой эксперта № 5952 от 23.07.2010 года, согласно которой, вещество, массой 0,67 грамма, добровольно выданное ФИО5, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня,л.д. ...;
заключением эксперта № 1187 от 27.07.2010 года, согласно которого, вещество остаточной массой 0,65 грамма, добровольно выданное ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средствам в соответствии с позицией Списка 1 Перечня,л.д. ...;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л. ....
Проверочная закупка наркотического средства у Оленюк А. Д. была произведена с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, суд считает вину Оленюк А. Д. доказанной. Его действия следствием по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление он не довел до конца по причинам от его воли независящим.
Суд считает, что умысел Оленюк А.Д., направленный на сбыт 0.67 грамм героина, был сформирован у неё независимо от деятельности сотрудников милиции. Данное обстоятельство подтверждается рапортомл.д. ..., постановлением о проведении в отношении Оленюк А.Д. проверочной закупки наркотических средств,л.д. ..., показаниями свидетеля ФИО6 из которых видно, что у сотрудников милиции была оперативная информация о том, что Оленюк А.Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств, на территории Кировского района города Самары. В связи, с чем руководителем органа ОРД, и.о. начальника КМ УВД по городу Самара, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимого. В ходе проведения проверочной закупки героина у Оленюк А.Д. оперативная информация нашла свое подтверждение. Провокации сбыта наркотических средств, в крупном размере со стороны сотрудников милиции в отношении Оленюк А.Д. суд не усматривает.
При назначении наказания Оленюк А.Д., суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Оленюк А.Д. по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. Оленюк А.Д. ..., вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает небольшое количество наркотического средства, которое он покушался сбыть, поэтому суд считает возможным назначить Оленюк А.Д. наказание, без применения к нему дополнительного наказания.
Суд, учитывая повышенную общественную опасность, совершенного преступления, которое Оленюк совершил в период условно-досрочного освобождения, считает необходимым назначить Оленюк А.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к Оленюк А.Д. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оленюк А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 20 мая 2005 года, окончательно назначить Оленюк А.Д. к отбытию наказание в виде ПЯТИ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Оленюк А.Д. оставить без изменения, заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Оленюк А.Д. исчислять с 8 сентября 2010 года, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 22 июля по 8 сентября 2010 года, то есть с момента его фактического задержания, 22 июля 2010 года в 18 часов 05 минут, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступлениял.д. 3, из расчета, день содержания под стражей за день лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу, героин, остаточной массой 0.63 грамм, ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.