П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кривошеевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Богатова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, проживающего в незарегистрированном браке, с неполным средним образованием, работающего плиточником-облицовщиком в ООО «<адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО3, и решил открыто завладеть её имуществом. С этой целью ФИО1 подбежал к последней и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул её в спину, отчего ФИО3 упала и ободрала колени. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес по спине ФИО4 один удар, стал вырывать из её рук сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 1600 рублей; золотая цепочка, стоимостью 8000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 8000 рублей; носовой платок, не представляющий материальной ценности; 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности; дисконтная карта аптечной сети «Вита», не представляющая материальной ценности; карта постоянного покупателя гипермаркета «<адрес>», не представляющая материальной ценности; дисконтная карта «Такси», не представляющая материальной ценности; шариковая ручка, не представляющая материальной ценности; паспорт на имя ФИО3 Не желая отдавать свою сумку, ФИО3 стала удерживать ее, в результате чего, потеряв равновесие, упала лицом на асфальт, получив согласно заключению эксперта повреждения: отлом коронки первого зуба на верхней челюсти слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинившее легкий вред здоровью; скол коронки первого зуба на верхней челюсти в пределах режущего края, кровоподтек на правом плече, кровоподтек и ссадину в проекции правого коленного сустава, кровоизлияние на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы по средней линии, ссадины на верхних и нижних конечностях, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО1 с силой дернул ручки сумки, отчего они порвались, а он, завладев похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако был задержан проходившими мимо гражданами, вследствие чего не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшей ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей.
ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. При этом государственный обвинитель, отказавшись от обвинения ФИО1 по ст.162 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. Принимая во внимание, что преступление за которое ФИО1 был осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд, руководствуясь ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого фактического материального ущерба не наступило, данные о личности ФИО1, в том числе, наличие у него постоянного места работы, где он характеризуется положительно, фактическое наличие у подсудимого семьи, а именно, проживание в незарегистрированном браке, состояние беременности, со слов подсудимого, его гражданской жены, мнение потерпевшей ФИО3, просившей не лишать подсудимого свободы реально, совершение предыдущего преступления ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, т.е. в период не вполне сформировавшихся жизненных устоев, суд считает возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.
При назначении конкретного размера наказания суд руководствуется правилами ст.66 ч.3, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии гражданского иска, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания, она отказалась от исковых требований, при этом ей были понятны последствия такого отказа, суд прекращает по нему производство на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.
Вещественные доказательства - сумку с имуществом потерпевшей ФИО3, паспорт на её имя, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков