П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Данилкиной А.А., подсудимой ФИО1, защитника Каленика С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ОАО «<адрес>» ФИО6, при секретаре Макарове С.С., рассмотрев материалы уголовного дела №г. по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993г.р., работающей продавцом в ИП «<адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведением его в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в УК РФ, Самарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ) по ст.30 ч.3, ст.64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в мае 2007г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении работников банка, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совместное совершение указанного преступления, создав, таким образом, преступную группу и распределив в ней роли участников. Согласно которым на имя ФИО1, в целях использования при совершении планируемого преступления, неустановленное лицо должно было изготовить заведомо поддельные официальные документы, содержащие заведомо для всех участников преступной группы ложные сведения о трудоустройстве ФИО1 и размере её дохода. После чего с использованием подготовленных поддельных документов на имя ФИО1 в одной из определенных участниками преступной группы финансово-кредитной организации оформить на имя последней кредитный договор и получить банковскую пластиковую карту международной платежной системы «VISA», при помощи которой, используя различные банковские терминалы (банкоматы), произвести съем предоставленных банком кредитных денежных средств наличными с ссудного счета ФИО1, заранее зная, что впоследствии обязательства имущественного характера по погашению возникшей кредитной задолженности, возложенные в соответствии с кредитным договором на ФИО1, погашаться не будут. Действуя согласно разработанного преступного плана, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом изготовило заведомо для себя и ФИО1, на имя последней, поддельные справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2007 г. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНМ №, в которой указало несоответствующий действительности размер дохода, а также копию трудовой книжки, в которую внесло несоответствующую действительности запись о работе ФИО1 в ООО «<адрес>» в должности главного бухгалтера. В указанных документах неустановленное лицо, неустановленным способом, нанесло удостоверительные оттиски печати ООО «<адрес>», собственноручно выполнило удостоверительные записи и подписи от имени работников указанной организации, после чего передало их ФИО1 для совершения планируемого преступления. ФИО1, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, приняла от неустановленного лица, заведомо для себя поддельные справку о доходах и копию трудовой книжки на свое имя, после чего, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в дополнительный офис ОАО «УРСА Банк», именуемого с ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «<адрес>», по адресу: <адрес>, где обратилась к кредитному консультанту ФИО3 с просьбой в оформлении потребительного кредита в сумме 124 100 рублей и предоставления ей в связи с этим банковской пластиковой карты международной платежной системы «VISA». Введя в заблуждение ФИО3 относительно истинных преступных намерений группы, обманывая его, заведомо для себя и неустановленного участника преступной группы, не намереваясь в последующем производить погашение предоставленного банком кредита, в целях формирования ложной убежденности относительно своих кредитоспособности и потребности в кредите, ФИО1 передала ФИО3 паспорт гражданина РФ на свое имя, а также полученные ею от неустановленного лица указанные выше заведомо поддельные официальные документы, после чего сообщила указанные в данных документах ложные сведения о своих месте работы, занимаемой должности и уровне дохода при проведении с ней анкетирования, обманывая тем самым сотрудников банка, и заверила их собственноручно выполненными записью и подписью в бланке составленной при этом анкеты-заявления.
ФИО3 добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений участников преступной группы, воспринимая ФИО1, как добросовестного и кредитоспособного клиента, полагая, что она добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по погашению предоставленного кредита, доверяя ей, обладая соответствующими полномочиями, провел анкетирование последней, после чего ОАО «УРСА Банк» подтвердило свое согласие в предоставлении ФИО1 денежного кредита, в связи с чем, последней была предоставлена банковская пластиковая карта международной платежной системы «VISA» на её имя, а в указанной финансово-кредитной организации был открыт ссудный счет № с кредитным лимитом равным 124 100 рублям.
Впоследствии ФИО1 и неустановленное лицо, с использованием банковских терминалов (банкоматов), посредством предоставленной ФИО1 ОАО «УРСА Банк» банковской пластиковой карты международной платежной системы «VISA», осуществили съем наличными денежных средств в общей сумме 123 988 рублей 11 копеек с вышеуказанного ссудного счета ФИО1, не намереваясь впоследствии производить погашения ссудной задолженности. В результате чего путем мошенничества, т.е. обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, причинили ОАО «УРСА Банк», именуемому с ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк», материальный ущерб в сумме 123 988 рублей 11 копеек.
ФИО1 вину в содеянном признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, при этом государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.33 ч.4,5, ст.327 ч.2 УК РФ, мотивируя это тем, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, прекращает дело в отношении ФИО1 в части её обвинения по ч.ч.4,5 ст.33, ст.327 ч.2 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно (л.д.195), на динамическом учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.193,194),
Признание ФИО1 вины, её раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая, что умышленное преступление средней тяжести совершено в период не снятой в установленном законом порядке и не погашенной судимости по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признает отягчающим обстоятельством.
С изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает возможным её исправлениебез изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, и применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено до осуждения ФИО1 по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ОАО «<адрес>» ФИО6 в размере 605567 рублей 23 копейки, а именно: 123988 рублей 11 копеек основной денежный долг; 60541,03 рубля задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 124837, 34 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 296200,75 рублей задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 123988 рублей 11 копеек, поскольку было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица были похищены денежные средства, именно в таком размере. В остальной части заявленного иска, учитывая, что его разрешение по существу требует исследования дополнительных доказательств и дополнительного времени, т.е. отложения судебного разбирательства, суд признает право ОАО «<адрес>» на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ей наказание в виде 2 (лет) лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба 123988 (сто двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек. Признать за ОАО «<адрес>» право на обращение с гражданским иском о возмещении задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженностипо неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - документы по кредитному договору №-КК/2007-8 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков