П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «12» октября 2010 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе: - председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Файзуловой Р.М.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Фролова А.К.,
защитника, адвоката Ненашева С.А., регистрационный № 63/859, представившего удостоверение № 849 от 01.07.2003 года и ордер № 472017 от 05.10.2010 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению:
Фролова А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Куйбышева, гражданин РФ, русский, образование среднее специальное, холостой, не работает, проживает: - г.Самара, <адрес>, зарегистрирован: г.Чапаевск, <адрес> не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, находится на подписке о невыезде (л.д.52),
У С Т А Н О В И Л:
ФроловА.К., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Фролов А.К., 24.06.2010 года, примерно в 04 часа, находясь во дворе <адрес> в г.Самаре, тайно похитил из автомашины «Ниссан Ванетте» №, принадлежащей ФИО1 стартёр, стоимостью 30.000 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.К. , полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Ненашева С.А., подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами данного уголовного дела, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, количество и стоимость похищенного не оспаривает, материальный ущерб потерпевшему ФИО1 намерен возместить в полном объёме, по мере возможности.
Защитник, адвокат Ненашев С.А., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель, помощник прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Файзулова Р.М., не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Фролов А.К. , о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
После того, как прокурором Файзуловой Р.М. было изложено обвинительное заключение, подсудимый Фролов А.К. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, заслушав пояснения подсудимого Фролов А.К. мнения и доводы государственного обвинителя, прокурора Файзуловой Р.М., потерпевшего ФИО1 и защитника, адвоката Ненашева С.А., суд пришёл к выводу, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение Фролов А.К. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путём, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Фролов А.К. в полном объёме, предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, его раскаяние в содеянном, желание возместить причинённый ущерб в полном объёме, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Суд также учитывает, что, согласно характеристики, с места жительства Фролов А.К. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
Принимая во внимание данные о личности Фролов А.К. , с учётом содеянного им - совершение преступления средней тяжести и смягчающих наказание обстоятельств, суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя, прокурора Файзуловой Р.М., потерпевшего ФИО1 и адвоката Ненашева С.А. о возможности исправления Фролов А.К. без изоляции от общества, с применением к нему ст. 317 ч.7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 62, УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновнымФролова Андрея Константиновичапо ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на один год. Контроль за условно осужденным Фролов А.К. возложить на УИИ ГУФСН, обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления сотрудников УИИ и являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные сотрудниками УИИ.
Меру пресечения Фролов А.К. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Фролов А.К. , в счёт возмещения ущерба, в пользу потерпевшего ФИО1, проживающего: <адрес>, деньги в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
В пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в его кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок.
Председательствующий судья: А.М.Бородачев.