П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «18» августа 2010 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе: - председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г. Самары Даниловой И.Н.,
потерпевшего - ФИО3,
подсудимого - Федулов С.Н. ,
защитника, адвоката Мартиросяна Р.Я., регистрационный № 63/768, представившего удостоверение № 759 от 30.06.2003 года и ордер № 10867 от 17.08.2010 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:
Федулова С..Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Исаклинского района Самарской области, гражданин РФ, мордвин, русским языком владеет в полном объёме, в переводчике не нуждается, желает давать показания на русском языке, образование среднее, холостой, не работает, проживает: - г.Самара, <адрес> зарегистрирован: - <адрес>, судимый 22.03.2007 года Махачкалинским гарнизонным военным судом по ст.335 ч.2 п.«б,в» УК РФ к одному году лишения свободы в колонии поселении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 213 ч.2, 226 ч.4 п.«б» УК РФ, находится на подписке о невыезде (л.д.85),
У С Т А Н О В И Л:
Федулов С.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
Федулов С.Н., 27.04.2010 года, примерно в 2 часа 30 минут, находился около <адрес> в г.Самара, где его преследовали сотрудники ЧОП «Блокпост Техно» ФИО6 и ЧОП «Ратнбор» ФИО3, которые намеривались задержать Федулова С.Н и доставить в милицию за нарушение общественного порядка в кафе, когда у него возник умысел, направленный на совершение хулиганства. Осознавая, что он находится в общественном месте и его преступные действия грубо нарушают общественный порядок, Федулов С.Н. подошел к ФИО7 и ФИО8, демонстрируя свою вседозволенность и особый цинизм, проявляя при этом явное неуважение к обществу, стал выражаться в адрес ФИО7 и ФИО8 грубой нецензурной бранью. После этого Федулов С.Н., продолжая свои преступные действия, открыто противопоставляя себя окружающим гражданам, демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО6 и ФИО3, тем самым выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что его преступные действия нарушают покой и отдых граждан, достал из кармана пневматический пистолет и, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, направил пистолет в сторону ФИО7 и выстрелил несколько раз. После этого ФИО6 и ФИО3, продолжая пресекать противоправные действия ФИО9, нарушавшего общественный порядок, потребовали прекратить стрелять. На требования ФИО6 и ФИО3 не отреагировав, проигнорировав их, Федулов С.Н., продолжил стрелять в ФИО6 и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оказал сопротивление лицу, пресекающему его преступные действия, связанные с нарушением общественного порядка.
Он же, Федулов С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Федулов С.Н., 27.04.2010 года, примерно в 2 часа 30 минут, находился возле <адрес> в г.Самаре, когда у него в ходе совершения хулиганских действий внезапно возник умысел на хищение имущества ФИО6 путем разбоя. Реализуя свои преступные намерения, Федулов С.Н., с целью преодоления возможного сопротивления ФИО6, держа в своих руках пневматический пистолет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его на ФИО6, угрожая убить последнего, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья и потребовал отдать ему денежные средства, сотовый телефон и служебное оружие. ФИО6, у которого при себе был сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 1.290 рублей, реально испугался за свою жизнь и здоровье, однако решил оказать сопротивление Федулову С.Н., и увидев остановившихся сотрудников ППСМ попросил у них помощи. С помощью сотрудников милиции Федулов С.Н. был задержан. В результате преступных действий Федулова С.Н., ФИО6 мог быть причинен ущерб на общую сумму 1.290 рублей
В судебном заседании подсудимый Федулов С.Н.. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 162 ч.2, 213 ч.2 и 226 ч.4 п.«б» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Мартиросяна Р.Я., подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами данного дела на предварительном следствии, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник, адвокат Мартиросян Р.Я., потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель, помощник прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Данилова И.Н., не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Федулова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
После того, как прокурором Даниловой И.Н. было изложено обвинительное заключение, и подсудимый Федулов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 162 ч.2, 213 ч.2 и 226 ч.4 п.«б» УК РФ, заслушав пояснения подсудимого Федулова С.Н., мнения и доводы государственного обвинителя, прокурора Даниловой И.Н., потерпевшего ФИО3 и защитника, адвоката Мартиросяна Р.Я., суд пришёл к выводу, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, но Федулов С.Н. совершил лишь преступления, предусмотренные ст.ст. 162 ч.2 и 213 ч.2 УК РФ, а в части обвинения Федулова С.Н. по ст. 226 ч.4 п.«б» УК РФ дело подлежит прекращению, поскольку доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путём, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Федулова С.Н., подтверждаются лишь факты совершения квалифицированного разбоя и квалифицированного хулиганства, а обвинение Федулова С.Н по ст.226 ч.4 п.«б» УК РФ излишне, в связи с чем государственный обвинитель Данилова И.Н. отказалась от обвинения Федулова С.Н. по ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Поэтому, с убедительным доводами прокурора Даниловой И.Н. о квалификации действий Федулова С.Н. по ст.ст. 162 ч.2 и 213 ч.2 УК РФ и прекращении дела в отношении Федулова С.Н. по ст.226 ч.4 п.«б» УК РФ, потерпевший, защита и суд полностью согласны.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - его раскаяние в содеянном, а, обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений.
Суд, также учитывает, что по месту жительства Федулов С.Н. характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансера не состоит.
Принимая во внимание данные о личности Федулова С.Н. с учётом содеянного им - совершение двух тяжких преступлений, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя, прокурора Даниловой И.Н. о возможности исправления Федулова С.Н. без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, а, учитывая его материальное положение, суд принял решение, штраф и ограничение свободы, как меру дополнительного наказания ему не назначать в связи с нецелесообразностью.
Вместе с тем, суд полностью согласен с убедительными доводами защиты, адвоката Мартиросяна Р.Я. о том, что с учётом поведения обвиняемого Федулова С.Н., который после его задержания во всём чистосердечно признался, активно помогал следствию в расследовании данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет при назначении наказания Федулову С.Н. применить ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Федулова С.Н. ст.ст. 162 ч.2 и 213 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ: - по ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком на два года. Контроль за условно осужденным Федуловым С.Н. возложить на УИИ ГУФСИН, обязать его не менять места жительства и работы без уведомления сотрудников УИИ и являться на регистрацию в дни установленные сотрудниками УИИ и в течение трёх месяцев находиться дома с 22 часов до 06 часов, если это не связано в работой.
Меру пресечения Федулову С.Н. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - пневматический пистолет направить в УМ № 1 УВД г.Самары для уничтожения, а сотовый телефон и ружье «Сайга», оставить у потерпевшего ФИО6, по принадлежности.
В пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в его кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок.
Председательствующий судья А.М. Бородачев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Самара 18 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе: - председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г. Самары Даниловой И.Н.,
потерпевшего - ФИО3,
подсудимого - Федулов С.Н. ,
защитника, адвоката Мартиросяна Р.Я., регистрационный № 63/768, представившего удостоверение № 759 от 30.06.2003 года и ордер № 10867 от 17.08.2010 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:
Федулова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, мордвин, русским языком владеет в полном объёме, в переводчике не нуждается, желает давать показания на русском языке, образование среднее, холостой, не работает, проживает: - г.Самара, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован: - <адрес>, судимый 22.03.2007 года Махачкалинским гарнизонным военным судом по ст.335 ч.2 п.«б,в» УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 213 ч.2, 226 ч.4 п.«б» УК РФ, находится на подписке о невыезде (л.д.85),
У С Т А Н О В И Л:
Федулов С.Н., помимо квалифицированных разбоя и хулиганства, одновременно обвиняется и в вымогательстве оружия - по ст. 226 ч.4 п.«б» УК РФ.
В ходе судебного заседания в особом порядке стороной обвинения было заявлено, что в материалах уголовного дела нет никаких доказательств, подтверждающих виновность Федулова С.Н. по ст. 226 ч.4 п.«б» УК РФ, в связи с чем государственный обвинитель, Данилова И.Н., после тщательного изучения всех имеющихся доказательств, пришла к убеждению, что в действиях Федулова С.Н., при совершении хулиганства и последовавшего за ним разбоя, отсутствовал умысел на вымогательство огнестрельного оружия с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а доказано лишь квалифицированное хулиганство и квалифицированный разбой и отсутствует состав какого-либо другого преступления, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 226 ч.4 п.«б» УК РФ, в связи с чем государственный обвинитель Данилова И.Н. отказалась от обвинения Федулова С.Н. в части обвинения Федулова С.Н. по ст.226 ч.4 п.«б» УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, с чем защита, потерпевший и суд полностью согласились
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27 ч.1 п.1, 246, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Федулов С.Н. , в части обвинения по ст.226 ч.4 п.«б» УК РФ, за отсутствием в его деяниях, состава данного преступления, о чём уведомить заинтересованных лиц.
Меру пресечения Федулову С.Н. - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления в законную силу в отношении него приговора Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2010 года по ст.ст. 162 ч.2 и 213 ч.2 УК РФ.
Копии постановления: - вручить подсудимому Федулову С.Н. и направить прокурору Кировского района г.Самары.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.М. Бородачев