П. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 октября 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Абдулаевой С.В.,

защитника Шайдулина Р.Я., представившего удостоверение № 1823 и ордер № 11101;

подсудимого Моисеева Константина Анатольевича,

при секретаре Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевшего Прохватилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 851/10 г. по обвинению:

Моисеева Константина Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Моисеев К.А., имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу 10 рулонов ткани для полотенец, принадлежащих его знакомому - Прохватилову А.А., из кладовой, расположенной в офисном помещении по адресу: <адрес>, где он ранее выполнял ремонтные работы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Моисеев К.А., имея при себе заранее изготовленные дубликаты ключей от кладовой Прохватилова А.А. и от входа в офисное помещение, в период времени с начала мая 2010 года, но не ранее 05.05.2010 года до начала июня 2010 года, но не позднее 10.06.2010 года, неоднократно приходил в офисное помещение по вышеуказанному адресу, где в отсутствие Прохватилова А.А., действуя тайно, с единым умыслом, незаконно проникал в помещение вышеуказанной кладовой, откуда похитил десять рулонов ткани для полотенец, стоимостью 1300 рублей каждый, на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие гр. Прохватилову А.А.

Завладев похищенным имуществом, Моисеев К.А. с места преступления скрылся, причинив гр. Прохватилову А.А. ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый Моисеев К.А. виновным себя признал частично, и показал, что с потерпевшим он познакомился в октябре 2009 года в связи с тем, что устроился к нему работать по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где находятся парикмахерские. Когда Прохватилов А.А. принимал его на работу в октябре 2009 года, то дал ему ключи от подсобного помещения для переодевания и сказал, чтобы он сделал дубликат с этого ключа, а ключ вернул. Он сделал один дубликат ключа от подсобного помещения. О том, что ему нельзя туда заходить без потерпевшего, разговора не было. В подсобном помещении находились два рулона вафельных полотенец, он спросил у Прохватилова, можно ли ему пользоваться указанной ветошью, т.к. для ремонта, в частности, чтобы выкладывать кафель, необходимо много тряпок. Прохватилов ему разрешил пользоваться этими полотенцами. Он у него проработал полгода. Признает, что взял два рулона полотенец, но с разрешения потерпевшего. Никаких денег в рулонах тканей он не видел и не брал. Считает, что Прохватилов написал на него заявление из-за возникших между ними разногласий. Иск на сумму 13 000 руб. он не признает, т.к. считает, что потерпевшему он ничего не должен, поскольку, все отработал. Кроме того, рулоны с тканью были уже старыми, пожелтевшими и не стоят таких денег.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийПрохватилов А.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, которое он сдает ООО <данные изъяты> и еще различным ИП. В данном помещении имеется складской кабинет, который принадлежит ему, ключи от него имеются у него и еще у Моисеева К.А., которого он нанял по рекомендации родственников выполнить ремонтные работы в помещении парикмахерской зимой 2009 года. После этого он Моисеева длительное время не видел, но дубликат ключа от его помещения оставались у подсудимого, т.к. тот ему их не вернул. Он надеялся, что Моисеев без спроса не будет входить в это помещение.

Примерно в конце апреля- начале мая 2010 года он уезжал на отдых в Турцию, перед отъездом он был в подсобном помещении, где у него хранилось 10 рулонов ткани, которая представляет собой вафельную полотенечную ткань белого цвета, предназначенную для парикмахерских. Покупал он ее примерно 2 года назад по 20 рублей за 1 метр, всего на 13 000 рублей, в тот день она была на месте. В одном из рулонов ткани в нижнем тюке у него хранились в конверте деньги в сумме 84 000 рублей, которые он откладывал на ремонт помещения. После возвращения из поездки, примерно 10.06.10 ему понадобились деньги. Он пришел в помещение кладовой, дверь была закрыта, следов повреждений на двери не было. Зайдя во внутрь, он обнаружил, что тюков с тканью нет, в том числе, и того тюка, в котором хранились деньги в указанной выше сумме. О том, что в рулоне ткани у него хранятся деньги, никто не знал. Подсудимый к этим рулонам ткани никакого отношения не имел, он ему не разрешал использовать эту ткань в качестве тряпок во время ремонта. Он сразу же стал звонить Моисееву, т.к. у последнего был ключ от помещения кладовой. Моисеев по телефону сказал, что ничего не брал. Тогда он обратился в милицию.

На следующий день он стал опрашивать арендаторов, чтобы выяснить, куда делось его имущество. Ремизов Роман, который у него снимает помещение, сказал, что видел Моисеева, который выносил тюки с полотенечной тканью, но тот этому значения не придал, т.к. думал, что он попросил это сделать Моисеева. Когда подсудимого вызвали в милицию, тот признался, что взял пару тюков. От парикмахеров Анопченко и Яковлевой ему известно о том, что Моисеев уже на протяжении месяца выносит тюки из полотенечной ткани у него из помещения. Свою материю он Моисееву брать не разрешал, более того, в помещении кладовой без его разрешения входить не разрешал. Однако, он не уверен, что Моисеев похитил деньги в сумме 84 000 руб., поскольку, как показал подсудимый, два тюка с тканью он продал на мойке, и соответственно, в их числе мог находиться тюк ткани с деньгами. Подсудимый привозил его на мойку, где продал похищенные рулоны ткани, и по реакции Моисеева он понял, что тот не знал о нахождении в них денег. Он предложил подсудимому отработать стоимость похищенных полотенец - выложить фундамент, тот согласился, сначала работал нормально, но потом бросил работу, не закончив. Ущерб в сумме 13 000 руб. для него не значительный. С учетом выполненных подсудимым работ заявляет гражданский иск на сумму 11700 руб. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель Ремизов Р.В. показал, что является индивидуальным предпринимателем. С февраля 2010 года он арендует часть помещения на первом этаже <адрес> в <адрес> у Прохватилова А.А., помимо него в этом помещении так же у Прохватилова А.А. арендуют офисы две парикмахерские. Входы в его в помещения и в парикмахерские разные, но через каждый вход можно попасть в центр помещения и в каждые из отделений. Его кабинет, где у него расположено ИП, закрывается на ключ. Также ему известно, что у Прохватилова имеется свой личный кабинет и свои складские помещения. Прохватилов периодически приходит в свой кабинет и имеет запасные ключи от всех помещений, в частности от помещения занимаемого его ИП. Ранее, еще до въезда его ИП в арендуемое помещение, там делал ремонт Моисеев К.А. Когда они въехали в это помещение, Моисеев там периодически появлялся, подправлял ремонт, заканчивал ремонт в помещениях парикмахерской, вещал вывеску. 11.06.10 днем, когда он находился на работе, к нему обратился Прохватилов с вопросом, не видел ли он, чтобы кто-нибудь выносил его вещи со склада. Он ему ответил, что видел, как несколько дней назад днем, Моисеев через их цех прошел вовнутрь помещений. С той стороны находился кабинет Прохватилова и его склад, парикмахерские тоже находились в той стороне. Через некоторое время, Моисеев вновь через их цех пошел к выходу, в руках у последнего были огромные тюки с вафельным материалом светлого цвета, которые отчасти были прикрыты тряпками. Он отчетливо видел два тюка, которые были с его стороны, возможно, там было еще что-то. Он хотел задать Моисееву вопрос, куда тот понес столько материала, но не успел, т.к. подсудимый увидел, что он заострил на нем внимание и сам ему ответил: «взял тряпок, пойду машину мыть» и ушел. Прохватилов ему пояснил, что Моисееву он ничего брать не разрешал, и что, Моисеев у него похитил ткань, попросил последнего больше не пускать в их помещения.

Свидетель Яковлева М.Н., показала, что она арендует площадь под парикмахерскую по адресу: <адрес> у Прохватилова А.А. Помимо них в здании площадь арендуют и другие организации, в т.ч. парикмахерские. Три парикмахерские имеют один вход для посетителей и персонала, также имеется пожарный-запасной выход. На указанной площади у Прохватилова имеется личный кабинет и складские помещения. Моисеева Константина она знает, т.к. Прохватилов приглашал его делать ремонт в парикмахерских. Моисеев неоднократно приходил и работал несколько месяцев. В начале мая 2010 года она с напарницей Анопченко В.И. вышла в коридор поговорить. Пока они стояли, разговаривали, мимо них вглубь помещений в сторону кладовок прошел Моисеев К.А. Они спросили, куда он идет и что здесь делает, после окончания ремонта. Кроме того, она спросила, почему он не отдает им запасные ключи от входа в парикмахерскую, ведь ремонт он уже закончил. Моисеев ответил, что вроде, ему там что-то нужно и прошел мимо них. Она отчетливо видела, как Моисеев ключом открыл кладовку Прохватилова и зашел внутрь, после чего вышел оттуда с тюком намотанных полотенец. Моисеев это тюк закинул на плечо и пошел с ним к запасному выходу. Анопченко поинтересовалась, куда Моисеев несет вещи Прохватилова, а Моисеев показал ей и Анопченко, чтобы они ничего никому не говорили- поднес палец к своим губам. Она подумала, что Прохватилов был в курсе действий Моисеева. Последний погрузил рулон в автомашину, затем через запасной выход вошел в помещение и вновь зашел в кладовую Прохватилова, откуда вынес идентичный первому рулон с тканью. Она напомнила Моисееву о необходимости отдать ей ключи от запасного выхода, Моисеев погрузил рулон в автомашину и отдал ей ключи от запасного выхода в парикмахерские. Они с Анопченко за Моисеевым закрыли дверь, и пошли работать. В середине июня 2010 года она узнала от Прохватилова, что у него пропали бабины с полотенчатой тканью и еще что-то. Они с Анопченко рассказали Прохватилову, что видели, как Моисеев заходил в кладовую и забирал оттуда бабины с полотенчатой вафельной тканью. От Прохватилова им известно, что у него пропало около 15 бабин с полотенцами.

Свидетель Анопченко В.И. дала показания, аналогичные показаниям Яковлевой М.Н.

Вина подсудимого подтверждается также заявлением Прохватилова А.А. о привлечении к уголовной ответственности Моисеева К.А. за кражу 10 рулонов полотенечной ткани (л.д. 3);

Свидетель защиты Кривец Г.В. показал, что с Моисеевым К.А. вместе они работали у потерпевшего ФИО4 Последний показал им, где переодеваться. В подсобном помещении лежали коробки и рулоны с тканью. Он слышал разговор о том, что потерпевший разрешил подсудимому пользоваться тканью.

Оценивая показания подсудимого о том, что вынес из подсобного помещения только два рулона с тканью, а не десять, и то, потерпевший разрешал ему пользоваться этой тканью в ходе ремонтных работ, суд относится к ним критически, считает направленными на желание смягчить свою ответственность.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Прохватилова о том, что у него было похищено именно 10 рулонов ткани, ключи от подсобного помещения были только у него и у Моисеева К.А., до его поездки в Турцию рулоны с тканью были на месте, он не разрешал пользоваться Моисееву похищенными рулонами тканей в ходе ремонтных работ, т.к. они были предназначены для других целей, для парикмахерских, разговора об этом не было. Более того, показания подсудимого опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что подсудимый вынес ткань из подсобного помещения, принадлежащего потерпевшему и реализовал ее, а не использовал в ходе проведения ремонт в подсобном помещении, а также тем, что хищение ткани имело место уже после окончания ремонта, т.е. для ремонта ткань уже была не нужна.

К показаниям свидетеля защиты Кривец Г.В. о том, что он слышал разговор о том, как потерпевший разрешил подсудимому пользоваться тканью, суд относится критически, считает их направленными на желание свидетеля помочь подсудимому в силу дружеских отношений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Моисеева К.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УКРФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявила об исключении из объема похищенного денежных средств в размере 84 000 руб., а из обвинения- квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, в судебном заседании потерпевший показал, что он не уверен о хищении денег в сумме 84 000 руб., хранящихся в рулоне ткани, именно подсудимым, о том, что он хранит в рулонах деньги, никто не знал, ущерб в сумме 13 000 руб. для него значительным не является.

Суд принимает позицию государственного обвинителя.

Действия Моисеева К.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моисеев К.А. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 05.1999 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов», отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ, положительно характеризуется по месту жительства соседями, количество и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Прохватилова А.А., суд в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признает за потерпевшим Прохватиловым А.А. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, какими- либо документами стоимость похищенной ткани по материалам дела не подтверждается, потерпевший таких документов суду не представил, а подсудимый оспаривает стоимость похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Признать виновным Моисеева Константина Анатольевича в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Моисееву К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.М. Васильева