ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21.10.2010 года
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Абдуллиной Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Исмаиловой Н.А.,
подсудимых Ткаченко ФИО14, Филипповой ФИО15,
защитника Каргиной А.Н., представившей удостоверение № и ордера № и №,
при секретаре Савинковой М.Е.,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Филипповой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Ткаченко ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем-охранником в ЧОП «ЧК №», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ткаченко М.Ю. обвиняется по ч.1 ст.167 УК РФ в умышленном уничтожении имущества ФИО19., а именно, сотового телефона «Нокиа 6230i» стоимостью 10 250 рублей с флеш-картой стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 11 250 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевший стоимость указанного имущества уточнил с учетом износа и времени нахождения в эксплуатации (около 4 лет), оценив на общую сумму 7 150 рублей.
Подсудимый Ткаченко М.Ю. вину в совершении умышленного уничтожения указанного имущества не признал.
Потерпевший ФИО4 свои показания в ходе предварительного расследования в этой части уточнил, пояснив, что не видел, как его телефон оказался на лестничной площадке и был разбит. Предположил, что это сделал Ткаченко М.Ю., поскольку увидел в его руках аккумулятор от него. Также пояснил, что подсудимый вырвал у него телефон с целью уничтожить аудиозапись разговора между ними, записанный потерпевшим на диктофон.
Других доказательств, подтверждающих, что сотовый телефон потерпевшего был умышленно уничтожен Ткаченко М.Ю., суду не представлено, а показания ФИО4 в этой части в ходе предварительного расследования являются предположением, соответственно, не могут быть приняты по внимание.
Потерпевший ФИО4 в суде указанное имущество оценил в 7 150 рублей. При этом пояснил, что является предпринимателем, его доход на тот момент составлял от 40 000 рублей до 45 000 рублей, у него имелся еще один сотовый телефон, по одному аппарату у супруги и малолетней дочери, также является собственником двух автомобилей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Ткаченко М.Ю. по ч.1 ст.167 УК РФ, мотивируя тем, что достаточных доказательств, того, что подсудимый причинил потерпевшему существенный вред, с учетом его совокупного дохода, а также обстоятельств дела, суду не представлено.
В связи с чем, уголовное дело в отношении Ткаченко М.Ю. по ч.1 ст.167 УК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко ФИО20, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Р. Абдуллина