П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2.11.2010 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,
потерпевших М, К,
подсудимого Широкова Д.В.,
защиты в лице адвоката Литвиненко И.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Широков Д.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Широков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.
Так, Широков Д.В. 16.08.10 г. в 21.00 ч. находясь у <адрес> в <адрес>, увидел ранее знакомую М и решил похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Широков Д.В. подошел к М, и под надуманным предлогом, попросил у последней имеющийся при ней сотовый телефон. М, доверяя Широкову Д.В. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передала ему свой сотовый телефон «SamsungGT-C 3010» стоимостью 2499,90 рублей. Завладев похищенным имуществом, Широков Д.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым гражданину М ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Широков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с М его связывали близкие отношения, у них имеется совместный ребенок, но вместе они не проживали. 16.08.2010 г. он проходил мимо <адрес>, увидел, что М гуляет с ребенком. Он подошел к ней, поговорил, а потом попросил у неё сотовый телефон. Она добровольно ему его отдала. Он с указанным сотовым телефоном ушел, обещал вернуть на следующий день, но так как ему очень нужны были деньги, то он продал сотовый телефон, а деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в совершении данного преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей М о том, что подсудимого Широкова Д.В. она знает, у них были близкие отношения, имеется совместный ребенок - дочь 2009 года рождения, но вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели. 16.08.2010 г. примерно в 21.00 ч. она находилась у пятого подъезда <адрес> в <адрес>, гуляла с ребёнком. Когда уже собиралась идти домой, стояла с коляской, у своего подъезда, к ней подошел Широков Д.В. В этот момент у неё в руках находился сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3010» <данные изъяты>, был подключен к оператору «Мегафон», красного цвета, стандартным корпусом. Данный телефон ей купил отец за пять дней до момента хищения, стоимость телефона 2499,90 рублей. Широков попросил её дать ему сотовый телефон. Она, доверяя ему, передала сотовый телефон последнему. Широков сказал, что вернет ей сотовый телефон на следующий день. Вынул сим-карту, отдал ей, а сотовый телефон оставил себе, и с ним ушел. На следующий день телефон Широков не вернул. Она обо всем рассказала отцу, который написал заявление в милицию. В ходе дознания она говорила, что Широков вырвал у неё сотовый телефон, но такого на самом деле не было. Она давала такие показания, так как была сильно растроена Она добровольно по просьбе Широкова отдала ему сотовый телефон. В настоящем судебном заседании настаивает на данных показаниях, поскольку так и было на самом деле.
- показаниями потерпевшего М о том, что подсудимого Широкова Д.В. он знает, последний дружил с его дочерью М 17.08.2010 г. примерно в 09.00 ч. ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что 16.08.2010 г., когда она гуляла с ребенком у своего дома, к ней подошел Широков Д.В. и забрал сотовый телефон, который он, М, покупал ей. Сотовый телефон был куплен им дней за пять до описанных событий. Телефон марки «SamsungGT-C 3010», стоимостью 2499,90 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, просит взыскать с Широкова Д.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
- заявлением потерпевшего М согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности Широкова Д.В. за хищение у его дочери сотового телефона (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>
- протоколом явки с повинной Широкова Д.В. <данные изъяты>
- протоколом выемки документов на сотовый телефон «SamsungGT-C 3010» <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон «SamsungGT-C 3010» <данные изъяты>
Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.
Органом дознания Широков Д.В. обвинялся в совершении 28.07.2010 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - золотой цепочки с кулоном у К
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Широкова Д.В. в указанной выше части в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств для обвинения Широкова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества К, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Органом дознания действия подсудимого Широкова Д.В. по факту хищения имущества М квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону его смягчения путем переквалификации действий Широкова Д.В. с ч.1 ст.159 УК РФ, мотивируя тем, что органом дознания не было представлено достаточных доказательств для признания Широкова виновным в совершении открытого хищения имущества принадлежащего М В судебном заседании потерпевшая М пояснила суду, что Широков Д.В. не вырывал у неё её сотовый телефон, а она добровольно передала ему телефон по просьбе последнего. Широков обещал вернуть сотовый телефон на следующий день, даже вынул и вернул ей её сим-карту, но так телефон и не вернул. В ходе дознания давала показания о том, что Широков выхватил её сотовый телефон, так как была расстроена. Подсудимый Широков суду пояснил, что не вырывал телефон из рук М. Она сама отдала ему телефон после того, как он её об этом попросил. Хотел потом вернуть телефон, но так как ему очень нужны были деньги, то он продал телефон, при этом он отдал из телефона её сим-карту. Указанные показания свидетельствуют о наличии в действиях Широкова Д.В. состава преступления как мошенничество. Подсудимый под надуманным предлогом попросил у потерпевшей сотовый телефон последней, а М, заблуждаясь в истинных намерениях Широкова, доверяя ему, передала последнему свой сотовый телефон.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Широкова Д.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего М на сумму 2499 рублей 90 копеек суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Широков Д.В. ранее судим, кроме того, совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд не применяет правила ч.5 ст.74 и ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу Широковым Д.В. было совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Широков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Широков Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Широкову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Широкову Д.В. исчислять со 2.11.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок нахождения Широкова Д.В. под стражей с 17.09.2010 г. по 1.11.2010 г. включительно.
Взыскать с Широков Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «SamsungGT-C 3010» и коробку из-под него, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Ю.Керосирова
Копия верна
Судья Т.Ю. Керосирова
Секретарь