Зотов, Панькин ч.2 ст.162 УК РФ

28.10.2010 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Дудко Е.В.,

потерпевших К.В., З, П.,

защиты в лице адвокатов Мартиросяна Р.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Панькина А.С., Зотова Р.О.,

при секретаре Проскуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Зотов Р.О.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Панькин А.С.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Р.О. и Панькин А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Зотов Р.О. и Панькин А.С. 29.06.2010 года примерно в 03 час 00 минут, находясь на берегу реки Самарки в районе <адрес> в <адрес>, увидели стоящую там А/м ЗИЛ № РУС, в кабине которой находился гр. П, и решили похитить имущество последнего. Имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, Зотов Р.О. и Панькин А.С. с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней роли. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, согласно заранее намеченному плану, Зотов Р.О. поднял с земли пустую бутылку из-под пива, разбил ее, после чего взял осколок за горлышко, вооружившись им, и совместно с Панькиным А.С. подошел к вышеуказанной автомашине. Продолжая свои преступные действия, Панькин А.С. и Зотов Р.О., действуя совместно и согласованно, через открытые двери проникли в кабину автомашины, после чего стали требовать от П передачи денежных средств. На неправомерные требования Зотова Р.О. и Панькина А.С. П. ответил отказом. В продолжение умысла преступной группы Зотов Р.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Панькиным А.С., повторно потребовал от П денежные средства, получив отказ, Зотов Р.О., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары осколком горлышка от бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, по лицу и телу П. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, П предложил забрать все имеющееся у него имущество. Не остановившись на достигнутом, Зотов Р.О., действуя группой лиц с Панькин А.С., продолжил наносить удары П осколком горлышка от бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а Панькин А.В. в это время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, обыскал кабину а/м, обнаружил автомагнитолу «Сони» стоимостью 1500 рублей и колонки стоимостью 3000 рублей, вытащил указанное имущество из автомашины. В результате совместных преступных действий ЗотоваР.О. и Панькина А.С. П были причинены телесные повреждения в виде раны на лице в правой скуловой области, на передней поверхности левой голени, на тыле левой стопы, которые согласно заключению эксперта №м/1972 от ДД.ММ.ГГГГ вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и причинили легкий вред здоровью гр-на П, а так же 2 поверхностные раны на передней поверхности груди слева во 2-ом межреберье по срединно-ключичной линии, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №п\1972 от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и следовательно не причинили вреда здоровью гр-на П П стал кричать и звать на помощь. На крики П о помощи прибежал К.В., который попытался пресечь противоправные действия Зотова Р.О. и Панькина А.С., однако последние вылезли из автомашины, и Зотов Р.О. продемонстрировалКарташову В.М. осколок горлышка от бутылки, который находился у него в руках. К.В., испугавшись за свои жизнь и здоровье, убежал. В этот момент на крики о помощи П прибежала З, желая оказать помощь П, залезла в кабину автомашины и потребовала от Зотова Р.О. и Панькина А.С. вызвать скорую помощь, однако последние отказали ей, а Зотов Р.О., продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей 2 удара в лицо кулаком. Завладев похищенным имуществом, Зотов Р.О. и Панькин А.С. с места преступления скрылись, причинив П ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Панькин А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 29.06.2010 года примерно в 1 час ночи, они с Зотовым Р.О. решили пойти на речку Самарку искупаться. Перед этим они выпили на двоих 1,5 литра пива. Пришли на речку, где на берегу увидели автомобиль «Зил» с будкой. Роман предложил посмотреть, что находится в автомашине. Он согласился. Окна кабины машины были опущены. Зотов посветил в окно сотовым телефоном, сказал, что внутри мужчина, который спит на спальном месте за сидениями. В ходе предварительного следствия он узнал, что фамилия указанного мужчины - П. После этого они с разных сторон кабины сели в автомашину. П проснулся, они стали требовать у него деньги. П ответил, что денег нет. У Зотова в руках был осколок горлышки от бутылки в виде «розочки». Где он взял бутылку, и когда сделал «розочку» он не видел. После того, как П отказал им в передаче денег, Зотов снова стал требовать у последнего денежные средства. П снова сказал, что денег у него нет. Тогда Зотов стал размахивать перед ним «розочкой», после чего примерно 4 раза нанес П руками удары по телу, а он, Панькин, стал вытаскивать автомагнитоллу и колонки, которые стояли на верхней полке в кабине машины. После того, как он их вытащил, он вышел из машины и положил их на траву, рядом с кабиной, чтобы потом забрать. П стал кричать и звать на помощь. Зотов вышел из кабины. На крики П к автомашине подбежал еще один мужчина, как в последующем он узнал его фамилию - К.В.. Он стал спрашивать у них, что происходит. В ответ на это они прогнали К.В.. Он не видел, чтобы Зотов угрожал К.В. осколком бутылки. К.В. убежал. После этого возле автомашины появилась женщина. Её фамилию он также узнал позже - З. Она села в кабину. В этот момент Зотов также находился в кабине. З увидела, что у П кровь, и стала кричать. Зотов нанес ей один удар кулаком по лицу. З вышла из кабины. Зотов также вылез из кабины, и ушел. П пошел в реке. Он решил пойти домой, взял колонки и магнитолу. З пошла с ним. По дороге к ним подъехали сотрудники милиции. С ними находился К.В.. Он указал на него, и сказал, что он, Панькин, совершил преступление. Его задержали, колонки и магнитолу изъяли. Он признает свою вину в том, что совершил хищение магнитолы и колонок, раскаивается в содеянном. С Зотовым в предварительный преступный сговор о совершении разбоя не вступали. О том, что Зотов будет применять «розочку», он не знал. Насилия к потерпевшим он не применял, никому не угрожал. Признает, что требовал совместно с Зотовым у П денежные средства. Явка с повинной им была написана добровольно, просит учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства., что забрал магнитолу и колонки. У потерпевших просит прощения, ущерб П им возмещен в полном объеме.

Подсудимый Зотов Р.О. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 28.06.2010 года он и его сосед Панькин <данные изъяты> распивали пиво на улице. Примерно около часа ночи 29.06.2010 г. решили пойти на <адрес> искупаться. Когда пришли на берег <адрес>, то увидели, что там стоит автомашина. Решили посмотреть, что там. Данное решение они приняли оба. Машина была грузовая с будкой. Потом они с Панькиным посмотрели внутрь кабины. Сначала они с Панькиным подошли к кабине автомашины с одной стороны. Увидели, что в кабине на спальном месте спит мужчина. Позже он узнал его фамилию - П. Они решили у данного мужчины попросить денег. Кто из них предложил это сделать, он не помнит. Перед тем как зайти в машину он нашел неподалеку бутылку из-под пива, разбил ее, получилась «розочка». Бутылку он взял для устрашения мужчины. Потом они с Панькиным разошлись, он залез в кабину на водительское сидение, а Панькин сел на пассажирское место. П проснулся. Он направил осколок бутылки в сторону П, и они с Панькиным стали требовать у него деньги. П ответил, что денег у него нет. Он снова потребовал у П деньги, последний повторил, что денег нет. Он стал размахивать руками, и получилось так, что мужчина порезался. П стал говорить, что они могут взять магнитолу и колонки. После чего Панькин стал вырывать колонки и магнитолу. Потом они вылезли из кабины. Куда Панькин дел имущество потерпевшего он не видел. П звал на помощь. На его крики к автомашине подошел второй мужчина, как он потом узнал его фамилию - К.В.. Он стал у них спрашивать, что случилось. Он, Зотов, махнул в сторону последнего рукой и сказал, чтобы он уходил. Осколком бутылки он на К.В. не намахивался. К.В. убежал. Панькин при этом постоянно находился рядом с ним, но насилия к потерпевшим не применял, угроз не высказывал. Через некоторое время появилась женщина, позже он узнал её фамилию - З. Она села в кабину, увидела, что у П кровь, и стала громко кричать. Чтобы она не кричала, он нанес ей один удар ладонью по лицу. После чего он пошел домой, подумал, что Панькин идет за ним, но потом обнаружил, что его нет. Днем его задержали сотрудники милиции. Вину признает в том, что требовал у П деньги и случайно порезал его. В предварительный сговор он с Панькиным о совершении разбоя не вступал, роли не распределяли. Все получилось спонтанно. Видел ли Панькин, как он бил бутылку он пояснить не может. Явку с повинной он писал добровольно, просит признать её как смягчающее наказание обстоятельство. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. о том, что у него в собственности имеется автомашина ЗИЛ № рус. С 25.06.2010 г. по 29.06.2010 г. он, его друг К.В., их знакомая З отдыхали на берегу <адрес> в районе <адрес>. 28.06.2010 г. они легли спать. Он лег в кабине на спальное место, а К.В. и З - в будке. Ночью он проснулся от того, что в машине открылись одновременно 2 двери. Тут же он увидел, что в машину сели двое ранее незнакомых ему парней. В последующем он узнал их фамилии - Зотов и Панькин. На водительское сиденье сел Зотов, а на пассажирское - Панькин. Парни, как только сели на сиденье стали требовать деньги. Они действовали совместно и согласованно. У Зотова при этом в руках был осколок от горлышка бутылки. Где Зотов разбил бутылку, он не видел. На предварительном следствии говорил, что Зотов ударил ему бутылкой по голове, от чего она разбилась, в настоящий момент он этого утверждать не может. На голове у него повреждений никаких не было, он точно утверждает, что увидел уже «розочку» в руках у Зотова. Он парням ответил, что у него денег нет. После чего Панькин вновь потребовал деньги, при этом сказал, что он П, попал и велел не дергаться. Зотов также продолжал требовать у него деньги, говорил, что он наркоман и ему нужна «доза». Он объяснил, что денег у него нет. Зотов нанес ему удар осколком бутылки в лицо под правый глаз, порезав щеку. Он стал кричать и звать на помощь К.В.. Кто-то из парней, сказал, что они его уже убили, и он зря кричит. Потом Зотов еще несколько раз нанес ему удары по лицу, телу, ногам осколком от бутылки. У него пошла кровь. В это время он слышал в кабине треск проводов. Он увидел, что Панькин вырывает магнитолу и колонки. Потом в кабину села З, она увидела его в крови и стала кричать, просила парней отпустить его умыться. Зотов нанес ей удар по лицу. К.В. он не видел. Потом он увидел, что парни отвлеклись, не наблюдают за ним, вышел из кабины, пошел к реке, переплыл её, вышел на шоссе, поймал автомашину, ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу им.Семашко. Панькин к нему насилия не применял, выдвигал только требования материального характера. Применением насилия ему никто из подсудимых не угрожал. Из автомашины у него была похищена магнитола, стоимостью 2500 рублей и колонки, стоимостью 3000 рублей. Колонки им были приобретены вместе с автомашиной, а магнитолу ему подарил К.В. поэтому и колонки и магнитола принадлежат ему. В последующем сотрудники милиции ему вернули похищенное имущество. Претензий в этой части материального характера он к подсудимым не имеет. В ходе предварительного следствия ему предъявляли на опознание и Зотова и Панькина. Он опознал их как лиц, совершивших в отношении него преступление. На следствии им был заявлен иск на сумму 30000 рублей. Он просит взыскать его с подсудимого Зотова, так как эту сумму он высчитал согласно своей заработной платы, которую он потерял в связи с тем, что не работал, пока находился на больничном листе из-за причиненных ему телесных повреждений Зотовым. В ходе судебного следствия подсудимым Панькиным ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, к последнему претензий материального характера он не имеет. Подсудимых просит строго не наказывать.

- показаниями потерпевшего К.В. о том, что 25.06.2010 года он с другом П. и знакомой З приехали на берег <адрес> в районе <адрес> на отдых на несколько дней. 28.06.2010 г. вечером легли спать. П спал в кабине своей автомашины, а он и З спали в будке. Ночью 29.06.2010 г. он проснулся от того, что услышал крик П, последний звал его на помощь. Он вышел из будки и подошел к кабине с водительской стороны. Обе двери кабины были открыты. У кабины, со стороны водительской двери стояли два парня. Позже он узнал их фамилии - Зотов и Панькин. Когда он подошел, то поздоровался с ними, и спросил, что случилось. В это время он услышал, как П крикнул из кабины: «Здесь не шутят!». У Зотова в руках он увидел сколок горлышка от бутылки, который махнул ей в его сторону. Парни ему ничего не говорили, не угрожали, требований материального характера не высказывали. Он понял, что без помощи ему не обойтись. Он побежал в ближайшие дачи, где обратился к знакомому, который вызвал милицию. Затем они вместе с ним пошли к заправке на <адрес> в <адрес>, где встретили сотрудников милиции. Он сообщил о случившемся и вместе с сотрудниками милиции поехали на место их стоянки. По дороге он увидел, что З шла по дороге вместе с Панькиным, у которого в руках была похищенная из автомашины П магнитола и колонки. Он попросил сотрудников милиции остановиться и указал на Панькина, как на парня, который участвовал в совершении преступления. Сотрудники милиции задержали Панькина. Магнитола и колонки у Панькина потом были изъяты. Магнитолу он приобретал за 2500 рублей. В дальнейшем он подарил магнитолу П и поэтому она принадлежит последнему. Похищенное имущество П было возвращено. Претензий материального характера у него к подсудимым не имеется. Когда он с сотрудниками милиции приехал на место происшествия, то П и Зотова там не было. З ничего пояснить по этому поводу не могла. Через некоторое время он узнал, что П лежит в больнице им.Семашко. Он разговаривал с ним после происшествия. П ему пояснял, что и Зотов и Панькин совместно требовали от него денежные средства, а получив от него отказ, Зотов Р.О. стал наносить ему удары осколком от бутылки, а Панькин вырвал колонки и магнитолу. В ходе предварительного следствия ему предъявляли на опознание Зотова, он опознал его, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

- показаниями потерпевшей З о том, что она отдыхала с 25.06.2010 года по 29.06.2010 года на берегу <адрес> в районе <данные изъяты> совместно со своими знакомыми К.В. и П.. 28.06.2010 года примерно в 23 часа они легли спать. П лег в кабине своей автомашины, а она и К.В. легли спать в будке. Проснулись они с К.В. от того, что П кричал и звал на помощь. К.В. вышел из будки. Его не было некоторое время. П перестал кричать. Примерно через 10 минут она решила выйти из будки. У кабины автомашины, со стороны водительской двери стоял молодой парень, как потом она узнала его фамилию - Панькин А.С.. Она спросила у него, что происходит и где К.В.. Панькин ответил, что Володя спит в кабине. Она заглянула в кабину и увидела там еще одного парня, который сидел на пассажирском сидении. Потом она узнала его фамилию - Зотов. Что он делал, она не видела. Она встала на подножку кабины, заглянула на спальное место, и увидела, что там лежал П весь в крови. Кровь была на лице, животе, руках. Он был в сознании, говорил, что с ним все нормально. Она стала кричать: «что здесь происходит, что за беспредел!», после чего Зотов нанес ей 2 удара кулаком по лицу. Повреждений у неё не было. Она начала просить, чтобы вызвали скорую помощь. Зотов вышел из кабины и ушел в сторону дач. Она стал просить Панькина помочь П. Панькин кричал, что ему все равно ничего «не будет». Она помогла П выйти из машины, потом он умылся в реке. Панькин предложил ей пойти с ним, вызвать скорую помощь, она опасалась его поведения, поэтому согласилась. Перед тем как идти, Панькин подошел к машине и из-под нее достал магнитолу и 2 колонки. Эти вещи она видела в автомашине у П, Панькину она по поводу вещей ничего не стала говорить, так как была напугана. Они пошли в сторону частного сектора. Когда они вышли на дорогу, то она увидела милицейскую машина. Машина остановилась, из нее вышел К.В.. Панькина сотрудники милиции задержали. Все вместе они вернулись на берег реки, но П там не было, потом она узнала, что его отвезли в больницу.

- показаниями свидетеля К о том, что он работает инспектором ДПС <данные изъяты> 29.06.2010 года он нес службу совместно с капитаном милиции ИДПС <данные изъяты> К Примерно в 06 часов по рации поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМ № УМ № УВД по <адрес> о совершенном преступлении на лодочной станции <адрес> берег <адрес>, также были переданы приметы лиц совершивших преступление. На место происшествия совместно с ними выехала группа ГНР, с которой они действовали сообща. Сотрудники ГНР встретили одного из потерпевших. Проезжая по <адрес>, ими был замечен гражданин, подходящий по приметам, указанным оперативным дежурным. В руках у данного гражданина были колонки для автомашины и автомагнитолла. Ими данный гражданин был задержан. Он представился, как Панькин <данные изъяты> Сергеевич. В это время к ним подъехали сотрудники ГНР, из машины которых вышел потерпевший К.В., и тут же сообщил, что парень которого они задержали, один из тех, кто напал на него и его друзей. Так же потерпевший сообщил, что автомагнитолла, находящаяся в руках у задержанного, принадлежит ему, а колонки принадлежат его другу Юрию. После этого Панькин А.С. и потерпевший К.В. были доставлены в ОМ №, где колонки и автомагнитолла были у Панькина А.С. изъяты. При опросе Панькин так же сообщил им фамилию второго подозреваемого, сообщив, что это был его сосед по месту жительства - Зотов Р.О.. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа.

- заявлением К.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него, П. и З нападение и похитивших автомагнитоллу и колонки (<данные изъяты>

- рапортом ИДПС <данные изъяты> К, согласно которому им был задержан гражданин Панькин А.С. с похищенным имуществом автомагнитоллой и колонками <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому осмотрена автомашина ЗИЛ <данные изъяты>, находящаяся на берегу <адрес> в районе <адрес>. В ходе осмотра изъято: горлышко от бутылки, майка с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у гражданина Панькина А.С. изъяты колонки и автомагнитолла (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, согласно которому Панькин А.С. сообщил, что совместно с Зотовым Р.О. 29.06.2010 г. примерно в 03 часа 00 минут на берегу реки Самарки в пойме БТЭЦ не далеко от <адрес> в <адрес> совершили разбойное нападение на 2-х неизвестных мужчин и одну женщину, при этом похитил автомагнитоллу и колонки <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, согласно которому Зотов Р.О. сообщил, что совместно с Панькиным А.С. 29.06.2010 г. примерно в 03 часа 00 минут на берегу реки <адрес> не далеко от <адрес> в <адрес> совершили разбойное нападение на 2-х неизвестных мужчин и одну женщину, при этом похитив автомагнитоллу и колонки (<данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у Панькина А.С. была изъята рубашка желтого цвета с пятнами бурого цвета (<данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К.В. опознал Зотова Р.О., как лицо, совершившего в отношении него преступление <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому З опознала Зотова Р.О., как лицо, ударившего её ДД.ММ.ГГГГ два раза в область лица (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены колонки и магнитола, изъятые у Панькина А.С. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина П. обнаружены раны на лице в правой скуловой области, на передней поверхности левой голени - 1, на тыле левой стопы - 1. Две поверхностные раны на передней поверхности груди слева во 2-ом межреберье по срединнно-ключичной линии. Повреждения - раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью гр-на П. <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П. опознал Панькина А.С., как лицо, которое совместно со вторым парнем в автомашине, принадлежащей ему высказывал требование денежных средств <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П. опознал Зотова Р.О., как лицо, требовавшее у него деньги 29.06.2010 г., и находившейся у него осколком горлышка от бутылки порезавшего ему лицо и ногу (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 20.08.2010 г., согласно которому на наволочке, рубашке и футболке обнаружена кровь, которая могла происходить от Зотова Р.О. и П. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наволочка, футболка и рубашка со следами крови <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимых Зотова Р.О. и Панькина А.С. в части того, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения они не вступали, группой лиц не действовали, роли не распределяли, суд оценивает критически, данными подсудимыми с целью избежания ответственности за совершенное преступление. Указанные показания Зотова Р.О. и Панькина А.С. опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, показаниями потерпевшего П., согласно которым, подсудимые действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, а именно одновременно, с разных сторон сели в кабину автомашины, где он спал. Последовательно друг за другом стали высказывать требования передачи им денежных средств. Получив от него отказ, Панькин сказал ему, что он попал и не дергался. При этом, Зотов повторил требование передачи денег. В период переговоров между ним и подсудимыми у Зотова в руках был осколок от горлышка бутылки, который был виден всем. При этом, Панькин продолжал высказывать требование передачи денежных средств. После очередного отказа с его стороны передать подсудимым деньги, Зотов стал наносить ему удары осколком горлышка бутылки по лицу и телу, а Панькин в это время стал вырывать магнитолу и колонки. Указанные показания потерпевшего П. суд признает достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они были последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания. Не доверять показаниям потерпевшего П. у суда нет никаких оснований, причин оговора им подсудимых судом не установлено. Ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Показания подсудимого Панькина А.С. в части того, что он не видел, где Зотов взял бутылку и как сделал из нее «розочку», суд также признает недостоверными, направленными на смягчение ответственности за содеянное. Данные показания Панькина А.С. опровергаются показаниями подсудимого Зотова Р.О., который пояснил, что прежде, чем подойти к автомашине, он поднял с земли бутылку из-под пива зеленого цвета. Потом совместно с Панькиным подошли к автомашине первоначально с одной стороны, заглянули в кабину, а перед тем, как сесть в неё, он о ступеньку кабины разбил бутылку и сделал «розочку». Кроме того, указанные показания Панькина А.С. опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в кабине автомашины и рядом с ней были обнаружены осколки бутылки зеленого цвета из-под пива.

Показания подсудимого Зотова Р.О. в части неосторожного причинения ранений осколком бутылки потерпевшему П. суд оценивает критически, направленными на смягчение наказания за совершенное преступление. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего П., который показал, что после отказа с его стороны передать деньги подсудимым, Зотов ткнул его осколком бутылки в лицо под правый глаз, а затем нанес еще несколько ударов по телу и ногам рукой, в которой до этого находился у него осколок горлышка от бутылки. Показания подсудимого Зотова в этой части также опровергаются показания подсудимого Панькина, который пояснял, что Зотов размахивал перед П рукой, в которой находился осколок от бутылки, а потом раза четыре ударил им П.

Доводы защитника Литвиненко И.Е. о том, что Зотовым Р.О. осколок горлышка от бутылки применялся в отношении П. не с целью хищения имущества последнего, а с целью запугать его, суд оценивает как надуманные, поскольку согласно показаниям самого подсудимого Зотова Р.О. они с Панькиным решили ограбить мужчину, находившегося в кабине автомашине, после чего он уже поднял бутылку с земли, сделал из неё «розочку» с целью дальнейшего устрашения потерпевшего. Из показаний потерпевшего П. следует, что осколок горлышка от бутылки был применен Зотовым в отношении него после высказывания со стороны подсудимых в его адрес требований материального характера, и непосредственного его отказа передачи им денег.

Доводы защитника Мартиросян Р.Л. о том, что умыслом подсудимого Панькина А.С. не охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, и наличие в действиях подсудимого Зотова Р.О. по перечисленным квалифицирующим признакам эксцесса исполнителя, суд оценивает как несостоятельные, поскольку судом установлено, что Панькин наблюдал в руках у Зотова бутылку перед тем, как сесть в кабину автомашины П, в самой кабине, в момент требования денежных средств у потерпевшего, Панькин наблюдал осколок горлышка от бутылки в руках у Зотова. Согласно показаниям самого Панькина, в момент требования у П имущества, Зотов размахивал перед последним рукой, в которой находился осколок от бутылки, после отказа передачи им денег, нанес П им не менее четырех ударов, а в момент их нанесения он похищал из автомашины чужое имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии со стороны Панькина с действиями Зотова, направленными на достижение цели по завладению имуществом П.

Суд, исследовав побранные по делу доказательства, считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Органами предварительного следствия действия Зотова Р.О. и Панькина А.С. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Органом предварительного следствия указанный квалифицирующий признак вменен Зотову Р.О. и Панькину А.С. в части совершения Зотовым Р.О. демонстрации осколка горлышка от бутылки К.В., при этом суду не было представлено достаточных доказательств совершения Зотовым Р.О. данных действий с целью хищения чужого имущества. При этом органом предварительного следствия указанная угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, описывается с применением Зотовым Р.О. и Панькиным А.С. предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что в момент демонстрации Зотовым Р.О. перед К.В. осколка горлышка от бутылки требований материального характера не предъявлялось, угроз не высказывалось, цель удержания похищенного имущества не преследовалась, поскольку магнитола и колонки уже были похищены и спрятаны под автомашину. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимых.

Так же, суд уточняет предъявленное Зотову Р.О. и Панькину А.С. обвинение в части применения в отношении З насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Зотовым Р.О. З было нанесено два удара кулаком в область лица, от которых у последней не возникло никаких повреждений, она испытала физическую боль. В связи с указанными обстоятельствами следует считать, что насилие, примененное к З, являлось неопасным для жизни и здоровья.

Кроме того, согласно показаниям потерпевших П и К.В. магнитола «Сони» приобреталась за 2500 рублей. Органом предварительного следствия стоимость магнитолы «Сони» в предъявленном подсудимым обвинении указана в 1500 рублей. В связи с чем, суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения. Так же, судом установлено, что похищенное подсудимыми имущество принадлежит потерпевшему П, соответственно последнему действиями Зотова и Панькина причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, действия подсудимых Зотова Р.О. и Панькина С.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании. Наличие предварительной договоренности о совершении разбойного нападения между подсудимыми и совершение ими указанного преступления группой лиц подтверждается фактическими обстоятельствами дела, указывающих на совместность и согласованность действий последних. Согласно показаниям подсудимого Зотова Р.О., они с Панькиным С.А., увидев стоявшую на берегу реки автомашину, решили посмотреть, что в ней. Указанное решение ими было принято обоюдно. Совместно они заглянули в кабину автомашины, увидели спящего мужчину и совместно приняли решение на хищение имущества последнего. В дальнейшем, одномоментно проникли в автомашину потерпевшего с разных дверей и стали требовать деньги. Указанные показания подсудимого Зотова Р.О. подтверждаются показаниями потерпевшего П, которым действия подсудимых описываются как совместные и согласованные, а именно, что в ходе высказывания требований к нему материального характера у Зотова в руках находился осколок горлышка от бутылки. Панькин в это время находился в кабине, рядом с Зотов Р.О., также высказывал требование передачи денежных средств. После его отказа передать им деньги, Зотов применил указанный предмет, нанеся ему несколько ударов в область лица, туловища, а в это время Панькин вырвал провода магнитолы и колонок, и присвоил похищенное имущество. Что свидетельствует о согласии Панькина с действиями Зотова, и молчаливом согласии на применение предмета, используемого в качестве оружия. Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует и тот факт, что осколок горлышка от стеклянной бутылки является предметом, которым возможно реально причинить вред здоровью и жизни человека.

Квалифицирующий признак разбоя как «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимых также в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему П. были нанесены ранения осколком горлышка от бутылки в область лица, груди, то есть в жизненно важные органы, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью.

Разрешая вопрос о гражданском иске П., заявленного на сумму 30000 рублей, суд оставляет за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последним не представлено в настоящем судебном заседании достаточных доказательств в подтверждение, что именно указанную сумму П. из заработанной платы потерял в результате нахождения на больничном листе.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления. Панькин А.С. <данные изъяты> Зотов Р.О. <данные изъяты>. С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых Панькина А.С. и Зотова Р.О., их материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зотов Р.О. и Панькин А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Зотов Р.О. по ч.2 ст.162 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Панькин А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.10.2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Зотову Р.О. срок нахождения его под стражей с 29.06.2010 г. по 27.10.2010 г. включительно.

Меру пресечения Зотову Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Меру пресечения Панькину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: рубашку, принадлежащую Панькину А.С., по вступлении приговора в законную силу, вернуть родственникам последнего; майку, принадлежащую П., по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему; наволочку, осколок бутылки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова

Копия верна

Судья Т.Ю.Керосирова

Секретарь А.В.Проскурина