ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. г УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 23 июня 2010 года.

Кировский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Антипина И.В.

подсудимого Садова Д. Н.

защитника Курляндчик Н. В.

предъявившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 3193.

секретаря судебного заседания Поповой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <№> в отношении

САДОВА Д. Н.,

<***> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>

гражданина РФ, образование <данные изъяты>,

<данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего: <...>, <...>, <...>, <...>, судимого 23.04.2007 года

Кировским районным судом г. Самары по ст. 30 ч. 3,

ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 64 УК РФ к трем годам лишения

свободы, освободился условно-досрочно 21.08.2009 года на 4 месяца 27 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садов Д. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, в неустановленном следствием месте, не позднее 20 часов 00 минут 16.03.2010 года у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, состоящее из смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, массой не менее 48,89 грамма, то есть в особо крупном размере, признанный согласно заключению эксперта № 2750 от 26.04.2010 года наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Садов Д. Н. 16.03.2010 года примерно в 20 часов 00 минут, находился в квартире <№> дома <№> по <...>, <...>, где ожидал покупателей на вышеуказанное наркотическое средство. В это время к нему обратился <<ФИО>5>, желающий приобрести наркотическое средство-героин. На предложение <<ФИО>5> Садов Д. Н. ответил согласием, после чего, взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал <<ФИО>5> наркотическое средство, состоящее из смеси диацетилморфина (героин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина массой 0,60 грамма, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № 2750 от 26.04.2010 года наркотическим средством.

Оставшееся наркотическое средство, состоящее из смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина массой 48,29 грамма, то есть в особо крупном размере, Садов Д. Н. продолжил хранить в целях дальнейшего сбыта. Затем, реализуя свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Садов Д. Н., в тот же день, 16.03.2010 года, примерно в 23 часа 35 минут, находясь около дома <№> по <...>, <...>, сбыл наркотическое средство, состоящее из смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина массой 1,76 грамма, то есть в крупном размере, <<ФИО>5>, получив от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе проверочной закупки наркотического средства, проводимой сотрудниками ООР ПРП по НОН ОУР УМ № 1 УВД по городу Самаре.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина массой 46,53 грамма, то есть в особо крупном размере Садов Д. Н. продолжил хранить в своей квартире <№>, дома <№> по <...>, <...> с целью дальнейшего сбыта, до момента, когда сотрудниками ООР ПРП по НОН ОУР УМ № 1 в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 50 минут 17 марта 2010 года, в ходе произведенного осмотра квартиры Садова Д.Н., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, массой не менее 48,89 грамма, то есть в особо крупном размере, Садов Д. Н. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него сотрудниками милиции проводилась проверочная закупка. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Садов Д. Н. был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями Садов Д. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Садов Д. Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, заведомо зная, что марихуана (каннабис) является наркотическим средством, в неустановленном следствием месте, не позднее 20 часов 00 минут 16.03.2010 года у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее 16 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № 2750 от 26.04.2010 года наркотическим средством, которую незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: квартира <данные изъяты>, дома <№> по <...>, <...> до 00 часов 40 минут 17 марта 2010 года, когда в ходе осмотра квартиры Садова Д.Н., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Своими действиями Садов Д. Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садов Д. Н. вину признал частично и суду показал, что, освободившись 1 сентября 2009 года из мест лишения свободы, он работал <данные изъяты>, наркотики не употреблял. В декабре 2009 года он встретился с ФИО5., который предложил ему покупать по оптовой цене героин для личного употребления. <<ФИО>5> обещал помогать ему в приобретении героина по цене <данные изъяты> рублей за пять грамм героина. Он согласился с предложением <<ФИО>5> и стал пользоваться его услугами в приобретении героина. Таким образом, он несколько раз в месяц приобретал героин с помощью <<ФИО>5> по 5-10 грамм для личного употребления, так как он употреблял в день от полутора до трёх грамм героина. Иногда они приобретали героин с <<ФИО>5> совместно. Свой героин <<ФИО>5> хранил у него, у Садова, в квартире, так как у <<ФИО>5> были <данные изъяты>. Когда <<ФИО>5> нужен был героин, то он приходил к нему на квартиру и брал героин.

16 марта 2010 года днем ему позвонил <<ФИО>5> и сказал, что ему нужно прийти к нему домой и взять героин. Он сказал, что его дома нет, что он будет вечером, чтобы он ему перезвонил. В 19 часов вечера он вернулся домой, позвонил <<ФИО>5> и сказал, что он дома. Затем ему позвонил <<ФИО>5> и сказал, что он подошел. Тогда он скинул с балкона ключ от домофона для <<ФИО>5>, чтобы тот смог войти в подъезд. <<ФИО>5> зашел в квартиру, взял свои три свертка с героином и пошел на выход из квартиры. Он пошел за ним, чтобы закрыть дверь. Когда он открыл дверь, то в квартиру забежало человек семь сотрудников 11 отдела милиции. Они поставили его, Садова, к стенке, надели на него наручники. Стали проводить в квартире обыск. В его комнате на столе сотрудники милиции нашли в коробке из-под сигарет и в металлической коробке героин. Там лежал героин, который принадлежал ему и <<ФИО>5>. Его героин был в свертках, а героин <<ФИО>5> был в пакете. Был изъят пакет с марихуаной. Эту марихуану он, Садов, приобрел примерно в январе месяце 2010 года и хранил для личного употребления.

Садов Д.Н. также показал, что из обнаруженного в ходе обыска героина ему принадлежало примерно 10-12 грамм героина, а также пакет с марихуаной массой 16 грамм, которую он приобрел и хранил для личного употребления.

Садов Д.Н. утверждал в судебном заседании, что 16 марта 2010 года в 20 часов, он не продавал <<ФИО>5> героин массой 0.6 грамм, а также не продавал ему в этот же вечер три свертка с героином, массой 1.76 грамм. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он от <<ФИО>5> не получал.

Он считает, что <<ФИО>5> его оговаривает с той целью, чтобы самому уйти от ответственности.

Не смотря на то, Садов Д. Н. виновным себя признал частично, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

по факту незаконного сбыта Садовым Д. Н. наркотического средства - героин, массой 0,60 грамма <<ФИО>5> вина Садова Д.Н. подтверждается:

показаниями свидетеля <<ФИО>6> о том, что 16 марта 2010 года он в качестве закупщика участвовал при проведении проверочной закупки у <<ФИО>5>. В служебном кабинете в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, с которой была снята ксерокопия. Далее была осмотрена служебная автомашина «<данные изъяты>», ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, понятые и сотрудник милиции на осмотренной автомашине проследовали к торцу дома <№> по <...>, <...>. Заранее было оговорено, что когда он купит наркотическое средство, то подаст сигнал - закурит сигарету. Он вышел из машины и направился к четвертому подъезду дома <№> по <...>, где уже стоял <<ФИО>5>. Он спросил, может ли <<ФИО>5> продать ему наркотическое средство - героин. На что <<ФИО>5> ответил согласием. Он передал <<ФИО>5> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные для проведения проверочной закупки, а <<ФИО>5> передал ему один сверток из бумаги, пояснив, что внутри находиться героин. Он закурил, подав тем самым сигнал, что закупка состоялась. После этого он вернулся к автомашине, где в присутствии понятых выдал сотруднику милиции сверток из бумаги с порошком светлого цвета, пояснив, что внутри свертка находиться героин, который он приобрел у <<ФИО>5> на деньги, выданные для проведения проверочной закупки. Был составлен акт, где все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля <<ФИО>7> в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года вечером, он в качестве понятого участвовал при проведении проверочной закупки наркотического средства у <<ФИО>5>. В качестве закупщика выступил <<ФИО>6>. В их присутствии <<ФИО>6> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем <<ФИО>6> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, с которых была снята ксерокопия. Далее была осмотрена служебная автомашина «<данные изъяты>», ничего запрещенного обнаружено не было. После этого понятые, закупщик и сотрудник милиции сели в автомашину, проследовали к торцу дома <№> по <...>, <...>. Заранее было оговорено, что когда <<ФИО>6> купит наркотическое средство, то подаст сигнал - закурит сигарету. <<ФИО>6> вышел из машины и направился к четвертому подъезду дома <№>по <...>. Они проследовали за ним для наблюдения. У указанного дома стоял <<ФИО>5>. <<ФИО>6> и <<ФИО>5> о чем-то переговорили и чем-то обменялись. <<ФИО>6> закурил и вернулся к автомашине, где в их присутствии выдал сотруднику милиции сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что внутри свертка находиться героин, который он приобрел у <<ФИО>5>. Был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем в 11 отделении милиции был досмотрен задержанный <<ФИО>5>. <<ФИО>5> было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и денежные средства, добытые преступным путем. На что <<ФИО>5> ответил согласием и выдал из правого наружного кармана куртки две купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, номера и серии которой совпали с ранее сделанной ксерокопией. <<ФИО>5> пояснил, что получил данные денежные средства от парня по имени <данные изъяты> за продажу ему наркотического средства - героин. <<ФИО>5> также пояснил, что приобрел героин у знакомого парня по имени <данные изъяты>. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля <<ФИО>8> в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года, он в качестве понятого участвовал при проведении проверочной закупки наркотического средства у <<ФИО>5>. В качестве закупщика выступил <<ФИО>6>. В их присутствии <<ФИО>6> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем <<ФИО>6> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, с которых была снята ксерокопия. Далее была осмотрена служебная автомашина «<данные изъяты>», ничего запрещенного обнаружено не было. После этого понятые, закупщик и сотрудник милиции сели в автомашину и проследовали к торцу дома <№> по <...>, <...>. <<ФИО>6> вышел из машины и направился к четвертому подъезду дома <№> по ул. Ташкентская. Они проследовали за ним для наблюдения. У указанного дома стоял <<ФИО>5>. <<ФИО>6> и <<ФИО>5> о чем-то переговорили и чем-то обменялись. <<ФИО>6> закурил и вернулся к автомашине, где в их присутствии выдал сотруднику милиции сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что внутри свертка находиться героин, который он приобрел у <<ФИО>5>. Был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем в 11 отделении милиции был досмотрен задержанный <<ФИО>5>. <<ФИО>5> было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и денежные средства, добытые преступным путем. На что <<ФИО>5> ответил согласием и выдал из правого наружного кармана куртки две купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, номера и серии которой совпали с ранее сделанной ксерокопией. <<ФИО>5> пояснил, что получил данные денежные средства от парня по имени <данные изъяты> за продажу ему наркотического средства - героин. <<ФИО>5> также пояснил, что приобрел героин у знакомого парня по имени <данные изъяты>. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля <<ФИО>9> в судебном заседании о том, что он является сотрудником ООР ПРП по НОН ОУР УМ № 1 УВД по г. Самаре. 16.03.2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у <<ФИО>5>. В качестве закупщика выступил <<ФИО>6>. В присутствии понятых <<ФИО>6> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем <<ФИО>6> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, с которых была снята ксерокопия. Далее была осмотрена служебная автомашина «<данные изъяты>», ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, понятые и закупщик сели в осмотренную автомашину и проследовали к торцу дома <№> по <...>, <...>. <<ФИО>6> вышел из машины и направился к четвертому подъезду дома <№> по <...>. Они проследовали за ним для наблюдения. У указанного дома стоял <<ФИО>5>. <<ФИО>6> и <<ФИО>5> о чем-то переговорили и чем-то обменялись. <<ФИО>6> закурил и вернулся к автомашине, где в их присутствии выдал сотруднику милиции сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что внутри свертка находиться героин, который он приобрел у <<ФИО>5>. Был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем в 11 отделении милиции был досмотрен задержанный <<ФИО>5>. <<ФИО>5> было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и денежные средства, добытые преступным путем. На что <<ФИО>5> ответил согласием и выдал из правого наружного кармана куртки <данные изъяты> купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, номера и серии которой совпали с ранее сделанной ксерокопией. <<ФИО>5> пояснил, что получил данные денежные средства от парня по имени <данные изъяты> за продажу ему наркотического средства - героин. <<ФИО>5> также пояснил, что приобрел героин у знакомого парня по имени <данные изъяты>. Как позднее было установлено, это был Садов Д. Н.. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля <<ФИО>5> в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года вечером он пришел к своему знакомому Садову Д. Н. и приобрел у него за <данные изъяты> рублей один грамм героина для личного употребления. С этим героином он пришел к своему дому <№> по <...>, остановился у подъезда. В этот момент к нему подошел молодой человек, который представился <данные изъяты> и попросил помочь ему в приобретении героина, сказав, что ему плохо. Так как у него с собой героин для личного употребления, то он решил продать <данные изъяты> сверток из бумаги с героином. <данные изъяты> передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, а он передал ему сверток с героином массой 0.60 грамм. После того как он передал героин, его задержали сотрудники милиции, доставили его в отделение милиции. Там он в присутствии понятых выдал деньги, полученные от <данные изъяты>. Сотрудникам милиции он пояснил, что приобрел героин у Садова Д. Н.

по факту сбыта Садовым Д. Н. наркотического средства - смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина массой 1,76 грамма <<ФИО>5> вина Садова Д.Н. подтверждается:

показаниями свидетеля <<ФИО>5> в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года, что после того, как он был задержан за сбыт наркотического средства <<ФИО>6>, он сообщил о том, что героин, он приобрел у Садова Д.Н.. Сотрудники милиции предложили ему участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у Садова Д. Н. в качестве закупщика. Он дал добровольное согласие на участие в проверочной закупке. Сотрудник милиции в служебном кабинете произвел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник милиции выдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей, с которых предварительно была сделана ксерокопия. Далее во дворе 11 отделения милиции был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле он, понятые и сотрудник милиции проследовали к торцу дома <№> по <...>. Заранее было оговорено, что когда он приобретет героин, то закурит сигарету. Он вышел из машины и проследовал к первому подъезду дома <№> по <...>. Там он позвонил по сотовому телефону Садову, сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, и он хочет на них приобрести героин. Через некоторое время из подъезда вышел Садов, он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Садов передал ему три свертка из бумаги, перетянутые полиэтиленом, с героином. Затем Садов зашел в подъезд. Он же, <<ФИО>5>, закурил и направился в сторону автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Там он в присутствии понятых выдал сотруднику милиции три свертка из бумаги с героином, который он приобрел у Садова.

<<ФИО>5> в судебном заседании показал, что никаких личных вещей, в том числе и наркотических средств он в квартире у Садова Д.Н. он не хранил, что он дает суду правдивые показания, оснований оговаривать Садова, у него нет.

Показаниями свидетеля <<ФИО>7> в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года вечером, после того как <<ФИО>5> был задержан за сбыт наркотического средства, сотрудники полиции предложили <<ФИО>5> выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки у Садова Д. Н.. <<ФИО>5> согласился. Сотрудник милиции в служебном кабинете произвел личный досмотр <<ФИО>5>, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник милиции выдал <<ФИО>5> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей, с которых предварительно была сделана ксерокопия. Далее во дворе 11 отделения милиции был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле он, второй понятой, закупщик и сотрудник милиции проследовали к торцу дома <№> по <...>. Заранее было оговорено, что когда <<ФИО>5> приобретет героин, то закурит сигарету. <<ФИО>5> вышел из машины и проследовал к первому подъезду дома <№> по <...>. <<ФИО>5> позвонил по телефону, через некоторое время из подъезда вышел Садов, они о чем-то поговорили и чем-то обменялись. Затем Садов зашел в подъезд, а <<ФИО>5> направился в сторону автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Там <<ФИО>5> выдал сотруднику милиции три свертка из бумаги, перетянутые полиэтиленом с порошком светлого цвета внутри каждого свертка. <<ФИО>5> пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел у Садова, на деньги, выданные ему в милиции. Затем он, второй понятой и сотрудники милиции проследовали в квартиру <№>, дома <№> по <...>. Дверь в квартиру открыл Садов, с его разрешения они прошли в квартиру. Сотрудник милиции пояснил Садову, что в отношении его проведена проверочная закупка наркотического средства - героин. Сотрудник милиции предложил Садову добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Садов ответил отказом. После чего был произведен личный досмотр Садова, в ходе которого в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых совпали с ранее сделанной ксерокопией. Садов от пояснений отказался. Далее была осмотрена квартира, в ходе осмотра во второй комнате на столе у окна была обнаружена картонная коробка, в которой находился сверток из полиэтилена розового цвета, обвязанный нитью черного цвета с порошком светло-серого цвета внутри, 37 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с остатками вещества светлого цвета внутри, один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, металлическая коробка, в которой находились семь отрезов из бумаги с порошком светлого цвета внутри и три прозрачных пакетика с порошком светло-серого цвета внутри. На столе также были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пять сотовых телефонов.

Показаниями свидетеля <<ФИО>8> в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года вечером, после того как <<ФИО>5> был задержан за сбыт наркотического средства, сотрудники полиции предложили ему выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки у Садова Д. Н.. <<ФИО>5> дал добровольное согласие. Сотрудник милиции в служебном кабинете произвел личный досмотр <<ФИО>5>, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник милиции выдал <<ФИО>5> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей, с которых предварительно была сделана ксерокопия. Далее во дворе 11 отделения милиции был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле он, второй понятой, закупщик и сотрудник милиции проследовали к торцу дома <№> по <...>. Заранее было оговорено, что когда <<ФИО>5> приобретет героин, то закурит сигарету. <<ФИО>5> вышел из машины и проследовал к первому подъезду дома <№> по <...>. <<ФИО>5> позвонил, через некоторое время из подъезда вышел Садов, они о чем-то поговорили и чем-то обменялись. Затем Садов зашел в подъезд. <<ФИО>5> направился в сторону автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Там <<ФИО>5> выдал сотруднику милиции три свертка из бумаги, перетянутые полиэтиленом, с порошком светлого цвета внутри каждого свертка. <<ФИО>5> пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел у Садова, на деньги, выданные ему в милиции. Затем он, второй понятой и сотрудники милиции проследовали в квартиру <№>, дома <№> по <...>. Дверь в квартиру открыл Садов, с его разрешения они проследовали в квартиру. Сотрудник милиции пояснил Садову, что в отношении его проведена проверочная закупка наркотического средства - героин. Сотрудник милиции предложил Садову добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Садов ответил отказом. После чего был произведен личный досмотр Садова, в ходе которого в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых совпали с ранее сделанной ксерокопией. Садов от пояснений отказался. Затем была осмотрена квартира Садова, в ходе осмотра во второй комнате на столе у окна была обнаружена картонная коробка, в которой находился сверток из полиэтилена розового цвета, обвязанный нитью черного цвета, с порошком светло-серого цвета внутри, 37 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с остатками вещества светлого цвета внутри, один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, металлическая коробка, в которой находились семь отрезов из бумаги с порошком светлого цвета внутри и три прозрачных пакетика с порошком светло-серого цвета внутри. На столе также были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пять сотовых телефонов.

Показаниями свидетеля <<ФИО>9> в судебном заседании о том, что <***> года вечером, после того как <<ФИО>5> был задержан за сбыт наркотического средства, ему было предложено выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки у Садова Д. Н.. <<ФИО>5> дал добровольное согласие на участие в закупке. В служебном кабинете был произведен личный досмотр <<ФИО>5>, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем <<ФИО>5> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей, с которых предварительно была сделана ксерокопия. Далее во дворе 11 отделения милиции был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле он, понятые и. закупщик проследовали к торцу дома <№> по <...>. Заранее было оговорено, что когда <<ФИО>5> приобретет героин, то закурит сигарету. <<ФИО>5> вышел из машины и проследовал к первому подъезду дома <№> по <...>. <<ФИО>5> позвонил по телефону, через некоторое время из подъезда вышел Садов, они о чем-то поговорили и чем-то обменялись. Затем Садов зашел в подъезд, а <<ФИО>5> направился в сторону автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Там <<ФИО>5> выдал три свертка из бумаги, перетянутые полиэтиленом, с порошком светлого цвета внутри каждого свертка. <<ФИО>5> пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел у Садова, на деньги, выданные ему в милиции. Затем участвующие в проверочной закупке лица проследовали в квартиру <№>, дома <№> по <...>. Дверь в квартиру открыл Садов, с его разрешения они прошли в квартиру. Садову объявили, что в отношении его проведена проверочная закупка наркотического средства - героин. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Садов ответил отказом. После чего был произведен личный досмотр Садова, в ходе которого в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых совпали с ранее сделанной ксерокопией. Садов от пояснений отказался. Была осмотрена квартира, в ходе осмотра во второй комнате на столе у окна была обнаружена картонная коробка, в которой находился сверток из полиэтилена розового цвета, обвязанный нитью черного цвета с порошком светло-серого цвета внутри, 37 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с остатками вещества светлого цвета внутри, один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также металлическая коробка в которой находились семь отрезов из бумаги с порошком светлого цвета внутри и три прозрачных пакетика с порошком светло-серого цвета внутри. На столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пять сотовых телефонов. Был составлен протокол осмотра места происшествия, от подписи в котором Садов отказался.

Вина Садова Д. Н. в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 16.03.2010 года в 23 часа 35 минут в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства по адресу: <...>, <...>, за сбыт наркотического средства - «героин» был задержан Садов Д. Н.,л.д. <данные изъяты>;

постановлением о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, л. д. <данные изъяты>;

рапортом на имя начальника УМ № 1 УВД по г. Самара о даче разрешения на проведение проверочной закупки наркотического средства в отношении Садова Д. Н., поскольку получена оперативная информация о том, мужчина по имени «<данные изъяты>» (Садов <данные изъяты> <***> года), осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - «героин» по адресу: <...>, л. д. <данные изъяты>;

постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденным руководителем органа ОРД, л. д. <данные изъяты>;

актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согласно которого <<ФИО>5> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и одной купюрой по <данные изъяты> рублей, с которых была сделана предварительно ксерокопия,л.д. <данные изъяты>;

актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства, согласно которого <<ФИО>5> добровольно выдал три свертка из бумаги, перемотанные полиэтиленом, с порошком светлого цвета внутри. <<ФИО>5> пояснил, что в свертках находиться наркотическое средство - героин, который он приобрел у парня по имени «<данные изъяты>» на деньги, выданные для проведения проверочной закупки,л.д. <данные изъяты>;

протоколом досмотра, согласно которого у Садова Д. Н. в правом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и одной купюрой в <данные изъяты> рублей, номера и серии которых совпали с ранее сделанной ксерокопией,л.д. <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, в которой проживает Садов Д.Н., (осмотр был произведен с согласия Садова Д.Н., о чем свидетельствует его подпись о том, что осмотром квартиры он согласен), во второй комнате на столе, у окна, в картонной коробке были обнаружены: один сверток из полиэтилена розового цвета, обвязанный нитью черного цвета с порошком светло-серого цвета внутри, 37 полиэтиленовых прозрачных пакетика с остатками вещества светлого цвета внутри, один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, металлическая коробка красного цвета внутри которой находятся семь отрезов из бумаги с порошком светлого цвета внутри в каждом отрезе и три прозрачных пакетика с порошком светло-серого цвета внутри каждого пакетика, л. д. <данные изъяты>;

справкой эксперта № 2158 от 17.03.2010 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,59 грамма; 0,57 грамма; 0,60 грамма, добровольно выданное <<ФИО>5>, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня, л. д. <данные изъяты>;

справкой эксперта № 2159 от 17.03.2010 года, согласно которой представленное вещество общей массой 33, 12 грамма: 1,72 грамма; 3,82 грамма; 3,92 грамма; 0, 5 грамма; 0,5 грамма; 0,54 грамма; 0,58 грамма; 0,58 грамма; 0,58 грамма, изъятых по адресу: <...>, <...>, <...> Садова Д. Н. содержит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня. На внутренней поверхности 37 пакетиков, обнаружены следовые количества наркотического средства - диацетилморфин (героин). Представленное на исследование вещество, изъятое по адресу: <...>, <...>, <...> у Садова Д. Н. является наркотическим средством - марихуана, масса в высушенном виде составила 16 грамм, л. д. <данные изъяты>;

заключением эксперта № 2750 от 23.04.2010 года, согласно которого, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в <...> дома <№> по <...> <...>, где проживает Садов Д. Н., является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 15,00. На внутренних поверхностях 37 пакетиков, изъятых в <...> дома <№> по <...>, <...>, обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина). Вещество общей массой 33,10 грамм, вещества общей массой 9.4 грамм, и вещества общей массой 3.81 грамм, изъятое в <...> дома <№> по <...>, <...>, а также вещества общей массой 1,70 грамма сбытые Садовым Д. Н. <<ФИО>5>, и вещество массой 0,58 грамма, сбытое <<ФИО>5> <<ФИО>6>, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Сравниваемые вещества, изъятые в <...> <...> по <...>, <...>, где проживает Садов Д. Н., сбытое Садовым Д. Н. <<ФИО>5>, и сбытое <<ФИО>5> <<ФИО>6> одинаковы по качественному химическому составу микропримесей. Сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента,л.д. <данные изъяты>;

протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л. д. <данные изъяты>.

Вина Садова Д. Н. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 16 грамм марихуаны, в крупном размере, подтверждается:

признанием вины самим подсудимым в том, что примерно в январе 2010 года он приобрел для личного употребления марихуану, которую хранил в своей квартире <№> в доме <№> по <...>. Марихуана хранилась у него в полиэтиленовом пакете в комнате и была изъята сотрудниками милиции 16 марта 2010 года в ходе обыска его квартиры. Сбывать марихуану он не намеревался.

Свидетели <<ФИО>6>, <<ФИО>7>. <<ФИО>8> подтвердили в судебном заседании факт обнаружения и изъятия в ходе обследования квартиры Садова Д.Н. 16 марта 2010 года полиэтиленового пакта с веществом растительного происхождения, который лежал в комнате на столе.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, в которой проживает Садов Д.Н., во второй комнате на столе у окна в картонной коробке обнаружены: один сверток из полиэтилена розового цвета, обвязанный нитью черного цвета с порошком светло-серого цвета внутри, 37 полиэтиленовых прозрачных пакетика с остатками вещества светлого цвета внутри, один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, металлическая коробка красного цвета внутри которой находятся семь отрезов из бумаги с порошком светлого цвета внутри в каждом отрезе и три прозрачных пакетика с порошком светло-серого цвета внутри каждого пакетика, л. д. <данные изъяты>;

справкой эксперта № 2159 от 17.03.2010 года, согласно которой представленное вещество общей, изъятое по адресу: <...>, <...>, <...> у Садова Д. Н., является наркотическим средством - марихуана, масса в высушенном виде составила 16 грамм, л. д. <данные изъяты>;

Проверочная закупка наркотического средства у Садова Д.Н., обследование его квартиры, были проведены с соблюдением требований ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, суд считает вину Садова Д. Н. доказанной.

Суд считает, что на следствии стороной обвинения, действиям Садова Д. Н. дана неверная юридическая квалификация. Единое преступление, состоящее в покушении на сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, квалифицировано следствием по ст. 228-1 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Садова Д.Н. ст. 30 ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 228 -1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как излишне вмененные, квалифицировать действия Садова Д.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, поскольку Садов Д.Н. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт героина в особо крупном размере массой 48.89 грамма.

Также государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Садова Д.Н. по факту незаконного приобретения и хранения им 16 грамм марихуаны в крупном размере по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не опровергнуты доводы Садова о том, что марихуану он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.

Следствием установлено и это нашло подтверждение в судебном заседании, что Садов Д. Н. одномоментно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, массой не менее 48,89 грамма.

Умысел Садова Д. Н. изначально был направлен на сбыт всего героина, массой 48,89 грамм в особо крупном размере, в несколько приемов. 16 марта 2010 года часть героина массой 0,6 грамм, в крупном размере, он сбыл <<ФИО>5>, другую часть героина массой 1.76 грамм, он покушался сбыть <<ФИО>5> в ходе проверочной закупки, а оставшуюся у него часть героина массой 46, 53 грамм, он продолжил хранить с целью последующего сбыта. Наркотическое средство героин, изъятое у Садова, было расфасовано в удобную для сбыта расфасовку, всё это подтверждает направленность умысла Садова на сбыт всей массы героина - 48.89 грамм. Преступление он не довел до конца по причинам от его воли не зависящим, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

В судебном заседании установлено, что Садов Д.Н. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства героин массой 48.89 грамм, в особо крупном размере, в несколько приемов, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: действия Садова по сбыту наркотического средства были им совершены в течение короткого промежутка времени (в течение 2-3-х часов), в отношении одного и того же наркотического вещества, одному и тому же лицу.

Следовательно, совершенные Садовым Д.Н. действия, направленные на сбыт 48.89 грамм героина, являются продолжаемым преступлением и не образуют совокупности преступлений.

Следовательно, действия Садова Д. Н. должны квалифицироваться как единое преступление, по ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Ст. 30 ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 228 -1 ч. 2 п. «б» УК РФ, следует исключить из обвинения Садова Д.Н., как излишне вмененные.

Действия Садова Д.Н., состоящие в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 16 грамм марихуаны, следует квалифицировать по ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не ухудшает положения подсудимого, поскольку стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о том, марихуану он приобрел и хранил для личного употребления. Государственный обвинитель дал такую юридическую оценку действиям подсудимого, что улучшает его положение. Позиция государственного обвинителя, направленная на смягчение предъявленного обвинения, является обязательной для суда.

Суд, оценивая доводы Садова Д.Н. о том, что 16 марта 2010 года он не сбывал героин массой 0.6 и 1.76 грамм <<ФИО>5>, что изъятый у него героин, принадлежал ему и <<ФИО>5>, что свидетель <<ФИО>5> её оговаривает, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы Садова Д.Н. в этой части опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля <<ФИО>5>, который на следствии так и в судебном заседании подтвердил, что 16 марта 2010 года, примерно в 20 часов, она за <данные изъяты> рублей приобрел у Садова героин массой, примерно 1.0 грамм, часть героина употребил, а оставшуюся часть героина массой 0.6 грамма, продал <<ФИО>6> за <данные изъяты> рублей и был задержан. После задержания он сообщил сотрудникам милиции, что данный героин он купил у Садова Д.Н., дал свое согласие на участие в качестве закупщика в проверочной закупке героина у Садова Д.Н.. В этот вечер, он закупил у Садова Д.Н. три свертка с героином на <данные изъяты> рублей, в количестве 1.76 грамма. Он никаких наркотиков в квартире у Садова не хранил.

Факт закупки 0.60 грамм героина у <<ФИО>5> 16 марта 2010 года, в 20 часов подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки героина у <<ФИО>5>,л.д. <данные изъяты>, актом удостоверения факта выдачи закупщиком <<ФИО>6> наркотического средства, героин массой 0.6 грамм, показаниями свидетелей: <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8> и <<ФИО>9>, которые подтвердили также факт закупки героина <<ФИО>6> у <<ФИО>5> 16 марта 2010 года, справкой об исследованиил.д. <данные изъяты>, согласно которой, вещество массой 0.60 грамм, выданное <<ФИО>6>, является героином, заключением эксперта № 2750 от 23.04.2010 года, согласно которого, вещество общей массой 33,10 грамм, вещества общей массой 9.4 грамм, и вещества общей массой 3.81 грамм, изъятое в <...> дома <№> по <...>, <...>, а также вещества общей массой 1,70 грамма сбытые Садовым Д. Н. <<ФИО>5>, и вещество массой 0,58 грамма, сбытое <<ФИО>5> <<ФИО>6, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

Сравниваемые вещества, изъятые в <...> <...> по <...>, <...>, где проживает Садов Д. Н., сбытое Садовым Д. Н. <<ФИО>5>, и сбытое <<ФИО>5> <<ФИО>6 одинаковы по качественному химическому составу микропримесей. Сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента,л.д. <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетеля <<ФИО>5>, данные им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в той части, что 16 марта 2010 года он дважды покупал героин у Садова Д.Н., суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Показания <<ФИО>5> подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ранее, до задержания 16 марта 2010 года, свидетель <<ФИО>5> находился в нормальных отношениях с Садовым, что подтвердила сам подсудимый в судебном заседании, поэтому суд убежден в том, что у <<ФИО>5> нет оснований для оговора подсудимого.

Садов Д.Н. же наоборот, обвиняя <<ФИО>5> в том, что тот его оговорил, намерен таким образом ввести суд в заблуждение и избежать, таким образом, уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Суд считает, что умысел Садова Д.Н., направленный на сбыт 48.89 грамм героина, был сформирован у него независимо от деятельности сотрудников милиции. Данное обстоятельство подтверждается: рапортомл.д. <данные изъяты>, постановлением о проведении в отношении Садова Д.Н. проверочной закупки наркотических средств,л.д. <данные изъяты>, показаниями свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>9>, из которых видно, что у сотрудников милиции была оперативная информация о том, что Садов Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, на территории <...> <...>. В связи, с чем руководителем органа ОРД, начальником УМ №1 УВД по городу Самара, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимого. В ходе проведения проверочной закупки героина у Садова Д.Н. оперативная информация нашла свое подтверждение. Провокации сбыта наркотических средств в особо крупном размере со стороны сотрудников милиции в отношении Садова Д.Н. суд не усматривает.

При назначении наказания Садову Д.Н., суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Садов Д.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, вину признал частично. Он <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает большое количество наркотического средства, которое Садов Д.Н. намеревался сбыть, степень реализации преступных намерений, преступление, связанное со сбытом героина не окончено, поэтому суд считает возможным не применять к Садову Д.Н. дополнительного наказания.

Суд, учитывая повышенную общественную опасность, совершенных преступлений, считает необходимым назначить Садову Д.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к Садову Д.Н. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САДОВА Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ; 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Садову Д.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет и ШЕСТЬ месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Садову Д.Н. оставить без изменения, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Садову Д.Н. исчислять с 23 июня 2010 года, засчитав ему в отбытый срок время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 марта 2010 года по 23 июня 2010 года, то есть с момента его фактического задержания, 17 марта 2010 года в 00 часов 50 минут, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, героин, остаточной массой 45.53 грамм, 37 полиэтиленовых пакетиков, хранящиеся в камере хранения УМ №1 УВД по городу Самара, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.