П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 17 сентября 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Широкова Д.В., защитника Фанаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :
ШИРОКОВА ФИО10, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца г.ФИО5 ..., образование ..., проживающего ..., ... ..., работающего ... рынка на ..., проживающего по месту регистрации : ... ... ... ..., ранее судимого:
*** г. Кировским районным судом г.Самары по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
*** г. Кировским районным судом г.Самары по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
*** года Кировским райсудом г. Самара по ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Широков Д. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Широков Д.В., 23.07.2010 г. примерно в 18-00, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с этой целью, находясь на пересечении ... и ... в ..., увидел своего знакомого несовершеннолетнего ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения, и решил похитить имущество последнего путём мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Широков Д.В. подошел к ФИО1 и под надуманным предлогом позвонить, попросил у ФИО1 имеющийся у потерпевшего при себе сотовый телефон. ФИО1, доверяя Широкову Д.В. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал Широкову Д.В. свой сотовый телефон "Самсунг 3510" стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Широков Д.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Своими действиями Широков ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Широков Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, обещал возмещать ущерб потерпевшему, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Широков Д.В. данное преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы по приговорам от *** г. и *** г. В силу ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание, что Широков Д.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал явку с повинной (л.д.№), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей, то суд исковые требования удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Широкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74 УК РФ суд отменяет Широкову Д.В. условное осуждение по приговорам Кировского райсуда ... от *** года и *** года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Широкову Д.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Кировского райсуда ... от *** года и *** года и окончательно назначить Широкову Д.В. наказание к отбытию в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Широкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Широкова Д.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 30 по *** года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : детализацию телефонных звонков хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле, документы на сотовый телефон Самсунг 35101, хранящиеся у потерпевшего - оставить в его распоряжение.
Взыскать с Широкова ФИО13 в пользу ФИО8, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин