П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Самара 16 июля 2010 года.
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самара Дудко Е.В., подсудимого Трофимова В.С., защитника Трушиной И.Т., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего <<ФИО>0>, при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
<№> по обвинению :
ТРОФИМОВА ФИО7, <***> года рождения, <данные изъяты>, образование средне - техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного <...> <...> <...> <...> <...>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Трофимов В.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 года примерно в 23-30 Трофимов В.С., находясь на участке <№>, 12 линии на Барбошиной поляне в <...>, увидел автомобиль ВАЗ <№> <...>, принадлежащий <<ФИО>0> Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем и не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством, Трофимов В.С. подошел к данному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель данного автомобиля, принадлежащего <<ФИО>0>, совершил движение автомобиля с участка <№> <...> <...> <...> до АЗС, расположенной в <...> на10 км. в районе автодороги Самара-Москва, где бросил данный автомобиль и уехал.
Своими действиями Трофимов В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Трофимов В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший <<ФИО>0> в подготовительной части судебного заседания заявил суду ходатайство прекратить уголовное дело по обвинению Трофимова В.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон и дополнил, что Трофимов В.С. полностью реально загладил перед потерпевшим причинённый вред, принёс ему свои извинения и он их принимает. Претензий к Трофимову В.С. по поводу происшедшего не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Просит приобщить своё письменное заявление об этом.
Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Трофимова В.С. были правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ в том, что она совершила неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).
Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.
Подсудимый Трофимов В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела - по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель прокурор Дудко Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивируя данными о личности подсудимого и обстоятельствами совершённого преступления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, т.к. преступление, которое совершил Трофимов В.С. - средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, сделал явку с повинной (л.д. <№>), ранее не судим. Подсудимый примирился с потерпевшим, принёс свои извинения, полностью реально загладил причинённый потерпевшему вред и потерпевший претензий к Трофимову В.С. не имеет, что уменьшает степень общественной опасности подсудимого. Потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении дела. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Факт того, что государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Трофимова В.С. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Трофимова ФИО8, совершившего преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Трофимову В.С. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : свидетельство о регистрации ТС <...>, хранящееся у потерпевшего <<ФИО>0>, оставить в его распоряжение; хранящиеся при деле - три светлые дактоплёнки и образцы следов пальцев рук - хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Г. Сорокин