П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 20 октября 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Гурова В.А., защитника Гильфановой Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО1, при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ГУРОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 161 ч 2 п.«Г», ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Гуров В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Гуров В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-45, находился возле <адрес>. <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему знакомую несовершеннолетнюю ФИО4, в руках которой заметил сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4350 рублей, принадлежащий её матери ФИО1 и решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Гуров В.А. подошел к ФИО4 и обманывая потерпевшую, попросил у неё сотовый телефон, сообщив, что ему срочно нужно позвонить, заведомо зная, что не вернет его. ФИО4, добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений Гурова В.А., передала ему телефон. Гуров В.А. взял телефон и отошел в сторону подшипникового завода, якобы для того, чтобы позвонить работающему там другу, обманывая, таким образом, ФИО4 После чего, мошенническим путём завладев похищенным, Гуров В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 4350 рублей.
Своими действиями Гуров В.А. совершил преступление предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Гуров В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 он стоял на остановке общественного транспорта «<адрес> <адрес>» в <адрес>, где к нему подошла его знакомая ФИО1 Аня. Они стали разговаривать. Примерно через 30 минут приехала его девушка Таня. Между ним и Таней произошла ссора. Аня ушла. Поругавшись с Таней, он пошел догонять Аню. С Анной они сели на лавочку и стали разговаривать. Потом он сказал, что ему надо встретиться у подшипникового завода с другом, чтобы он дал ему денег в долг. Он попросил у Ани телефон, чтобы созвониться с другом Артуром. Аня дала ему телефон. Он взял телефон и ушёл. Он встретился с Артуром. Так как на телефон Ани все время звонили, он его отключил. Потом он с Артуром поехали в клуб. Ночью он гулял в клубе и в состоянии алкогольного опьянения подарил телефон Артуру, который его продал. Где найти Артура он не знает, также он не знает его данных. В содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск признаёт.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает с дочерью ФИО1 Анной и сожителем ФИО5 в частном доме. В июне 2009 года она подарила дочери сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4350 рублей с абонентским номером №, оформленным на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она неоднократно звонила дочери, та отвечала, что разговаривает с другом. Дочь два раза отвечала на звонки, потом телефон был отключен. Когда дочь пришла домой, то сообщила, что ее знакомый Владимир похитил ее телефон. Ущерб от хищения для нее значительный, так как в среднем доход в месяц на одного человека их семьи на момент хищения был около четырёх тысяч рублей. До сих пор они новый сотовый телефон дочери так и не купили. Просит взыскать ущерб с подсудимого.
Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО4 показала, что она живёт с мамой ФИО1 и ее сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей подарили сотовый телефон «Нокиа 3110», сим-карта была оформлена на имя её мамы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-50 она находилась на остановке общественного транспорта <адрес> <адрес>», расположенной через дорогу от ТЦ «<данные изъяты>», где она увидела Гурова ФИО10 которого знает через общих знакомых. Она подошла к Гурову и они стали разговаривать. В ходе разговора Гуров попросил её телефон, чтобы позвонить жене. Она доверяла ему и дала свой телефон. Потом они продолжили общаться. Когда приехала жена Гурова, то она пошла домой. В 16-07 ей позвонил Гуров и спросил, где она, пояснив, что пойдет проводить её. Он звонил с телефона жены. Жену Гурова она видела впервые, с ней знакома не была. Гуров называл жену Таней. Она сказала Гурову, что она находится возле <адрес>. Гуров пришёл примерно в 16-25 и они сели на лавочку. В разговоре Гуров снова попросил у нее телефон, чтобы позвонить другу, сказав, что он сейчас отойдет к подшипниковому заводу, позвонит другу, чтобы тот вынес ему деньги, после чего вернет ей телефон. Она дала Гурову телефон, поскольку доверяла. Гуров ушел в сторону завода, а она осталась на лавочке. Она ждала Гурова 30 минут, потом встретила знакомых, с которыми еще общалась минут 40, с их телефона позвонила на свой номер, но тот был отключен. Гуров В. так и не пришел. Она поняла, что раз Гуров ФИО11 сразу отключил телефон и не приехал, то и не собирался возвращать телефон, т.е. обманул её. Тогда она пошла домой и рассказала маме о хищении.
Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела : заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени Владимир, который ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 у его дочери ФИО1 похитил сотовый телефон «Нокиа 3110» (л.д. № протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана завладел мобильным телефоном «Нокиа 3110», принадлежащего его знакомой Ане, похищенный телефон затем продал (л.д. №); выемкой у потерпевшей и осмотром гарантийного талона и кассового чека на похищенный сотовый телефон (л.д.№); детализацией звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Гурова В.А. были квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ и признать Гурова В.А. виновным в том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и признаёт Гурова В.А. виновным в вышеизложенном, уменьшает объём обвинения и исключает из обвинения Гурову В.А. : квалифицирующий признак и указание в обвинении, что мошенничество Гуров В.А. совершил «путём злоупотребления доверием».
Гуровым В.А. совершено именно мошенничество, т.к. чужое имущество он похищал путём обмана - ввёл потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений, направленных на хищение сотового телефона потерпевшей. Потерпевшая поверила Гурову В.А. и сама передала последнему её сотовый телефон, чтобы Гуров В.А. с него позвонил. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, убедившись, что потерпевшая ему поверила, Гуров В.А., с похищенным скрылся. Хищением причинен именно значительный ущерб, т.к. стоимость похищенного значительно больше, чем доход в месяц на одного члена семьи потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Гуров В.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, ранее судим, однако данные судимости не образуют в его действиях рецидива преступлений, т.к. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление небольшой тяжести и наказание отбыл, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к условному осуждению и которое было отменено уже после совершения им преступления по настоящему приговору. Данное преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не отменяет Гурову В.А. условное осуждение, т.к. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено постановлением Красноглинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гурову В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, применив положения ст. 70 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что Гуров В.А. в содеянном чистосердечно раскаялся и сделал явку с повинной, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом данных о личности суд также считает возможным не назначать Гурову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4350 рублей к подсудимому (л.д.№), то суд исковые требования потерпевшей удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Гурова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Гурову В.А. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноглинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Гурову В.А. к отбытию наказание в виде 2 (двух ) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гурову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей и взять Гурова В.А. под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания Гурову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть нахождение под стражей по настоящему делу с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гурова ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у ФИО1, оставить в её распоряжение; детализацию звонков - хранить при уголовном деле (л.д. №).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин