П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Самара «01» ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Дудко Е.В..,
потерпевших Трунина О.С., Давыдова Е.В., Зеленовой Д.А.,
подсудимого Копытина А.С.,
защитника, адвоката Соколова Д.Н., регистрационный № 63/1767, представившего удостоверение № 1155 и ордер № 1210025 от 05.10.2010 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
Копытина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, образование среднее, разведёный, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает автомаляром в ИП «Копытин», зарегистрирован: <адрес>, проживает: - <адрес>, не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 и 213 ч.1 п.«а» УК РФ, находится на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Копытин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Копытин А.С., 17.03.2010 года, в 19 часов 30 минут, работая маляром кузовного цеха ЗАО «Самара Авто Центр», находясь на своём рабочем месте в кузовном цехе на территории ЗАО «Самара Авто Центр» на <адрес> в г.Самаре, тайно похитил из кузовного цеха передний бампер от автомашины «ТОЙОТА COROLLA», стоимостью 12.130 рублей и один литр краски, стоимостью 2.500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Самара Авто Центр» материальный ущерб на общую сумму 14.630 рублей.
Он же, Копытин А.С. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Копытин А.С., 04.07.2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь около <адрес> в г.Самаре, в присутствии ФИО19, ФИО17 и других посторонних граждан, из хулиганских побуждений, умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявилось в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, проявляя исключительное, явное неуважение к личности ФИО6, в присутствии посторонних граждан, подошёл к ФИО6 на близкое расстояние, грубо нарушая общепринятые нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, зная и осознавая, что он применяет травматический пистолет типа «ОСА», либо модели ПМ-4М, ПБ-4, «Стражник» модели МР-46, точная модель не установлена, используемый в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя данный пистолет, находясь в общественном месте в окружении незнакомых людей, оказывая психологическое и физическое насилие над ФИО5 направил данный пистолет в жизненноважный орган - грудь ФИО6 и произвёл один выстрел в грудь ФИО6, а когда ФИО6 упал на землю, произвёл еще один выстрел из данного пистолета в область спины, после чего с силой нанёс ФИО6 несколько ударов ногой в область головы, причинив ФИО6 физическую боль, моральные страдания и повреждения в виде: - ран: на передней поверхности груди в проекции 5го межреберья по правой окологрудинной линии и в поясничной области слева, которые опасными для жизни не являлись, как в совокупности, так и каждая в отдельности и причинили лёгкий вред здоровью ФИО6 В продолжение своих хулиганских действий, умышленно демонстрируя вседозволенность, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявилось в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, проявляя исключительное, явное неуважение к личности ФИО17, в присутствии посторонних граждан, подошёл к ФИО17 на близкое расстояние, грубо нарушая общепринятые нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, зная и осознавая, что он применяет травматический пистолет типа «ОСА», используемый в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя данный пистолет, находясь в общественном месте в окружении незнакомых людей, оказывая психологическое и физическое насилие над ФИО17 направил данный пистолет в грудь ФИО17 и произвёл два выстрела в область груди ФИО17, причинив ФИО17 повреждения в виде: - ссадины на фоне кровоподтёка в правой надключичной области: травмы мягких тканей правого предплечья, чем причинил ФИО17 лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела, в ходе допросов подсудимого Копытина А.С., потерпевших ФИО17, ФИО6, ФИО7, свидетелей и исследовании, представленных доказательств, было выявлено, что, предъявленное Копытину А.С. обвинение по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а в действиях Копытина А.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ нашло своё подтверждение в полном объёме.
К данному выводу государственный обвинитель Дудко Е.В., потерпевшие ФИО17, ФИО6, ФИО7, защита и суд пришли на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В частности показаний подсудимого Копытина А.С., согласно которым как это правильно изложено в обвинительном заключении 17.03.2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, работая маляром кузовного цеха ЗАО «Самара Авто Центр», находясь на своём рабочем месте в кузовном цехе на территории ЗАО «Самара Авто Центр» на <адрес> в г.Самаре он тайно похитил из кузовного цеха передний бампер от автомашины «ТОЙОТА COROLLA», стоимостью 12.130 рублей и один литр краски, стоимостью 2.500 рублей, на общую сумму 14.630 рублей, а 04.07.2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь около <адрес> в г.Самаре, в присутствии ФИО19, ФИО17, своего брата Копытина А.С. и других граждан, произвёл выстрелы из травматического пистолета в ФИО6, который схватил его за «грудки» и подбежавшего после этого ФИО17, но не из хулиганских побуждений, как это указано в обвинительном заключении, а в целях защиты, так как ФИО6, ФИО17 и ещё один парень, предварительно позвонив, сами приехали к нему на разборки по поводу его жены, не отрицает того, что от его действий ФИО6 был причинены повреждения в виде: - ран: на передней поверхности груди в проекции 5го межреберья по правой окологрудинной линии и в поясничной области слева, которые опасными для жизни не являлись, как в совокупности, так и каждая в отдельности и причинившие лёгкий вред здоровью ФИО6, а ФИО17 были причинены повреждения в виде: - ссадины на фоне кровоподтёка в правой надключичной области: - травмы мягких тканей правого предплечья, повлекшие у ФИО17 лёгкий вред здоровью. В совершённом раскаивается, обещает больше не совершать никаких преступлений и просит прекратить дело по обоим эпизодам, так как он примирился с потерпевшими и полностью загладил причинённый вред; - показаний потерпевшего ФИО6, согласно которым на протяжении нескольких месяцев он знает Копытину Кристину, она общается с его другом с ФИО17 Евгением. Со слов Кристины он знал, что у неё проблемы в семье, что она хочет разводиться с мужем, что муж ей угрожает, но в её проблемы он не вникал. В тот день 03.07.2010 года он, ФИО17 Женя, Копытина Кристина и Стас отдыхали на речке. Он слышал разговор Кристины, о том, что ей звонила Настя и говорила, что её Копытин угрожает Кристине. Он обратил внимание на то, что Кристина расстроенная. Он понял, что происходит что-то серьезное. Когда вечером они приехали с речки и продолжали прогуливаться по улице, Настя снова сказала Кристине о том, что звонит Копытин и угрожает Кристине. Он видел, в каком состоянии находится Кристина, что она напугана. Тогда он решил вмешаться, так как ему было жалко Кристину. Он взял у Кристины номер телефона её мужа Копытина и позвонил ему. Он сказал, чтобы тот оставил Кристину в покое и перестал ей угрожать. Также он сказал Копытину, что за Кристину есть кому заступиться. На что Копытин сказал, что это не телефонный разговор и предложил ему приехать и разобраться на месте. Поговорив с Копытиным он сказал Стасу и Жене чтобы они собирались, что они едут к Копытину. Они вызвали такси и приехали на улицу Нагорную, где проживает Копытин. Таксист сразу же уехал. Во дворе дома, в темноте стоял Копытин и с ним еще два парня, один высокого роста, плотного телосложения, а второй маленького роста и тоже плотного телосложения. Он сразу пошел в направлении к Копытину. Те двое парней отошли в строну. Он подошёл к Копытина и толкнул его рукой. Неожиданно для него, Копытин достал из левого кармана брюк пистолет, какой именно он не видел, потому что произошло все в считанные секунды, и произвел выстрел в него, в упор. Он сразу почувствовал резкую боль упал на землю, свернулся от боли. Он видел, как Копытин подошел к нему, когда он лежал на земле и еще раз выстрелил в него, пуля попала ему в спину. Ему было очень больно. В этот момент к Копытину подбежал ФИО17, потом была вспышка, он услышал еще два выстрела, как позже он узнал. Копытин стрелял в ФИО17. Где находился Стас и двое парней, которые были с Копытиным, он не может сказать, так как лежал на земле, боком. После выстрелов Копытин убежал. Он уже плохо понимал, что происходит, он встал с земли и пошел, хотел отойти подальше от этого места. Когда он прошел несколько метров он упал на землю, ему было очень больно в местах ранений. Он видел, что к нему подбежал ФИО17, после чего подошел Стас, они вызвали скорую помощь. На скорой помощи его отвезли в больницу им. Семашко, где ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. На следующий день он обратился в поликлинику № по месту жительства. В настоящее время он примирился с Копытиным А.С., претензий к нему никаких не имеет, согласен с прокурором на переквалификацию действий Копытина А.С. со ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ на ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как Копытин А.С. полностью загладил причинённый вред и они с Копытиным А.С. примирились, никаких претензий к Копытину А.С. ЗАО «Самара Авто Центр» не имеет; - показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, подтвердивших факт тайного хищения Копытиным А.С. 17.03.2010 года из кузовного центра ЗАО «Самара Авто Центр» автомобильного бампера и одного кг краски, общей стоимостью 14.630 рублей и других материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Копытина А.С., суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат показаниям других лиц, допрошенных в судебном заседании, и полностью соответствуют другим доказательствам, как содержащимся в материалах уголовного дела, так и представленных сторонами в процессе судебного следствия.
Что касается доказательств, приведённых в обвинительном заключении в части обвинения Копытина А.С. по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, и представленных государственным обвинителем и потерпевшим в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Копытина А.С. в совершении им инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, а указывают лишь на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.
Виновность подсудимого Копытина А.С.. в причинении легкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО17 и имущественного ущерба путём кражи ЗАО «Самара Авто Центр» на сумму 14.630 рублей, помимо его показаний, подтверждается изложенными выше доказательствами.
В судебном заседании потерпевшие ФИО17 и ФИО6, после того как государственный обвинитель Дудко Е.В. изложила свою позицию по предъявленному Копытину А.С. обвинению, сами обратились с заявлением о переквалификации действий Копытина А.С. со ст.213 ч. 1 п.«а» УК РФ на ст.20 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым и тот полностью загладил причинённый вред, с чем полностью согласилась защита, адвокат Соколов Д.Н. и подсудимый Копытин А.С.
Судом установлено, что совершённые Копытиным А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а по ст.76 УК РФ и ст.ст. 20 и 25 УПК РФ к прекращению уголовного дела в отношении Копытина А.С. за примирением сторон.
Защита, в лице адвоката Соколова Д.Н. не возражает против прекращения данного дела в отношении Копытина А.С. по ст.ст. 20 и 25 УПК РФ.
Учитывая добровольное волеизъявление потерпевших ФИО17, ФИО6, ФИО7, согласие подсудимого Копытина А.С., защитника, адвоката Соколова Д.Н. на прекращение уголовного дела в отношении Копытина А.С., обвиняемого по ст.ст.115 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, за примирением сторон по ст.ст. 20 и 25 УК РФ, личность подсудимого Копытина А.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причинённый вред, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.М. Бородачев