П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО8, представителя потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО5, при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 11 дней, 2) по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 1 день,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.2 п.п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в трамвае 13-го маршрута, следовавшим от остановки общественного транспорта «Хлебозавод» до остановки общественного транспорта «Юнгородок» в <адрес>, ФИО3 увидел ранее незнакомого ему ФИО8 и решил тайно похитить его имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлекся, подошел к нему и тайно похитил из кармана его куртки сотовый телефон «<адрес>», стоимостью 10900 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь в автобусе 27-го маршрута, следовавшим от остановки общественного транспорта «Магистральная» до остановки общественного транспорта «Каховская» в <адрес>, ФИО3 увидел ранее незнакомую ему ФИО9 и решил тайно похитить её имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, подошел к ней и тайно похитил из левого кармана её куртки сотовый телефон «Самсунг 6200», стоимостью 3500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную там и принадлежащую ФИО2 а/м «Тойота-Камри» №, оборудованную противотуманными фарами, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом открутил с указанного автомобиля две противотуманные фары, общей стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО7 скрылся с места преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу из подвального помещения этого дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, выставив стеклопакет на цокольном этаже указанного дома, незаконно проник через образовавшийся проем в подвальное помещение, где неустановленным предметом, взломав дверь, незаконно проник в помещение принадлежащей ООО «УК Квартал-НД» электромастерской, где, обнаружив, тайно похитил следующее имущество: 30 метров кабеля КГ (3*35), стоимостью 10410 рублей; 18 метров кабеля КГ (3*50), стоимостью 10098 рублей; 100 метров кабеля ВВГ (3*10), стоимостью 7700 рублей; 130 метров кабеля ВВГ-пнГ (3*2,5), стоимостью 3120 рублей; 200 метров кабеля ВВГ-пнГ (3*1,5), стоимостью 2600 рублей; четыре автоматических выключателя ВА 63 А, общей стоимостью 400 рублей; два автоматических выключателя ВА 50 А, общей стоимостью 200 рублей; три автоматических выключателя ВА 32 А, общей стоимостью 222 рубля; один автоматический выключатель ВА 32 А-1, стоимостью 25 рублей; четыре автоматических выключателя ВА 25 А, общей стоимостью 100 рублей; один автоматический выключатель ВА 16 А-1, стоимостью 25 рублей. Тайно завладев имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив ООО «УК Квартал-НД» материальный ущерб на общую сумму 35200 рублей.
ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. При этом государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО3 обвинения по эпизоду преступления в отношении ФИО8 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба».
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в объеме предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО9 по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся на потерпевшей.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по эпизоду преступления в отношении ООО «<адрес>» по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
С учетом позиции государственного обвинителя суд, исключая из объема предъявленного обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. Признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, суд признает смягчающими обстоятельствами. ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за особо тяжкое умышленное преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и умышленное преступление средней тяжести по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признает отягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения ФИО3 преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст.ст.64,73 УК РФ.
По приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.161 по ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцев лишения свободы. без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.ч.3, 5 УК РФ к шести годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступления совершены до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО3 окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая вопрос о гражданском исках, заявленных потерпевшей ФИО1 в размере 3500 рублей, ФИО2 в размере 20000 рублей, представителем потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО5 в размере 35200 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен потерпевшим в результате преступных действий ФИО3, который признал исковые требования в полном объеме. Ущерб в настоящий момент не возмещен.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном на предварительным следствии потерпевшим ФИО8, учитывая, что в судебном заседании он от заявленного иска отказался, ему разъяснены и понятны последствия отказа, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по данному иску прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных, ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет 3(трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (содержится под стражей в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшей ФИО1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; в пользу потерпевшей ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей; в пользу потерпевшего ООО «<адрес>» 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 производством прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг 6200», гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола», детализацию звонков с сотового телефона «Моторола»- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков