П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО14 гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, осв. в зале судебного заседания в связи с отбытием срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО15 гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого: 1) по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно продал ФИО4, выполнявшему по просьбе ФИО5 посреднические услуги в приобретении наркотических средств без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере - героин, массой не менее 0,77 грамма. Однако, довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 действовал в рамках проведения проверочной закупки сотрудниками ООР ПРП по НОН ОУР УМ № УВД по <адрес>, которыми наркотическое средство в вышеуказанном размере было изъято из незаконного оборота.
ФИО6 совершил покушение на соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО6, договорившись предварительно по телефону с ФИО5 об оказании ему помощи в приобретении без цели сбыта наркотического средства героина, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, осознавая, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, согласившись помочь в приобретении наркотического средства в крупном размере - героина, взял у ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей и, попросив его оставаться на месте, с целью пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта прошел к дому 318 по <адрес> в <адрес>, где передал ФИО2 полученные от ФИО5 1000 рублей, получив взамен наркотическое средство в крупном размере - героин массой не менее 0,77 грамма. Затем ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вернулся на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где передал ожидавшему его ФИО5 героин в вышеуказанной массе. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО6 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 действовал в ходе проведения проверочной закупки в рамках ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» сотрудниками ООР ПРП по НОН ОУР УМ № УВД по <адрес>, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО2, отрицая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он пришел во двор <адрес> в <адрес>, где подошел к сидевшему за столиком со своими знакомыми ФИО4, который попросил его сходить в магазин, купить 2 литра водки, пару копченных куриных окорочков на закуску, сигареты, и еще что-нибудь запить. Он согласился, после чего ФИО6 передал ему деньги, одну купюру достоинством 500 рублей и несколько купюр более мелкого достоинства. Полученные от ФИО1 деньги он не пересчитывал, сам ФИО6 не говорил, сколько именно денег он ему дал на приобретение спиртного и закуски. Получив от ФИО1 деньги, он пошел в расположенный в соседнем дворе магазин «Грин». Когда он вышел из двора, возле соседнего дома к нему подошел молодой человек, который, представившись сотрудником милиции и предъявив служебное удостоверение, попросил его пройти к стоявшему там а/м ВАЗ 2113 серебристого цвета, где сотрудник милиции его досмотрел, после чего на данном автомобиле, в котором находился еще один сотрудник милиции, они проехали к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, куда двое других сотрудников милиции привели и усадили в этот же автомобиль ФИО1. Он поинтересовался у ФИО1, что случилось, на что тот ответил, что не знает. После чего его и ФИО1 привезли в 11 отделение милиции, где их завели в кабинет, в котором его попросили выложить все вещи из карманов. Выложенные им и полученные ранее от ФИО1 деньги один из сотрудников милиции забрал и вышел с ними из кабинета. Примерно через 10 минут сотрудник милиции вернулся с ксерокопией данных денежных купюр. После чего были составлены документы об изъятии денег. Он, прочитав данный документ, подписал его, сделав собственноручную запись, что кроме денег у него ничего не изымалось. В его присутствии никто больше в данном документе не расписывался. Понятых при этом не было.
Подсудимый ФИО6, отрицая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15-20 минут он вместе с Родиным, Дружининым, Прожилиной, ФИО12 сидели на лавочке во дворе домов №№ <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> и распивали спиртное. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил подойти на остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенную на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Днем ранее он договорился с ФИО5 о том, что тот даст ему взаймы деньги. Он попросил ФИО5 зайти во двор, но тот отказался, пояснив, что ему некогда. Поскольку он был заинтересован в получении денег, то сам прошел к указанной остановке общественного транспорта, где его уже ожидал ФИО5. Получив от ФИО5 1000 рублей различными купюрами, он вернулся во двор. Минут через 10-15 после этого к нему подошел ФИО2, и поскольку все остальные находившиеся там лица, он в том числе, были в состоянии алкогольного опьянении, то он, попросив ФИО2 сходить за спиртным, передал ему все полученные от ФИО5 деньги. ФИО2 он попросил купить 2 литра хорошей водки по цене 130 рублей за бутылку объемом 0,5 литра, пару копченых куриных окорочков, и 2 бутылки минералки объемом по 1,5 литра. Примерно через 15 минут после того, как ФИО2 ушел в магазин «Грин», расположенный в соседнем дворе, к столу подошли 2 ранее незнакомых ему молодых человека в гражданской одежде. По их просьбе он подошел к ним, после чего они, предъявив служебные удостоверения сотрудников милиции, попросили его пройти с ними, не пояснив никаких причин. Он прошел с ними к стоявшему у гаражей возле <адрес> в <адрес> а/м ВАЗ 2113, в которую его усадили рядом с находившемся уже там ФИО2, который также не пояснял причины их задержания. На данной а/м его и ФИО2 отвезли в 11 отделение милиции, расположенное в районе <адрес> в <адрес>. Там в кабинете ФИО2 достал все из кармана, в том числе, переданные ему ранее им деньги. Сотрудники милиции сказали, что деньги меченные, в связи с тем, что были задействованы в проведении проверочной закупки наркотического средства героин. Оперуполномоченный ФИО10, взяв со стола денежные купюры, вышел с ними из кабинета, вернувшись через 10-15, показал им листок с ксерокопией данных денежных купюр, понятых при этом не было. В ходе предварительного следствия неоднократно нарушались требования УПК РФ.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Заболевичем, которого спросил, может ли он помочь ему в приобретении наркотического средства- героина. ФИО6, сказав, что сможет купить для него героин, попросил подъехать на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. При этом ФИО6 поинтересовался, сколько ему необходимо героина, на что он ему пояснил, что нужен 1 грамм, на 1000 рублей. После разговора с Заболевичем он приехал в 11 ОМ, где рассказал, что договорился о встрече с человеком, который поможет ему в приобретении наркотического средства - героина. В присутствии 2 понятых его досмотрели, при этом ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, после чего отксерокопированные денежные купюры: одну достоинством 500 рублей, одну достоинством 100 рублей и восемь купюр достоинством по 50 рублей, выдали ему, о чем составили соответствующие документы, в которых присутствующие расписались. Во дворе сотрудник милиции досмотрел а/м ВАЗ 2114 черного цвета, о чем был составлен протокол, в котором он, сотрудник милиции, двое понятых расписались. На осмотренном автомобиле они проехали к магазину «Бомба», расположенному в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где он вышел из автомобиля и прошел на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Там он встретился с Заболевичем, которому передал полученные ранее от сотрудников милиции деньги. ФИО6, вернувшись через 10-15 минут, передал ему сверток, пояснив, что в нем находится героин. После чего он, закурил сигарету, тем самым подав условный сигнал о том, что приобрел наркотик, и пошел в сторону автомобиля, на котором приехал, где в присутствии понятых выдал полученный от ФИО1 сверток, пояснив, что в нем героин, приобретенный им с помощью ФИО1. Сверток осмотрели, упаковали и опечатали, о чем он и присутствующие упаковке и в составленном по этому поводу документе расписались. В присутствии понятых его вновь досмотрели, не обнаружив при этом чего-либо запрещенного, о чем был составлен соответствующий документ, в котором присутствующие расписались.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции, где он работает оперуполномоченным, обратился ФИО5, рассказавший, что ему известен человек по фамилии ФИО6, который либо сам продает наркотики, либо помогает их продавать. После чего было вынесено соответствующее постановление о проведении проверочной закупки. После получения согласия руководства на проведение проверочной закупки были приглашены двое понятых, в присутствие которых ФИО5 досмотрели, не обнаружив при этом ничего запрещенного. После чего предварительно отксерокопированные денежные средства выдали ФИО5. Во дворе в присутствии ФИО5 и понятых был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета, на котором он, о/у Гречкин, двое понятых и ФИО5, а другие сотрудники милиции на второй машине, проехали к дому 196 «А» по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО5 прошел к остановке общественного транспорта, а он и понятые проследовали за ним. На остановке общественного транспорта Саивнов встретился с Заболевичем, они о чем-то переговорили, после чего ФИО6 прошел к дому 318 по <адрес> в <адрес>. Он и понятые проследовали за Заболевичем и видели, как тот подошел к сидевшему на лавочке возле вышеуказанного дома ФИО2, с которым чем-то обменялся. После этого ФИО6 вернулся к остававшемуся на остановке ФИО5, и что-то передал ему. ФИО5 направился к машине, на которой они приехали, где в присутствии понятых выдал сверток со светло-серым порошком. При этом ФИО5 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел на ранее выданные ему деньги с помощью ФИО1. Выданный ФИО5 сверток упаковали, опечатали. ФИО5 был опять досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они проехали в отделение милиции. Как задерживали ФИО1 и ФИО2, он не видел. Доставленных в отделение милиции ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых досмотрели. При этом у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, а у ФИО2 выдал денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями на ксерокопии денежных средств, выданных ранее ФИО5 для проведения проверочной закупки. Выданные ФИО2 денежные средства были упакованы в конверт, на котором все присутствующие расписались. Обо всех вышеуказанных действиях составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых присутствующие лица, в том числе понятые, расписывались.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДК «Октябрь» к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. После его согласия, он с сотрудниками милиции прошел в отделение милиции, где ему разъяснили права, обязанности, представили второго понятого и ФИО5, пояснив, что он будет участвовать в качестве закупщика. В ходе досмотра ФИО5 запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего ФИО5 выдали 1000 рублей купюрами 500 руб., 100 руб., 50 рублей, с которых предварительно была снята ксерокопия. Во дворе был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, в котором ничего обнаружено не было. На осмотренном автомобиле он, второй понятой, ФИО5 и сотрудники милиции проехали в район магазина «<адрес>», расположенного на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>. На парковке перед магазином сотрудники милиции договорились с ФИО5 о том, что после приобретения наркотических средств, тот подаст условный знак, закурив сигарету. ФИО5 вышел из машины и пошел на остановку общественного транспорта, расположенную на той же стороне улицы, где и магазин. Он, второй понятой, сотрудники милиции проследовали за ФИО5. На остановке ФИО5 встретился с Заболевичем, они о чем-то переговорили между собой 1-2 минуты, после чего ФИО5 передал что-то ФИО4. После чего ФИО6 перешел на другую сторону <адрес>, пройдя во двор. Они проследовали за Заболевичем, который во дворе первого дома на другой стороне улицы от остановки общественного транспорта, где оставался ФИО5, встретился с ФИО2, они о чем-то переговорили и чем-то обменялись. Затем ФИО6 вернулся на остановку общественного транспорта, где что-то передал ФИО5, который, закурив, проследовал к машине на которой они приехали. Там ФИО5 в присутствии его, второго понятого, выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем наркотическое средство- героин, которое он приобрел на ранее выданные ему сотрудниками милиции денежные средства при помощи ФИО1. Сверток был упакован в конверт, опечатан. После этого ФИО5 осмотрел сотрудник милиции на предмет выявления запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем, ничего обнаружено не было. Затем они проехали в отделение милиции, расположенное недалеко от ДК «Октябрь», где у доставленного туда же ФИО1 ничего обнаружено не было. ФИО2 на предложение сотрудников милиции выдать запрещенные предметы и вещества, деньги, добытые преступным путем, достал из правового переднего кармана своих джинс денежные средства в размере 1000 рублей. В присутствии ФИО2 и серии выданных им денежных средств с номерами и сериями на ранее сделанной ксерокопии денежных средств, задействованных в проверочной закупке, они полность совпали. После чего денежные средства были упакованы в конверт с печатями, на котором он, второй понятой, сотрудники милиции расписались. Расписывался ли на конверте ФИО2 он не помнит. ФИО2 от каких-либо пояснений отказался. После выдачи денежных средств, ФИО2 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всех действиях составлялись процессуальные документы, на которых он, второй понятой, сотрудники милиции расписывались.
Помимо показаний свидетелей вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается материалами дела:
- результатами исследования личных вещей и предметов одежды ФИО5, согласно которым у последнего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было (л.д.7);
- результатами исследования и выдачи ФИО5 для проведения проверочной закупки одной купюры достоинством 500 рублей с номером и серией Аь 4985714, одной купюры достоинством 100 рублей с номером и серией Чэ 5655613, 8-ми купюр достоинством 50 рублей каждая с номерами и сериями: Чч 6168319, Пв 5534055, Нт 1068672, Сх 8963251, Чг 0279368, Чс 5227684, Чх 5236215, Тх 6605254 (л.д.8,9);
- результатами осмотра автомашины ВАЗ 2114 г/н М 351 Т.М., согласно которым денежных средств и запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д.10);
- результатами выдачи закупщиком наркотического средства, согласно которым ФИО5 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел у парня по имени Сергей на ранее выданные ему для проведения проверочной закупки 1000 рублей (л.д.11);
- результатами досмотра личных вещей и предметов одежды ФИО5 после проведения проверочной закупки, согласно которым у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.12);
- результатами досмотра личных вещей и предметов одежды ФИО1, согласно которым у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.13);
- результатами досмотра личных вещей и предметов одежды ФИО2, согласно которым из правого кармана черных джинс, одетых на нем, им были выданы: одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией Аь 4985714, одна купюра достоинством 100 рублей с номером и серией Чэ 5655613, восемь купюр достоинством 50 рублей каждая с номерами и сериями Чч 6168319, Пв 5534055, Нт 1068672, Сх 8963251, Чг 0279368, Чс 5227684, Чх 5236215, Тх 6605254 (л.д.14);
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,77 грамма, согласно сопроводительного документа, добровольно выданное ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (л.д.29);
- результатами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства денежных средств, согласно которым в опечатанном конверте с подписями на нем оперуполномоченного, понятых и ФИО2 находились изъятые у последнего: одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией Аь 4985714, одна купюра достоинством 100 рублей с номером и серией Чэ 5655613, восемь купюр достоинством 50 рублей каждая с номерами и сериями Чч 6168319, Пв 5534055, Нт 1068672, Сх 8963251, Чг 0279368, Чс 5227684, Чх 5236215, Тх 6605254, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.69,72);
- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,75 грамма, согласно сопроводительному документу добровольно выданное ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.76,77);
- результатами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства наркотического средства героина, добровольно выданного ФИО5 (л.д. 78,79);
- результатами опознания, согласно которым ФИО11 опознал ФИО1, как человека, который в ходе проверочной закупки наркотических средств получив что-то от ФИО5, прошел во двор, где чем-то обменялся с находившимся там парнем, затем вернулся к ФИО5 и что-то ему передал (л.д.156-159).
Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Разногласия в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11 в части указания места, откуда они зашли во двор <адрес> в <адрес>, после чего наблюдали за тем, как ФИО2 и ФИО6 чем-то обменялись, не являются существенными, позволяющими признать их показания недостоверными, поскольку на момент допроса в судебном заседании прошло много времени с момента проведения закупки, в связи с чем все подробности свидетели четко не помнили, однако сам факт состоявшегося обмена чем-то между подсудимыми Заболевичем и ФИО2, а также передачу ФИО5 чего-то ФИО4 и впоследствии обратную передачу от ФИО1 ФИО5, оба свидетеля подтвердили уверено. ФИО10 по роду своей служебной деятельности принимает регулярное участие в проведении подобных мероприятий, чем и объясняются незначительные неточности в его показаниях в части указания незначительных деталей.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что героин ФИО4 он не продавал, к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что наркотика у ФИО2 он не приобретал, дал тому полученные от ФИО5 деньги для приобретения спиртного и закуски, никакого героина ФИО5 он не передавал, получив от него деньги взаймы, а не на приобретение наркотика, об отсутствии понятых, и фальсификации доказательств по делу, расценивая их, как способ защиты подсудимых. Данные показания подсудимых опровергаются исследованными судом доказательствами. Показания ФИО1 непоследовательны. Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д.65,66) следует, что когда он находился во дворе <адрес> в <адрес>, к нему подошел ФИО5 и передал ему в долг 1000 рублей, которые он потом отдал ФИО2, попросив купить закуску и спиртное, а сдачу разрешил оставить себе. В судебном же заседании ФИО6 стал утверждать, что с ФИО5 он встретился на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес>, где тот дал ему взаймы 1000 рублей, которые он во дворе <адрес> передал для покупки спиртного и закуски ФИО2. Из показаний ФИО1 в судебном заседании также следует, что несмотря на то, что затраты на спиртное и закуску явно были бы меньше чем 1000 рублей, он передал ФИО2 всю полученную от ФИО5 денежную сумму в размере 1000 рублей, которые были различными купюрами в том числе и по 50 рублей, при этом убедительных мотивов необходимости в передаче всей суммы пояснить не смог. Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью опровергаются: показаниями свидетеля ФИО5, который последовательно утверждал, что передал деньги ФИО4, обещавшему помочь ему в приобретении героина, после чего тот ушел и, вернувшись через некоторое время, принес ему сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем героин; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым они видели, как после того, как ФИО5, что-то передал ФИО4 на остановке, тот прошел во двор <адрес> в <адрес>, где чем-то обменявшись с ФИО2, вернулся на остановку и что-то передал там Савинову; результатами выдачи ФИО2 денежных купюр, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных средств, задействованных в оперативном мероприятии. Показания ФИО10 и ФИО11 о том, что ФИО6 и ФИО2 именно обменялись чем-то, т.е. ФИО6 получил что-то взамен, а не просто так передал деньги ФИО2, как утверждают подсудимые, полностью опровергают доводы подсудимых о том, что деньги ФИО6 передал ФИО2 для приобретения спиртного, а не в качестве оплаты за наркотик.
То обстоятельство, что ФИО5 некоторое время оставался вне поля зрения оперативных работников и понятых, не является основанием сомневаться, что наркотические средства, выданные им после проведения проверочной закупки получены им от ФИО1, поскольку ФИО5 последовательно утверждал о передаче ему свертка с героином именно Заболевичем.
Свидетель ФИО5 также пояснил, что между ним и Заболевичем сложились хорошие отношения, оснований для его оговора у него нет, в связи с чем, суд, не усматривая какой-либо личной заинтересованности у ФИО5 в оговоре подсудимых, признает его показания в судебном заседании правдивыми и кладет их в основу приговора.
Уголовно-процессуальным законодательством РФ, ФЗ «Об ОРД» не запрещено неоднократное участие в проведении оперативных мероприятий, вследствие чего неоднократное участие в таких мероприятиях ФИО5 нарушением не является.
Из показаний свидетеля ФедоровойН.Г. следует, что она вместе с гражданским мужем - Заболевичем и знакомыми ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное во дворе <адрес> и <адрес> в <адрес>, куда к ним подходил и ФИО2. ФИО6 в какой-то момент отлучался на 5-10 минут. Также ФИО6 передавал деньги, источник появления которых ей неизвестен, ФИО2 для приобретения спиртного и закуски, после чего тот ушел и не вернулся, а затем к ФИО4 подошли двое мужчин, с которыми он отошел и также не вернулся.
К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что ФИО6 передал ФИО2 деньги, именно на приобретение спиртного, суд относится критически, расценивая их как, данные ею в целях способствования ФИО4, с которым она проживает в незарегистрированном браке, помочь уйти от уголовной ответственности.
Существенных нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия по проведению проверочной закупки доказательств - недопустимыми, суд не усматривает.
Также суд признает, что в действиях сотрудников милиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки наркотических средств, не имели места провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления. Судом установлено, что ФИО6 сам и сразу согласился помочь ФИО5 незаконно приобрести героин, ФИО2 же сам и сразу согласился продать наркотик ФИО4. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимых был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение и самим фактом сбыта наркотика.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения.
Так, согласно результатам досмотра ФИО1 после проведения проверочной закупки, наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства показал, что проверочная закупка проводилась после получения информации о незаконном обороте наркотических средств от ФИО5. Свидетель же ФИО5 показал в судебном заседании, что сведений о причастности ФИО1 именно к незаконному сбыту наркотических средств у него не было, сам он просил его помочь только приобрести наркотик. Стороной обвинения каких-либо доказательств о наличии предварительного сговора между подсудимыми на незаконный сбыт наркотических средств суду не представлено, сами же подсудимые последовательно отрицали наличие такого сговора. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие у подсудимых предварительного сговора на сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения.
Принимая во внимание, что героин массой 0,77 грамма, т.е. в крупном размере, был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в рамках проверочной закупки, вследствие чего умысел ФИО2, направленный на его незаконный сбыт и умысел ФИО1, направленный на пособничество в его незаконном приобретении без цели сбыта, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а действия ФИО1 квалифицирует по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером признается героин массой более 0,5 грамма, судом же установлено, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт, а ФИО6 - покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта героина массой 0,77 грамма.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а ФИО6 удовлетворительно характеризуется и по месту содержания под стражей, ФИО2 с августа 2005 состоит года на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д.86), ФИО6 с октября 2007 года состоит на динамическом наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается ответом из наркологического диспансера.
С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и послужит предупреждением совершению ими новых преступлений.
Состояние здоровья ФИО2, страдающего, с его слов, ВИЧ заболеванием, состояние здоровья его престарелых родителей, с его слов, мать больна сахарным диабетом, перенесла микро-инсульт, отец болен остеохандрозом, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.
Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка 1997г.р., состояние здоровья его гражданской жены, страдающей раковым заболеванием в 4-стадии, престарелый возраст его матери 1936 г.р., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает
Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей - оставить прежней.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей - оставить прежней.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин остаточной массой 0,73 грамма, хранящийся в УМ № УВД по <адрес>, уничтожить; деньги в сумме 1000 рублей, переданные на хранение в ООР ПРП по НОН ОУР УМ № УВД по <адрес>, оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны в ней указать.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков