П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Самара 13 ноября 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А., подсудимого Цветкова А.В., его защитника Карагезян Л.О., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ЦВЕТКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, работающего в автосервисе слесарем, проживающего <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Цветков А.В. совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Цветков А.В. 07.10.2010 года примерно в 00-25, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, находясь около дома <адрес> в <адрес>, увидел проходящую мимо него, ранее ему не знакомую ФИО4, в руках у которой находилась сумка, и решил открыто похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Цветков А.В. настиг ФИО4 со спины и схватил находящуюся в руках у ФИО5 сумку и стал вырывать её из рук последней. Желая пресечь преступные действия Цветкова А.В., ФИО4 стала оказывать ему сопротивление, при этом удерживая сумку в своих руках, однако Цветков А.В., в продолжение своих преступных намерений, желая достичь преступного результата, продолжил тянуть сумку на себя, от чего ФИО4 упала на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО4 лежит на земле и не может оказать должного сопротивления, Цветков А.В. вырвал из рук ФИО5 сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 27000 рублей и сотовый телефон «Самсунг С 260», стоимостью 1500 рублей. Открыто завладев похищенным, Цветков А.В. стал с места преступления скрываться. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Цветков А.В. не смог по причине от него не зависящей, т.к. на незначительном расстоянии от места преступления с похищенным был задержан сыном потерпевшей - ФИО6, похищенное у него было изъято, соответственно, Цветков А.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Цветков А.В. причинил бы ФИО5 ущерб на сумму 29200 рублей.
Своими действиями Цветков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Цветков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в кафе- пиццерию на <адрес> в <адрес>, около парка «<данные изъяты> В пиццерии он находился со своими друзьями и там они пили пиво. Он выпил примерно четыре литра пива, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 23-00 он поехал домой. Друзья остались в кафе. На такси он доехал до <адрес> в <адрес> и пошел пешком до своего дома на <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел, что по <адрес> идет женщина с мужчиной, на следствии он узнал, что мужчина является сыном этой женщины. На следствии узнал их фамилии - ФИО4. ФИО7 шел немного в стороне от ФИО5 Он увидел, что у женщины на левой руке на ручках висит сумка. Он был сильно пьян и не может пояснить почему, но у него возникла мысль украсть эту сумку с содержимым у потерпевшей. Он приблизился к ФИО5 со спины и стал ее обходить с левой стороны. Когда он был в полуметре от неё, он резко дёрнул за сумку, схватил сумку, пытаясь вырвать. Но потерпевшая крепко держала свою и тянула её на себя. Он ей сумку не отдавал и еще сильнее дернул сумку на себя. ФИО4 стала падать и у него получилось выхватить у нее из рук сумку, после чего ФИО7, который шел рядом с ФИО5, обернулся и побежал за ним. Он с похищенным стал убегать, споткнулся и упал. Пробежал немного, ФИО7 догнал его и нанес ему удары. Он при этом откинул сумку потерпевшей в сторону. Потом его задержали. Вину признаёт и в содеянном чистосердечно раскаивается. Просит учесть, что он сделал явку с повинной и полностью возместил потерпевшей причинённый ей ущерб и моральный вред, принёс свои извинения, потерпевшая его простила и они примирились.
Виновность подсудимого Цветкова А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО4 показала, что она работает на шоколадной фабрике «Россия» укладчицей в три смены, посменно. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену, с 15-30 до 24-00. Затем по предварительной договоренности её должен был встретить сын ФИО4 Дмитрий, т.к. в этот день у неё в сумке находились её деньги -27000 рублей - её сбережения, которые она хотела положить на банковский счет, но так как в этот день в банке было много народа, она ждать не стала и оставила деньги в своей сумке. В 24-00 её сын Дмитрий встретил её на проходной и они с ним пошли домой по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. По дороге они зашли в магазин на <адрес>, где купили продукты и пошли по <адрес> по тротуару. Они перешли <адрес> шел немного впереди неё на расстоянии примерно в двух шагов. Её сумка на ручках висела у неё на левой руке, при этом ручки сумки были у неё обмотаны вокруг руки, а рука находилась в кармане полупальто. Проходя мимо <адрес>, где расположено ООО «Энергосбыт», она почувствовала, что кто то сзади неё схватил за ручки сумки и пытается вырвать сумку. Она обернулась и увидела, что сумку у неё пытается вырвать подсудимый, позже узнала его фамилия - Цветков. Она стала тянуть сумку на себя. Цветков сумку не отпускал, при этом тянул ещё сильнее. При этом Цветков ей ничего не говорил, ударов не наносил. Все произошло очень быстро. Затем Цветков с силой рванул её сумку на себя, отчего на сумке на левой ручке осталось повреждение в виде надрыва. В этот момент она стала падать и Цветков у неё вырвал эту сумку и побежал в сторону <адрес>. Она крикнула своему сыну и попросила сына о помощи. Её сын сразу обернулся и побежал за подсудимым. Она поднялась и побежала за ними. Цветков перебежал <адрес>, с торца дома, её сын догнал Цветкова. Далеко подсудимый не смог убежать. Она в это время подбежала к ним. Сын лежал на земле. Цветков лежал на нем. Цветков откинул в сторону её сумку. Тут подбежал охранник и они вместе задержали подсудимого. Вскоре подошли милиционеры. Все вещи - сотовый телефон ФИО9, стоит 1500 рублей, и деньги в сумме 27000 рублей были на месте.
Вина подсудимого также подтверждается : заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня, который вырвал у ней из рук с сумку с содержимым, но был задержан её сыном ( л.д. №), протоколом явки с повинной, в которой Цветков А.В. добровольно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-30 на <адрес> пытался похитить у женщины сумку, но был задержан (л.д. №), протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 была изъята сумка, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 27000 рублей и сотовым телефоном ФИО9 260 (л.д. №), осмотром вещественного доказательства- сумки, с находившимися в ней денежными средствами в размере 27000 рублей и сотовым телефоном ФИО9 (л.д. №).
Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Цветкова А.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ в том, что он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель Исмаилова Н.А. изменила обвинение, переквалифицировав действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, исключила квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», просила подсудимого признать виновным в том, что он совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, мотивировав тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимый при грабеже не применял к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, что следует из показаний потерпевшей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не доверять которым оснований не имеется, то, что подсудимый вырвал из рук потерпевшей сумку с содержимым, нельзя признать применением насилия, а также что преступление Цветковым А.В. не было доведено до конца по причине от него не зависящей - с похищенным сначала сыном потерпевшей, а потом сотрудниками милиции был задержан на незначительном расстоянии от места преступления и не мог распорядиться каким-либо образом похищенным, скрыться не успел. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», переквалифицирует действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и признаёт подсудимого виновным в том, что он совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимым было совершено именно покушение на грабёж, т.к. чужое имущество он пытался похитить открыто, характер его действий был явным и очевидным для окружающих, а также, завладев похищенным, подсудимый пытался скрыться, однако с похищенным был задержан сыном потерпевшей, т.е. преступление Цветковым А.В. не было доведено до конца по причине от него не зависящей, - подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила суду ходатайство прекратить уголовное дело по обвинению Цветкова А.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон и дополнила, что Цветков А.В. полностью реально загладил перед потерпевшей причинённый вред, принёс ей свои извинения, она их принимает. Претензий к Цветкову А.В. по поводу происшедшего не имеет. Подтверждает своё заявление о прекращении дела.
Подсудимый Цветков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела - по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель прокурор Исмаилова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Цветкова ФИО12, совершившего преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Цветкову А.В. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Г. Сорокин