П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Самара 10 ноября 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Джумаева М.К., защитника Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/2010 по обвинению :
ДЖУМАЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца г. ФИО7 <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Джумаев М.К. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19.06.2009 года, примерно в 22-00, Джумаев М.К., находясь около <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к скамейке, около которой находились ФИО3 и ФИО4, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 отошла и, убедившись, что его действия никто не видит, взял из кармашка сумки ФИО3, находящейся на скамейке, денежные средства в сумме 250 рублей, две купюры по 100 рублей и одну купюру в 50 рублей, после чего, завладев похищенным, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО4, увидев происходящее, стала удерживать Джумаева М.К. Далее последний вырвался и попытался скрыться с места совершения преступления, с целью хищения чужого имущества, умышленно, открыто, вызывающе цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, в присутствии ФИО3 и ФИО4 не реагируя на неоднократные законные требования вернуть похищенное, незаконно удерживая его при себе, пытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел направленное на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан посторонними лицами и похищенное у него было изъято. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на грабеж Джумаев М.К., причинил бы ФИО3 материальный ущерб на сумму 250 (двести пятьдесят) рублей.
Своими умышленными действиями Джумаев М.К. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Джумаев М.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть настоящее уголовное дело без её участия, о чём ею представлено письменное заявление. Кроме того, потерпевшая в своём заявлении указала, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ей возмещён полностью, просит прекратить настоящее уголовное дело в отношении Джумаева М.К. по обвинению его по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, претензий к Джумаеву М.К. по поводу происшедшего не имеет.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном, доказана. Органами предварительного следствия действия Джумаева М.К. были правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.
Подсудимый Джумаев М.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела - по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель прокурор Абдулаева С.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст. 76 УК РФ, т.к. преступление, которое впервые совершил Джумаев М.К. - средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, полностью реально загладил причинённый потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий к Джумаеву М.К. не имеет. Потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшим ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Джумаева М.К. в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Джумаева ФИО11, совершившего преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Джумаева М.К. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Джумаеву М.К. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Г. Сорокин