ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,
при секретаре: Абдукаликовой Е.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.
защитника Фанаевой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Эюбова Х.А.о.,
потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Эюбова Х.А. Эюбов Х.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Эюбов Х.А.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.
Эюбов Х.А.о. 28.06.2010 года примерно в 19 час. 30 мин. находился в кафе «<адрес>» <адрес> в <адрес> совместно со своими дальними родственниками Н и М В ходе разговора между Н и Эюбова Х.А. произошла ссора, в ходе которой Эюбова Х.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинение тяжкого вреда здоровью Н, достал из-за пояса брюк кухонный нож, и умышленно нанес последнему один удар в область груди, причинив согласно заключению эксперта №м/2187 от ДД.ММ.ГГГГ рану в 6 межреберье справа по средне-ключичной линии, проникающую в плевральную область, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Н. В этот момент М попытался пресечь противоправные действия Эюбова Х.А., последний, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М, имеющимся у него в руке ножом, нанес последнему один удар в область живота, причинив согласно заключению эксперта №м/2188 от ДД.ММ.ГГГГ рану на левой боковой стенке живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью М
Подсудимый Эюбов Х.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Н и М приходятся ему дальними родственниками. М его воспитывал с детства. Он, Н и М вместе работали на стройке, но незадолго до случившегося, Н, будучи бригадиром, отказался в ним вместе работать. По этому поводу он хотел поговорить с Н 28.06.2010 года примерно в 19 час. 30 мин. на <адрес>, когда увидел последнего вместе с М в кафе «<адрес>». Поскольку он возвращался с отдыха на природе, у него был с собой кухонный нож, который находился за поясом брюк. Когда он сел за стол, где сидели Н и М, он положил нож на стол. Он купил себе бутылку пива. Стал общаться с Н, спросил, почему последний отказался с ним работать. Н накричал на него, после чего схватил, пустую бутылку из-под пива, и попытался нанести ему удар по голове, он подставил руку, удар пришелся по голове и руке. Он схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в грудь Н. Он был в шоковом состоянии, поэтому не помнит, как он нанес ножом удар М. Помнит, что увидел на животе М рану, дал последнему 500 руб. и сказал, чтобы последний поехал в больницу. К ним подбежали люди и стали их разнимать, он ушел в сторону цветочных ларьков, увидев бегущих за ним сотрудников милиции, остановился, выкинул нож в сторону, чтобы обезоружить себя и не оказывать сопротивление. Сотрудники милиции его задержали, изъяли у него майку, которая была испачкана кровью. После этого его доставили в отделение милиции. О совершенном преступлении написал явку с повинной. Добровольно загладил причиненный потерпевшим вред. В содеянном раскаивается.
В ходе предварительного следствия Эюбов Х.А.о., будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что Н нанес ему удар пустой бутылкой по голове и руке, а М нанес удар кулаком по плечу, после этого он достал из-за пояса брюк кухонный нож, которым нанес один удар Н в область туловища, после этого он нанес удар ножом М в область живота (л.д. №).
В судебном заседании Эюбов Х.А. не отрицал, что он нанес М удар в область живота, но не умышлено, а возможно по неосторожности.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего М том, что подсудимый Эюбов Х.А. о. приходится ему свояком. 28.06.2010 года вечером он вместе с Н и Эюбовым находился в кафе «Балтика», расположенном на пл. им. Кирова, где распивал пиво, к тому времени он был сильно пьян. Между Эюбовым и Н произошла ссора, причину которой он не знает. Эюбов и Н начали скандалить, после драться, он стал их разнимать, потом увидел на своей одежде кровь и рану на животе. Эюбов дал ему 500 руб., сказал, чтобы он ехал в больницу. Больше он ничего не помнит. Ножа у Эюбова он в момент драки не видел, как Эюбов нанес ему удар ножом, не знает. Считает, что Эюбов порезал его ножом нечаянно. Никаких претензий к Эюбову Х.А. он не имеет, последний полностью загладил ему и Н причиненный вред.
В ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего М показал, что между Н и Эюбова Х.А. произошел словесный конфликт, Эюбова Х.А. вытащил нож, он стал удерживать последнего, в это время он увидел на животе кровь, спросил Эюбова Х.А., зачем он его ударил, после этого он потерял сознание и очнулся в больнице им. Семашко. (л.д. 39-40)
В судебном заседании потерпевший М отрицал, что видел нож в руках Эюбова.
- показаниями потерпевшего Н (показания оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ), о том, что 28.06.2010 года примерно в 19 час. 30 мин. он пришел в кафе, расположенное на площади им. Кирова, где уже находились М и Эюбов, друзья последнего. В ходе разговора между ним и Эюбовым возникла ссора по поводу работы, после чего Эюбов попросил его выйти и поговорить один на один. Он остановил Эюбова, последний стал злиться, достал из-за пояса нож. Он схватил пустую бутылку, чтобы защититься от ножа нанес Эюбову удар бутылкой, затем он схватил скамейку, чтобы защититься от Эюбова, в это время ему сказали, что у него на груди кровь, потом его повели к машине, Эюбов убежал. По пути к автомашине они встретили сотрудников милиции, которым рассказали о случившемся. Когда его посадили в автомашину, он увидел там М, у которого майка также была в крови. Его и М отвезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь. (л.д.№)
- показаниями свидетеля Н.В. о том, что он является милиционером 9 роты полка ППС УВД по <адрес>. 28.06.2010 года он находился на дежурстве совместно с инспектором Ш, несли службу на ПП-700. В 19 час. 40 мин. к ним обратился охранник рынка «<данные изъяты>», который пояснил, что на <данные изъяты>, возле кафе кого-то зарезали. Он с Ш побежали к <данные изъяты>, где увидели двух мужчин кавказской национальности. Один мужчина держался за живот, другой за грудь, одежда мужчин была испачкана кровью. Мужчины пояснили, что их порезал один и тот же человек, показали направление, в котором убежал преступник. К ним подошел еще один мужчина, с которым они побежали в сторону <адрес>, где увидели ранее не знакомого Эюбова Х.А., одетого в белую майку, испачканную кровью. Мужчина показал им на Эюбова и пояснил, что именно он порезал потерпевших. Увидел их, Эюбов выбросил нож в сторону и побежал. В ходе преследования Эюбов был ими задержан. Никакого сопротивления Эюбов при задержании не оказывал, сознался в том, что в ходе конфликта порезал двух мужчин; жаловался на боль в руке. Далее была вызвана следственная группа.
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.<данные изъяты>),
- согласно телефонограмме из больницы им.Семашко 28.06.2010 года в больницу был доставлен Н с диагнозом: «Ножевое ранение грудной клетки» (л.д.№),
- согласно телефонограмме из больницы им.Семашко 28.06.2010 года в больницу был доставлен М с диагнозом: «Ножевое ранение брюшной полости» (л.д.8),
- в ходе осмотра места происшествия 28.06.2010 года в 21 час. 45 мин. - участка местности перед павильоном «Сотовые телефоны», расположенном в торговых рядах, напротив ДК им. <данные изъяты> обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д.№), фототаблицей (л.д.13-14),
- в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> - служебного помещения ДК им. Литвинова на <адрес>, у Эюбова Х.А. была изъята футболка белого цвета с надписью ХХХL черного цвета с пятнами бурого цвета в области груди (л.д.15), которая была осмотрена (л.д.97-98), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99)
- явкой с повинной Эюбова Х.А.о. о совершенном преступлении (л.д.26),
- согласно заключению эксперта №м/2188 от ДД.ММ.ГГГГ у М устанавливается повреждение: рана на левой боковой стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки и ее брыжейки. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего. Клиническая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, данные протокола операции, дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 3 часов до момента госпитализации. Установленная рана, учитывая ее проникающий в брюшную полость характер, являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью М (л.д.<данные изъяты>),
- согласно заключению эксперта №м/2187 от ДД.ММ.ГГГГ у Н устанавливается повреждение: рана в VI межреберье справа по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего. Проведение первичной хирургической обработки раны сразу при поступлении не исключает возможности образования ее в срок до 12 часов от момента госпитализации. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Н (л.д.<данные изъяты>),
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в образце крови М выявлен антиген Н и агглютинин В, что позволяет предположить о принадлежности его крови к ОаВ по системе АВО. На рубашке М обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н. таким образом, кровь на рубашке М могла произойти от него самого. На рубашке Н имеется кровь человека Ва группы, что исключает е происхождение от М. На рубашке (майке), ноже крови не обнаружено. (л.д.<данные изъяты>)
- осмотром ножа, в ходе которого установлено, что нож с одним клинком, имеющим одностороннюю заточку и рукояткой; клинок длиной 15,5 см, шириной в средней части 1,7 см; рукоятка из дерева, длиной 11 см, шириной 1,6 см (л.д. 97-98), приобщением ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).
В судебном заседании свидетель Е показала, что состоит с Эюбовым Х.А.о. фактически в семейных отношениях. Последний помогает ей в воспитании дочери. Эюбов работает, оказывает материальную поддержку своим детям, матери и брату инвалиду, проживающим в Грузии. Может охарактеризовать Эюбова только с положительной стороны: спиртные напитки не употребляет, спокойный, добрый, во всем ей помогает. Эюбов очень переживает о случившемся.
Согласно телефонограмме из больницы им. Семашко ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. был доставлен Эюбова Х.А. с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы» (л.д.№).
Согласно заключению эксперта №п/2232 от 30.06.2010 года у Эюбова Х.А.о. устанавливаются следующие повреждения: кровоподтек на правом предплечье. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на момент осмотра соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Указанное повреждение не причинило вреда здоровью Эюбову Х.А.о. (л.д.№),
Оценивая показания подсудимого Эюбова Х.А. о. в той части, что удар ножом умышленно М он не наносил, все произошло случайно, признает недостоверными, направленными на желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку опровергается показаниями Эюбова данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что Н нанес ему удар пустой бутылкой по голове и руке, а М нанес удар кулаком по плечу, после этого он достал из-за пояса брюк кухонный нож, которым нанес один удар Н в область туловища, после этого он нанес удар ножом М в область живота. Вышеизложенные показания Эюбов давал в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих оказание какого-либо давления, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Суд признает показания Эюбова данные в ходе следствия достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Удар М был нанесен ножом, имеющим клинок длиной 15,5 см, шириной в средней части 1,7 см, с такой силой, что потерпевшему было причинено повреждение в виде раны на левой боковой стенке живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки и ее брыжейки; именно учитывая проникающих характер раны, данное повреждение являлось опасным для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью М. Суд считает, что такое повреждение Эюбов причинил М умышленно, а не по неосторожности.
Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия Эюбова Х.А. квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в отношении Эюбова Х.А. в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», мотивируя тем, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства было установлено, что тяжкий вред здоровью Н был причинен Эюбовым Х.А. не из хулиганских побуждений, а в ходе возникшей между ними ссоры, тяжкий вред здоровью М в ходе пресечения противоправных действий Эюбова.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Эюбова Х.А.о. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».
Действия Эюбова Х.А.о. подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Об умысле Эюбова Х.А. на причинение тяжкого вреда здоровью М и Н свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация повреждения - нанесение удара ножом (имеющим клинок длиной 15,5 см, шириной в средней части 1,7 см) в жизненно- важный орган - М в брюшную полость с повреждением тощей кишки и ее брыжейки; которое являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Мамедову; нанесение удара ножом Нуриеву- в грудь в область VI межреберья справа по средне-ключичной линии, причинив рану, проникающую в плевральную полость, которое являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Н.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела: Эюбов Х.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного потерпевшим вреда, явку с повинной, со слов наличие на иждивении виновного двух малолетних детей, брата-инвалида. Расценивая совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, суд, считает возможным в силу ст.73 УК РФ судом не установлено. Суд считает необходимым назначить Эюбову Х.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначать Эюбову Х.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эюбова Х.А. Эюбов Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Эюбову Х.А.о. изменить с подписки о невыезде и надлежащие поведении на заключение под стражу. Взять Эюбова Х.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.К. Муромцева