ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 04.10.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Кривошеевой О.Н.,
защитника Резапова Р.Р., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Мигачев А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного <адрес>38, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мигачева А.Ю. поступило в Кировский районный суд г.Самары 14.09.10 года, с избранной Мигачеву мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28.09.10 года подсудимый в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, однако оно не осуществлено. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Кировского района г.Самары следует, что по фактическому месту жительства и регистрации Мигачев не проживает.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Мигачева прокурору, так как местонахождение подсудимого не установлено, по указанному в обвинительном акте адресу Мигачев не проживает.
Государственный обвинитель высказалась против возвращения дела прокурору.
Подсудимый Мигачев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки подсудимого в суд неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство защитника без участия Мигачева.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о реальном местонахождении подсудимого, так как по указанному в обвинительном акте адресу он не проживает. Розыск подсудимых не входит в полномочия суда. Данные процессуальные действия должны быть выполнены прокурором и органами предварительного следствия до направления уголовного дела в суд.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.04 года №1 в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 15.12.06 №60, от 11.11.07 года №1 «О применении судами норм УПК РФ», исключается возможность принятия решения по существу дела на основании обвинительного заключения, в котором отсутствуют реальные данные о местонахождении обвиняемого.
На основании изложенного суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ без установления всех достоверных данных о личности обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Кировского района г. Самары уголовное дело по обвинению Мигачева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УПК РФ.
Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.
Обязать КМ УВД по Кировскому району г.Самары принять меры к розыску Мигачева А.Ю. Меру пресечения Мигачеву А.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья М.В.Плахотник