П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 01 ноября 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А., подсудимого Кузина Д.И., защитника Легостаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
КУЗИНА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима; освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 10 дней; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Кузин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Кузин Д.И., 26.08.2010 г. примерно в 01-00, имея умысел на открытое хищение чужого имущества находился в парке им. «50 лет Октября» в г. Самаре вместе своей знакомой ФИО7, где увидел проходящую мимо него ранее незнакомую ФИО6 и решил завладеть имуществом последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кузин Д.И. проследовал за ФИО1 до первого подъезда <адрес> в <адрес>, где обогнал её и преградил дорогу. Продолжая свои преступные действия, Кузин Д.И. предложил ФИО1 войти в подъезд, однако ФИО1, испугавшись, ответила отказом и попыталась отойти в сторону. После этого Кузин Д.И., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за висящую у неё на плече сумку и прижал потерпевшую к стене дома. Продолжая свои преступные действия, Кузин Д.И. стал вырывать сумку из рук ФИО1, однако последняя, не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, стала удерживать сумку. Желая преодолеть сопротивление ФИО1, Кузин Д.И., с целью достижения преступного результата, вновь, применяя насилие не опасное жизни и здоровья, нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу, после чего вырвал у потерпевшей из рук сумку белого цвета стоимостью 750 рублей, с находящимся в ней кошельком стоимостью 250 рублей, денежными средствами в сумме 63 рубля, пачкой сигарет «Кис Романтик», зажигалкой «Крикет», иконкой, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности. После этого Кузин Д.И передал похищенную у ФИО1 сумку ФИО7, заранее не осведомленной о его преступных действиях, и приказал ей бежать. Не остановившись на достигнутом, Кузин Д.И., применяя насилии не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в глаз, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в сумме 1063 рубля.
Своими действиями Кузин Д.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.
Подсудимый Кузин Д.И.свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 26.08.2010 г. примерно в 01-00 он находился в парке им. 50 лет Октября, расположенном в г. Самаре, вместе с девушкой ФИО7 Еленой, знакомыми ФИО9 Владимиром и девушкой по имени Юля, где они сидели и распивали спиртные напитки - пиво. Он выпил примерно три литра пива и находился в сильной степени алкогольного опьянения. В какой-то момент они собрались расходиться по домам. Затем, он вместе с ФИО7 Еленой пошли в сторону <адрес> к выходу из парка им. «50 лет Октября». Он точно не помнит, но скорее всего Володя вместе с Юлией ушли вперед них. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил сходить в туалет, для чего он зашел за угол близлежащего дома, как он позже узнал 48 по <адрес> в <адрес>, а ФИО7 осталась ждать его на <адрес>. ФИО7 так же находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он подошел к подъезду дома то увидел ранее ему незнакомую девушку - потерпевшую, в руках у которой находилась сумка темного цвета. Он не помнит из-за чего, но у них произошел словесный конфликт, в ходе которого девушка стала размахивать сумкой. Он схватился за сумку и нанес девушке удар ладонью правой руки в область лица. После чего он вырвал у данной девушки сумку из рук и бросал данную сумку на асфальт. Сумку он вырвал из рук и бросил для того, что бы девушка не наносила этой сумкой ему удары. После того как девушка стала кричать «помогите», то он ушел в сторону дома. Никакого имущества данной девушки он не похищал, сумку вырвал, так как девушка стала ей размахивать, как сумка оказалась в руках у ФИО7 - он не знает. Он не помнит, говорил ли он потерпевшей что либо. С места происшествия он ушел быстрым шагом, предварительно сняв сланцы. Каким образом его сумка оказалась на месте происшествия, он не знает. Свою вину в совершении грабежа не признает, а признает, что нанёс удары девушке. В преступный сговор с ФИО7 о хищении он не вступал. Явку с повинной написал, т.к. ему это посоветовал так написать кто-то из сотрудников милиции, признаёт её частично - добровольно признался, что нанёс удары девушке. Приносит свои извинения потерпевшей и просит учесть, что материальный ущерб он потерпевшей возместил добровольно.
Виновность подсудимого Кузина Д.И. подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая ФИО1 показала, что 25.08.2010 г. вечером она находилась вместе со своими подружками в кафе «777» в парке им. «<данные изъяты>» в г. Самаре, где они пили пиво. Она находилась в состоянии легкой степени алкогольного опьянения - выпила две бутылки пива, по пол литра. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 она решила пойти домой. Она не стала ждать своих подружек, так как те решили расходиться позже. Она одна пошла к выходу из парка со стороны <адрес> в <адрес>. Затем она, не выходя из парка, пошла в сторону <адрес> к выходу из парка, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>. В этот момент, по правую руку от неё, рядом с лавочками, она увидела ранее ей незнакомого подсудимого вместе с девушкой, которые обнимались, позже на следствии узнала, что их фамилии Кузин и ФИО7. Ей показалось, что данная пара находится в состоянии алкогольного опьянения. Она не придала этому значения и пошла дальше. Когда проходила мимо данных молодых людей, то подсудимый спросил у ФИО7 «Ты знаешь её?» и кивнул в её сторону. ФИО7 ответила, что не знает. Затем, когда она прошла мимо них примерно на 10 метров, то услышала, что ФИО7 окликнула её : «Юля это ты ?». Она никак не отреагировала и пошла дальше в сторону своего <адрес> в <адрес>. Она так же не слышала, что бы за ней кто либо шёл, поэтому она не оглядывалась и не придала никакого значения этому. Когда она стала подходить к первому подъезду <адрес>, то в этот момент сзади её догнал Кузин Д.И., он обогнал её, преградив дорогу. ФИО7 находилась позади ее. Кузин Д.И. спросил у неё «Что делать будем?». Она так же не придала этому значения, после чего достала из сумки ключи и пошла в направлении двери домофона, при этом в ответ на вопрос Кузина Д.И. она спросила «B смысле?». Кузин Д.И. ответил «Ну звони в домофон, звони на сотовый, можешь открыть дверь и зайти». В этот момент она поняла, что Кузин Д.И. хочет, её ограбить. Она пошла от дома, сказав, что не будет заходить в подъезд, но Кузин Д.И. схватил её сумку, которая висела у неё на плече, и дернул её в сторону, от чего она обратно отшатнулась в сторону дома. До этого никакого словесного или иного конфликта у ней с подсудимым не было. Затем Кузин Д.И. прижал её к стене дома, стал пытаться вырвать у неё сумку, но она сопротивлялась. Кузин Д.И. нанёс ей один удар кулаком правой рукой в левый глаз. От удара она временно потеряла ориентацию в пространстве. Кузин Д.И. попытался вырвать у неё сумку. Она стала сопротивляться. ФИО7 все это время стояла в стороне от нее. В какой-то момент Кузину Д.И. удалось вырвать у неёсумку из рук, после чего Кузин одной рукой схватил её за руку, а второй рукой протянул её сумку ФИО7, которая пришла вместе с ним. ФИО7 от неожиданности шагнула назад, но Кузин Д.И. с силой швырнул её сумку ФИО7 в руки и приказал ФИО7 бежать. Между ними все это время продолжалась потасовка, поэтому она не видела, куда убежала ФИО7. В ходе потасовки она успела нанести ФИО10 удар в грудь. В какой-то момент Кузин снял с себя сумку, которая висла у ФИО10 на плече, бросил сумку на землю и нанес удар своим кулаком ей в левый глаз. От удара она упала на землю, сознание не теряла. Она присела на корточки и стала кричать «помогите». Она решила не оказывать сопротивление, что бы Кузин не продолжил ее бить. Кузин побежал в сторону школы №. Она побежала за ним следом, но Кузин снял сланцы и побежал босиком, поэтому она догнать Кузина не смогла. Когда она вернулась, то у своего подъезда нашла сумку Кузина, в которой находилось два сотовых телефона. Она позвонила со своего сотового телефона, которой остался у нее в джинсах, подружкам и сообщила о грабеже. Когда ее подруги - ФИО14 и ФИО15 прибежали к ней из парка, то она попросила их помочь найти ее ключи, которые она выбросила в момент потасовки. В этот момент ФИО16 спросила у нее, указав на проходящую недалеко ФИО7, не та ли совершила грабеж вместе с парнем. Она осмотрела данную девушку, и узнала в ней ту, которая была вместе с Кузиным. Они пошли за ФИО7 и задержали. ФИО17 это время позвонила в милицию. Примерно через 5 минут приехали милиционеры, которые задержали ФИО7. Позднее, в ходе следствия её пригласили к следователю, где в ходе опознания она опознала подсудимого как лицо, совершившее грабёж её имущества. Кузина она опознала уверенно, т.к. хорошо запомнила. Данные Кузина Д.И. она узнала при опознании. В результате преступления у нее была похищена сумка белого цвета тряпочная с ручкой стоимостью 750 рублей, в которой находилась пачка сигарет «Кис Романтик», зажигалка «Крикет», кошелек из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 63 рубля, дисконтные карты, иконка. Общий ущерб, причиненный ей, составляет 1063 рублей. Кошелек, в котором находились деньги - 63 рубля, дисконтные карты, иконка ей возвращены. Установленные при экспертизе телесные повреждения - все были причинены в результате преступных действий ФИО10. Ей подсудимым был добровольно возмещён полностью материальный ущерб в сумме 750 рублей. Просит взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением в размере 30000 рублей.
Свидетель ФИО7 показала, что среди её знакомых есть Кузин Дмитрий. С Кузиным Д.И. она встретилась 25.08.2010 г. вечером и вместе со своими друзьями - с ФИО9 Владимиром, Филипповой Олесей, которую они также называют Юлей, ФИО18, гуляли. Они шли в направлении от <адрес> в сторону парка им. «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда они шли, то по дороге выпила пива. Затем по пути они зашли в кафе, где стали употреблять водку. Всего в тот день она выпила около двух литров пива и четыре рюмки водки. После они вышли из кафе и пошли по <адрес>, по аллее трудовой славы в направлении парка им. «<данные изъяты>» в <адрес>. Время было примерно 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Когда они зашли в парк, то она вместе с Дмитрием пошли в сторону выхода из парка на пересечении <адрес> и <адрес>. Кузин Дмитрий так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали подходить к выходу из парка, она помнит, что спереди кто то шел, кто именно она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что именно происходило далее, она точно не помнит, так как была пьяна. Когда они вышли на <адрес>, то в этот момент Кузин Дмитрий, ничего ей не говоря, быстрым шагом пошёл вперед. Она пошла следом за ним, так как подумала, что ФИО8 возможно пошел в туалет. Когда она догнала Кузина Дмитрия, то тот стоял рядом с первым подъездом <адрес> и ругался с какой то девушкой. О чём Кузин с девушкой ругался - она точно не слышала и к ним не подходила. Она пошла дальше, обошла дом, пошла вдоль дома и её задержали три девушки, потом приехала милиция. Показания на следствии она не подтверждает, т.к. ей про сумку подсказали давать такие показания сотрудники милиции. К совершению грабежа она не причастна, в преступный сговор с ФИО8 Дмитрием она не вступала, она находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит точно своих действий, но точно помнит, что девушку она не била, ничего не требовала, в контакт девушкой не вступала. В силу своего состояния опьянения, она не может точно утверждать - брала и смотрела ли она, в тот вечер, чью либо чужую сумку или нет.
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 26.08.2010 г. примерно в 01-00 он вместе со своим друзьями - девушкой по имени Елена, Кузиным Дмитрием, ФИО19, которую так же называет Юлией, находились в парке им. <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки - пиво. Он выпил примерно 2 литра пива и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Они решили расходиться по домам, после чего он пошел провожать Филиппову. Они шли первыми и вышли через выход расположенный на <адрес> в <адрес>. Куда пошли Кузин с девушкой Еленой он не помнит. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил, что его могут ограбить, в связи с чем отдал свой сотовый телефон «Флай» слайдер в корпусе черного цвета с разбитым экраном Кузину Дмитрию. Он полагал, что, так как Кузин пойдет домой вместе с девушкой, то их двоих не ограбят и телефон не заберут. Они договорились, что на следующий день он зайдет к нему домой и заберет свой сотовый телефон. После того как они разошлись, то он проводил ФИО20 до площади им.Мочалова, до магазина«Любимый», где они расстались. Затем он пошел к себе домой. На следующий день он не вспомнил о том, что отдал свой телефон Кузину, так как передал его в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что телефон потерял. Примерно через пару дней, когда подошел к Кузину, то от него узнал, что телефон он оставлял ему и на настоящий момент телефон находиться в милиции. Более никаких подробностей он не говорил. ( л.д. №
Вина подсудимого так же подтверждается : заявлением ФИО6 от 26.08.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 01-15 во дворе <адрес> похитил у нее сумку и вещи которые находились в сумке (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2010 г., согласно которого в ходе осмотра во дворе <адрес> была обнаружена мужская черная сумочка в которой было обнаружено : два сотовых телефона: «FLY» и «NOKIA» (л.д.7-9); протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2010 г., согласно которого во дворе <адрес> обнаружен женский кошелек черного цвета из ткани, в кошельке обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, купюрами по 50 и 10 рублей, а также дисконтные карты и пачка сигарет (л.д.№); протоколом явки с повинной от 28.08.2010 г., согласно которой Кузин Д.Ю. добровольно признался в том, что в ночь с 26 на 27.08.2010 г. около 02-00, возвращаясь по <адрес> у него произошел конфликт с незнакомой ему ранее девушкой в результате которого он забрал у нее сумку и ушел. Сумку утерял, т.к. был в алкогольном опьянении (л.д.35); предъявлением лица на опознание от 31.08.2010 г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 среди предъявляемых для опознания лиц, опознала подсудимого Кузина Д.И., как парня, который 26.08.2010 года примерно в 01-00 у подъезда <адрес> в <адрес> совершил в отношении неё грабеж её имущества (л.д. №); протоколами осмотра - сумки черного цвета, сотового телефонов «FLY» и «NOKIA», кошелька, находящихся в нем денежных средств в сумме 60 рублей и пластиковыми картами в размере 5 штук; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств (л.д. №).
Согласно заключения эксперта №п/3067, у ФИО1 устанавливаются следующие повреждения : кровоподтеки : в области левого глаза, левого лучезапястного сустава, правого локтевого сустава. Кровоподтеки образовались от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью ФИО1 (л.д.ФИО21).
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Кузина Д.И. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения. Суд, с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соглашается с позицией государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.
Подсудимым совершён именно грабёж, т.к. чужое имущество он похищал открыто, характер его действий был явным и очевидным для окружающих. То, что подсудимый Кузин Д.И. схватил потерпевшую, насильно оттащил в сторону, затем с силой удерживал потерпевшую, при этом подсудимый наносил ей удары, суд признаёт применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при грабеже, такое применённое насилие явилось средством, облегчающим открытое хищение чужого имущества, облегчающим удержание уже похищенного имущества и подавляющим волю потерпевшей к сопротивлению нападавшему. Преступление было подсудимым доведено до конца, т.к. он распорядился похищенным и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Оценивая показания Кузина Д.И. о том, что имущества потерпевшей он похищать не намеревался, что удары потерпевшей он нанёс в результате ссоры, суд к ним относится критически, признаёт их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и как способ защиты. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которым суд доверяет, т.к. показания потерпевшей последовательны, она их подтвердила на очной ставке с подсудимым ( л.д. №), ранее с подсудимым знакома не была, неприязни не испытывает, поэтому суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. Кроме того, её показания подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, причиненных подсудимым.
Оценивая показания ФИО7 в судебном заседании, изложенные выше, о том, что она не помнит, чтобы подсудимый при ней вырывал у потерпевшей сумку, что потом похищенную сумку передал ей и что подсудимый ей сказал при этом, чтобы она с сумкой убегала, а так же о том, что она потом осматривала содержимое похищенной сумки, суд к данным показаниям относится критически, признаёт их данными с целью избежать возможного привлечения её к уголовной ответственности, а также с целью помочь Кузину Д.И. избежать уголовной ответственности. Данные показания были в суде опровергнуты показаниями свидетеля ФИО11, который суд доверяет, т.к. данный свидетель не заинтересован в исходе дела, ранее с ФИО7 знаком не был и с его стороны суд не усматривает оснований для оговора ФИО7 и Кузина. В судебном заседании ФИО11 показал, что допрашивал ФИО7 в соответствии с требованиями УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснял, при этом присутствовал защитник, ФИО7 находилась в нормальном и адекватном состоянии, о том, что ей плохо и она не может давать показания, не заявляла. Соответственно, суд признаёт показания ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. №), где ФИО7 вышеуказанные обстоятельства подтверждала и показывала, что при ней подсудимый вырывал у потерпевшей сумку, что потом похищенную сумку передал ей и что подсудимый ей сказал при этом, чтобы она с сумкой убегала, а затем она осматривала содержимое похищенной сумки, достоверными, соответствующими материалам дела. Суд также не усматривает оснований признать данные показания ФИО7 недопустимым доказательством, т.к. ФИО7 была допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, все её права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены, каких либо нарушений законодательства при допросе ФИО7 допущено не было. О достоверности показаний ФИО7 в ходе предварительного следствия также свидетельствуют те обстоятельства, что показания ФИО7 в ходе предварительного следствия соответствуют показаниям потерпевшей, которым суд доверяет по изложенным выше основаниям, что действительно, подсудимый вырвал у потерпевшей сумку с имуществом и передал данную сумку с содержимым находившейся рядом ФИО7 и сказал ФИО7 с сумкой потерпевшей бежать.
Суд не даёт правовой оценки действиям ФИО7, т.к. в отношении неё уголовное преследование по данному уголовному делу прекращено по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ ( л.д. №).
То, что подсудимый не требовал у потерпевшей передать ему имущество, что, по мнению защиты, подтверждает недоказанность вины подсудимого в предъявленном обвинении, не свидетельствует об отсутствии у Кузина Д.И. умысла на грабёж имущества ФИО1 О наличии у подсудимого при его действиях умысла именно на открытое хищение имущества ФИО1 неоспоримо свидетельствует характер действий подсудимого - сразу стал хватать именно за сумку, применяя насилие, похитил у потерпевшей также именно сумку, затем передал похищенную сумку ФИО7 и приказал последней с похищенной сумкой убегать. Об умысле на грабёж также свидетельствует, что подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были, между ними не было никакого конфликта до преступных действий подсудимого.
Оценивая тот факт, что Кузин Д.И. ранее обращался в психоневрологический диспансер и ему был поставлен диагноз «патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу», в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. №), суд приходит к выводу, что с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствии каких либо внешне выраженных патологий в его поведении и при отсутствии жалоб на психическое самочувствие, в отношении инкриминируемого ему деяния Кузина Д.И. следует признать вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Кузин Д.И. ранее судим к лишению свободы с реальным отбытием, что образует в его действиях рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством ( преступления по приговорам от 09.12.2002 г. и 26.08.2003 года совершены в несовершеннолетнем возрасте, преступление по приговору от 03.04.2006 г. совершено в совершеннолетнем возрасте). С учётом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учётом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Кузину Д.И. в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, суд, определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 1099-1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости. ФИО1 преступлением причинены физические и нравственные страдания, она была унижена и оскорблена преступными действиями подсудимого, к ней подсудимым была применена физическая сила и она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, что подтверждено соответствующей экспертизой, она глубоко переживает случившееся. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда для взыскания с Кузина Д.И. в сумме 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Кузина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузину Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Кузина Д.И. под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - кошелёк из тряпичного материала с содержимым, оставить в распоряжение ФИО1 (л.д.№), сотовый телефон «Флай», оставить в распоряжение ФИО9 (л.д.№), сумку с сотовым телефоном «Нокия» - вернуть представителю ФИО2 по доверенности.
Взыскать с Кузина ФИО23 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин