14 сентября 2010 года Город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.
при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,
защитника Непомнящей М.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Оглы Р.В.,
потерпевшей Е.,
законного представителя потерпевшего О,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Оглы Р.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы Р.В. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Оглы Р.В. 28.06.10 года примерно в 15 час. находился в ... по ... в ... в гостях у своей родственницы С Увидев на кухонном столе два сотовых телефона, принадлежащих С., Оглы Р.В. решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оглы Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Сони Эриксон U 5 i» стоимостью 14990 руб. и сотовый телефон «Сони Эриксон W 890 1» стоимостью 8990 руб., спрятал их в карман своей одежды. Тайно завладев похищенным имущством, Оглы Р.В. с места преступления скрылся, причинив С ущерб на общую сумму 23980 руб.
Оглы Р.В. 19.07.2010 года в период с 09. час. до 09 час. 30 мин. находился в ... по ... в ... в гостях у своей знакомой Е Увидев на столе в комнате сотовый телефон «Сони Эриксон К 770i», принадлежащий Е., Оглы Р.В. решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оглы Р.В., воспользовавшись тем, что Е вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 i» стоимостью 1350 руб. и спрятал его в карман своей одежды. Тайно завладев похищенным имуществом, Оглы Р.В. с места преступления скрылся, причинив Е ущерб на сумму 1350 руб.
Оглы Р.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Оглы Р.В. 22.07.2010 года примерно в 20 час. находился у себя дома по адресу: ..., ..., где увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий его несовершеннолетней племяннице О., которым он решил завладеть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Оглы Р.В., осознавая, что О. наблюдает за его действиями, забрал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6000 руб. и положил его в карман своей одежды. Открыто завладев похищенным имуществом, Оглы Р.В. с места преступления скрылся, причинив О.В.. ущерб на сумму 6000 руб.
Оглы Р.В., 26.07.2010 года примерно в 18 час. находился во дворе своего ... по ... в ..., где увидел свою несовершеннолетнюю племянницу О.А.., на шее которой увидев золотую цепочку, решил открыто завладеть ею. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Оглы Р.В. подошел к О.А.., сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 30000 руб., после чего открыто завладев похищенным имуществом, Оглы Р.В. с места преступления скрылся, причинив О.В. ущерб на сумму 30000 руб.
Подсудимый Оглы Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 28.06.2010 года примерно в 15 час. он пришел в дом своей сводной сестры, С., по адресу: .... .... Он прошел на кухню, где увидел два сотовых телефона марки «Сони Эриксон», взял их и ушел. Данные телефоны он продал ранее незнакомому ему мужчине за 3000 руб. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
19.07.2010 года утром пришел в гости к знакомой Е., проживающей по адресу: ..., ..., .... Через некоторое время Е вышла из комнаты. Он остался в комнате один, увидел на столе сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 i» и решил его похитить, чтобы потом продать. Он взял телефон, положил в карман своих брюк и ушел. Данный телефон он продал не знакомому ему мужчине за 900 руб. Деньги потратил на личные нужды.
В содеянном раскаивается.
22.07.2010 года утром он проснулся у себя дома, увидел на столе сотовый телефон «Самсунг», забрал его и ушел. Телефон продал, деньги потратил на личные нужды. Утверждает, что О.А. угроз убийством не высказывал. В содеянном раскаивается.
26.07.2010 года днем он находился во дворе ... по ... в ..., увидел свою племянницу О.А.., подошел к ней, сорвал с шее золотую цепочку и ушел из дома. Цепочку продал, деньги потратил на личные нужды. Утверждает, что ножом О.А. не угрожал, угроз убийством не высказывал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
По факту кражи имущества
Е
- показаниями потерпевшей Е о том, что 19.07.2010 года утром она находилась дома вместе с бабушкой. Примерно в 09 час. к ней в гости пришел Оглы Р.В, с которым она знакома более 5 лет. Она ушла из комнаты в кухню, Оглы Р.В. остался в комнате один, бабушка была во дворе. Когда она вернулась в комнату, Оглы Р.В. уже не было. Она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Сони Эрикссон К 770 i» стоимостью 1350 руб. Она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время претензий к Оглы Р.В. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.
- заявлением Е от 19.07.2010года ...
- явкой с повинной Оглы Р.В. о совершенном преступлении ...
По факту кражи имущества
С
- показаниями потерпевшей С (показания оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ) о том, что 28.06.2010 года примерно в 15 час. к ней домой пришел сводный брат Оглы Р.В. На столе в кухне лежали два сотовых телефона «Сони Эриксон U 5 i» стоимостью 14990 руб. розового цвета, приобретенный в кредит, и сотовый телефон «Сони Эриксон W 890 I» стоимостью 8990 руб. черного цвета. Она была в маленькой комнате. Оглы Р.В. прошел в кухню. Ее дочери находились в большой комнате. Когда минут через 10 она вышла из комнаты, Оглы Р.В. в доме уже не было, а вместе с ним пропали два указанных сотовых телефона. Ущерб ей причинен незначительный. ...
- заявлением С ...
- явкой с повинной Оглы Р.В. о совершенном преступлении ...
- выемкой у С документов на сотовый телефон ... осмотром документов на телефон ... приобщением документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...
По факту грабежа в отношении
О.А.
- показаниями потерпевшей О.А. (показания оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ), о том что в ... по ... она проживает у бабушки И с дедушкой О.В. 26.07.2010 года примерно в 18 час. она вышла во двор, под навесом увидела своего дядю Оглы Р.В., который стал спрашивать ее зачем она написала заявление в милицию о похищении телефона. Она сказала, что там его сделают нормальным человеком, он наркоман, часто ворует. Тогда Оглы Р.В. подставил ей к горлу нож, который взял со стола. Она очень испугалась. Дядя сказал ей, чтобы она сняла кольцо. Она сняла свое золотое кольцо стоимостью 5000 руб. отдала Оглы Р., он положил нож, подошел ближе и сорвал у нее с шеи золотую цепочку весом 30 г 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей. Забрав вещи, Оглы Р.В. убежал. Она заплакала и пошла в дом,. где обо всем рассказала бабушке и дедушке. Руслана она очень боится. л.д.158-159)
- показаниями представителя потерпевшей О.В. о том, что Оглы Р.В. приходится ему сыном, который является наркоманом, нигде не работает, проживает с ними по адресу: ..., ..., .... Летом к ним в гости приехала внучка О.А. 22.07.2010 года он, его жена И и О.А. находились дома. Он с женой смотрел телевизор. Внучка О.А. была на улице, потом забежала в комнату и сказала, что Оглы Р.В. сорвал с ее шеи золотую цепочку и ушел. Они с женой выбежали на улицу, Оглы Р.В. нигде не было. И взяла со стола нож, с которым они пошли в милицию. Он и его жена решили дать показания, что Оглы Р. отобрал у внучки золотое кольцо и цепочку, угрожая ножом, надеясь, что Оглы Р. посадят в тюрьму, где он излечиться от наркотиков. В ходе предварительного следствия их внучка О.А. он и жена оговорили Оглы Р. в той части, что последний угрожал О.А. убийством и ножом в ходе совершения грабежа, а также что похитил еще и золотое кольцо. У О.А. золотого кольца не было. От гражданского иска он отказывается.
- показаниями свидетеля И о том, что Оглы Р.В. приходится ей сыном, который является наркоманом, нигде не работает, проживает с ними по адресу: ..., ..., .... Летом к ним в гости приехала внучка О.А. 22.07.2010 года она, ее муж О.В. и О.А. находились дома. Она с мужм смотрел телевизор. Внучка О.А. была на улице, потом забежала в комнату и сказала, что Оглы Р.В. сорвал с ее шеи золотую цепочку и ушел. Она разозлилась, взяла нож, после чего они все пошли в милицию, где написали заявление о том, что Оглы Р. отобрал у О.А. золотое кольцо и цепочку, угрожая ножом. В ходе предварительного следствия их внучка О.А.., она и О.В. оговорили Оглы Р. в той части, что последний угрожал О.А. убийством и ножом в ходе совершения грабежа, а также, что похитил еще и золотое кольцо. У О.А. золотого кольца не было. Оговорив, они надеялись, что Оглы Р. посадят в тюрьму, где он излечиться от наркотиков.
- заявлением О.А. о совершенном преступлении ...
- заявлением законного представителя потерпевшего О.В. о совершенном преступлении л.д.<данные изъяты>
По факту грабежа в отношении
О.А.
- показаниями потерпевшей О.А. (показания оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ), о том что в ... по ... она проживает у бабушки с дедушкой. В 2009 году сестра подарила ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6000 руб. 22.07.2010 года она находилась дома. Дедушка и бабушка были в огороде. Примерно в 20 час. в дом пришел ее дядя Оглы Р.В., зашел в комнату, выдернул зарядку и положил телефон в карман, при этом он сказал, что, если она кому-нибудь расскажет об этом, то он ее убьет. Угрозу Оглы Р.В. она восприняла реально. Затем он ушел из дома. Когда в дом прошли ее бабушка и дедушка, она рассказала им о произошедшем, они решили обратиться в милицию. л.д. ...
- показаниями представителя потерпевшей О.В.. о том, что 22.07.2010 года он с женой зашли в дом. Там находилась внучка О.А.., которая рассказала, что Оглы Р.В. открыто похитил у нее сотовый телефон. Они решили обратиться в милицию. В ходе предварительного следствия их внучка О.А.., она и О.В.. оговорили Оглы Р. в той части, что последний угрожал О.А. убийством в ходе совершения грабежа, надеясь, что Оглы Р. посадят в тюрьму, где он излечиться от наркотиков.
- заявлением О.В.. ...
- явкой с повинной Оглы Р.В. о совершенном преступлении ...
Таким образом, суд, исследовав, все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Органами предварительного следствия Оглы Р.В. обвиняется по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в отношении Оглы Р.В. в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующих признаков «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и переквалификации действий подсудимого Оглы Р.В. с ч.1 ст.162 К РФ (по эпизоду хищения сотового телефона у О.А. на ч.1 ст.161 УК РФ, исключив из объема похищенного имущества золотое кольцо стоимостью 5000 руб., мотивируя тем, что квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний представителя потерпевшей О.В. и свидетеля И следует, что в ходе предварительного следствия О.А., О.В. и И оговорили Оглы Р. в той части, что последний угрожал О.А. убийством и ножом в ходе совершения грабежа, а также что похитил золотое кольцо, которого у О.А. не было, оговорили с одной целью, чтобы Оглы Р.В. посадили в тюрьму, где он бы излечился от наркотиков.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия», исключает из объема похищенного имущества золотое кольцо стоимостью 5000 руб.
Действия Оглы Р.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в отношении О.А..)
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Оглы Р.В. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшей Е. материального ущерба. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оглы Р.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.158 УК РФ- сроком на один год,
-по ч.1 ст.158 УК РФ- сроком на один год,
-по ч.1 ст.161 УК РФ- сроком на один год шесть месяцев,
-по ч.1 ст.161 УК РФ- сроком на два года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Оглы Р.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Оглы Р.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.09.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30.07.2010 года по 13.09.2010 года включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документы на сотовый телефон- хранить при уголовном деле, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.К. Муромцева