ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
31 августа 2010 года Город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,
при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара
Маряхина С.А.,
защитника Ивановой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шпигрева А.П.,
потерпевшего Р.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
Шпигрева А.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шпигрев А.П. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах
Шпигрев А.П. 29.07.2010 года примерно в 00 час. 10 мин., находясь у ... по ... в ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыто, вызывающе цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, подошел на близкое расстояние к Р и путем рывка выхватил крепившийся у него на ремне чехол для сотового телефона черного цвета стоимостью 180 руб., в котором находился сотовый телефон «Samsung С 210», стоимостью 2580 руб., принадлежащие Р После чего, незаконно завладев похищенным, Шпигрев А.П. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на грабеж чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Шпигрев А.П. причинил бы Р материальный ущерб на общую сумму 2760 руб.
В подготовительной части судебного было установлено, что потерпевший Р обратился с заявлением в суд о прекращении уголовного дела в отношении Шпигрева А.П., мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему он не имеет, они примирились.
Подсудимый Шпигрев А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Судом установлено, что подсудимый Шпигрев А.П. впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шпигрева А.П. на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шпигреву А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.К. Муромцева