ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 06.08.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Самары Антипина И.В.,
подсудимого Мальцева П.В.,
защитника Халеппо В.Ф., удостоверение № 1349, ордер № 232844,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№> по обвинению
Мальцева П.В. родившегося <***> года в
<...>, гражданина РФ, с высшим образованием,
постоянного места работы не имеющего, со слов занимающегося
частным извозом, холостого, проживающего по месту регистрации:
<...>, <...>, осужденного 09.12.08 года
Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1
УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Мальцев П.В. 10.11.09 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в автомобиле, припаркованном около <...> по ул.Ставропольской г.Самары, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи за 500 рублей действующему в рамках проверочной закупки <<ФИО>5> наркотического средства гашиша массой 0,91 грамма, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Мальцев виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что после осуждения 09.12.08 года Советским районным судом за покушение на незаконный сбыт наркотиков, ему начали поступать настойчивые предложения от сотрудников наркоконтроля о сотрудничестве, на которые он каждый раз отвечал отказом. 10.11.09 года вечером ему позвонил незнакомый человек, представившийся сотрудником УФСКН, и предложил встретиться около <...> по ул.Ставропольской, чтобы о чем-то поговорить. Он согласился, вместе со знакомой <<ФИО>13> на своем автомобиле приехал на место встречи, где к нему в автомобиль на заднее сиденье сел ранее не знакомый <<ФИО>5>, представился сотрудником УФСКН и в очередной раз предложил сотрудничать с целью выявления лиц, торгующих наркотиками. На данное предложение он как обычно ответил отказом, после чего <<ФИО>5> сразу вышел из его автомобиля. Через некоторое время после ухода <<ФИО>5> к его автомобилю спереди подъехал и загородил проезд автомобиль ВАЗ 2114, из которого выбежали незнакомые агрессивно настроенные парни, один из которых был с битой, подбежали к его автомобилю, нецензурно кричали, били руками и битой по стеклам, кузову автомобиля. Решив, что это какие-то бандиты, испугавшись, он уехал домой, по пути высадив <<ФИО>13>. Пока ставил автомобиль в гараж, увидел, что к гаражу подъехал тот же автомобиль ВАЗ 2114, в котором сидели те же парни, и убежал. Через некоторое время ему позвонила мать, сообщила, что около гаража его ждут сотрудники наркоконтроля, и попросила подойти. Прибыв к гаражу, он увидел, что его автомобиль стоит рядом с гаражом, двери автомобиля открыты, стекла в нем разбиты, внутри выдернуты все возможные провода. На месте в отсутствие понятых сотрудники наркоконтроля его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, однако никакого протокола по этому поводу составлено не было. Затем вместе с ранее задержанной <<ФИО>13> его доставили в помещение УФСКН, где он провел ночь, пристегнутый наручниками к батарее. На следующий день 11.11.09 года под давлением сотрудников наркоконтроля, угрожавших оформить на него материал за сбыт героина, он подписал все нужные им документы. В процессе оформления этого материала ему в карман кем-то из этих сотрудников были подложены деньги в сумме 500 рублей, изъятие которых в присутствии незаинтересованного лица <<ФИО>12> было зафиксировано фотосъемкой. Второго незаинтересованного лица <<ФИО>11> он никогда не видел. Таким образом гашиш <<ФИО>5> он не продавал, откуда вообще взялся гашиш в материалах дела, ему неизвестно, он сам гашиш не употребляет.
Несмотря на отрицание вины, виновность Мальцева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля <<ФИО>5> о том, что для проверки имеющейся информации о сбыте Мальцевым наркотического средства гашиша 10.11.09 года организована проверочная закупка, в которой он выступал в качестве закупщика. С Мальцевым имелась предварительная договоренность о встрече с целью продажи гашиша в районе остановки транспорта, расположенной около <...> по ул.Ставропольской. На месте предполагаемой закупки примерно в 19 часов 50 минут в присутствии незаинтересованных лиц <<ФИО>11> и <<ФИО>12> он был досмотрен, наркотических и денежных средств не обнаружено. Затем в присутствии тех же незаинтересованных лиц ему были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Указанные действия фиксировались актами, в которых расписывался он и все участвующие в закупке, в том числе незаинтересованные лица. После этого он созвонился с Мальцевым и попросил его приехать к месту встречи, и примерно в 20 часов 15 минут к магазину около <...> по ул.Ставропольской Мальцев приехал на автомобиле ВАЗ 2109 госномер О 234 МУ, на переднем пассажирском сиденье которого была девушка - <<ФИО>13>. Согласно имевшейся договоренности с подсудимым он сел на заднее сиденье автомобиля, в присутствии <<ФИО>13> попросил Мальцева продать ему гашиш, передал с этой целью подсудимому деньги в сумме 500 рублей, выданные ему ранее. В обмен на эти деньги Мальцев передал ему сверток с гашишем. Полученный от подсудимого гашиш он сразу же добровольно в присутствии незаинтересованных лиц <<ФИО>11> и <<ФИО>12> выдал сотруднику УФСКН <<ФИО>8>. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и незаинтересованные лица расписались. Затем его вновь досмотрели, наркотических, денежных средств обнаружено не было. Данный факт зафиксирован соответствующим актом. С целью задержания выезд автомобиля Мальцева был заблокирован спереди служебным автомобилем ВАЗ 2114, а сзади - автомобилем Нива. Когда к подсудимому подошли и показали удостоверения сотрудники наркоконтроля, Мальцев резко начал движение, растолкал своим автомобилем окружившие его служебные автомобили, и стал уезжать с места происшествия, по пути метров через 100 высадил <<ФИО>13>, после чего скрылся. Сотрудники наркоконтроля на автомобиле ВАЗ 2114 стали преследовать Мальцева, и ему известно, что впоследствии тот был задержан около своего гаража;
- показаниями свидетелей <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6> о том, что для проверки оперативной информации о сбыте Мальцевым наркотического средства гашиша, 10.11.09 года была организована проверочная закупка. В ходе подготовки мероприятия с Мальцевым была достигнута договоренность о продаже гашиша <<ФИО>5> около <...> по ул.Ставропольской. Примерно в 19-50 часов они, закупщик <<ФИО>5>, незаинтересованные лица <<ФИО>12>, <<ФИО>11> прибыли к месту предполагаемой закупки, где закупщик в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен, наркотических, денежных средств у него обнаружено не было. Затем <<ФИО>5> были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой заранее в помещении УФСКН была сделана копия и которую заверили закупщик и незаинтересованные лица. Затем <<ФИО>5> на остановке транспорта, расположенной около <...> по ул.Ставропольской стал ждать Мальцева и примерно в 20 часов к закупщику подъехал автомобиль ВАЗ 2109 под управлением подсудимого. <<ФИО>5> сел на заднее сиденье этого автомобиля, быстро из него вышел, вернулся к служебной автомашине, где в присутствии незаинтересованных лиц выдал сотруднику УФСКН <<ФИО>8> один сверток из полиэтилена с веществом темного цвета внутри, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Мальцева на ранее выданные деньги. Сверток был упакован и опечатан, составлен акт, который подписали закупщик и незаинтересованные лица. При досмотре у <<ФИО>5> наркотических, денежных средств обнаружено не было. В это же время автомобиль подсудимого, который стоял на месте закупки, окружили служебные автомобили ВАЗ 2114 и Нива, они подошли к автомобилю Мальцева, предъявили подсудимому удостоверения, представились и попытались его задержать. В ответ подсудимый на своем автомобиле начал движение, растолкал своим автомобилем их автомобили, причинив им механические повреждения и сбив <<ФИО>9> с ног. При этом <<ФИО>9> пытался удержаться, чтобы не попасть под машину, хватался за автомобиль Мальцева, стучал по стеклу, возможно, этими действиями также повредил кузов автомобиля. Никакой биты при себе у них не было, битой по автомобилю подсудимого удары они не наносили. Задержать на месте закупки подсудимого им не удалось, Мальцев с места происшествия скрылся, высадив на некотором расстоянии от них девушку - <<ФИО>13>. Они начали преследовать Мальцева, по пути задержали <<ФИО>13>, от которой узнали месторасположение гаража Мальцева, прибыли туда, по телефону вызвали к гаражу мать подсудимого, которая открыла гараж и вызвала к гаражу самого Мальцева. В присутствии незаинтересованных лиц <<ФИО>11>, <<ФИО>12>, матери подсудимого и самого Мальцева автомобиль был осмотрен, наркотических или денежных средств в нем обнаружено не было, о чем на месте был составлен акт обследования автомашины. Замечаний к содержанию этого акта подсудимый и незаинтересованные лица не высказывали, подписали его. После осмотра автомобиля Мальцев и <<ФИО>13> были доставлены в УФСКН и в тот же день в присутствии незаинтересованных лиц досмотрены. У <<ФИО>13> ничего запрещенного к свободному обороту, денежных средств, полученных преступным путем, обнаружено не было. В ходе досмотра Мальцева в присутствии незаинтересованных лиц <<ФИО>12> и <<ФИО>11> из левого нагрудного кармана куртки была изъята одна купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, задействованной в проверочной закупке, и о которой подсудимый пояснил, что получил ее от парня по имени Максим за проданный ему гашиш. Изъятые у Мальцева деньги были упакованы и опечатаны, составлен акт, который подписали незаинтересованные лица и сам подсудимый, не высказав к его содержанию никаких замечаний. Факт изъятия у Мальцева в помещении УФСКН денежных средств был зафиксирован фотосъемкой. В тот же день 10.11.09 года Мальцев был опрошен, факт продажи <<ФИО>5> гашиша не оспаривал, подтвердил, что пытался скрыться от сотрудников УФСКН, но был задержан около своего гаража, где в его присутствии и в присутствии незаинтересованных лиц была осмотрена его автомашина. Никакого давления на Мальцева в ходе проверочной закупки и оформления материала они не оказывали, деньги, задействованные в проверочной закупке, подсудимому не подкладывали, незаконно не задерживали, домой Мальцев был отпущен 10.11.09 года. Предложений о сотрудничестве с целью выявления лиц, торгующих наркотиками, они подсудимому не выдвигали, обыск в его квартире не проводили.
Свидетели <<ФИО>8> и <<ФИО>7> показали, что в случае отказа Мальцева подписывать акты оперативно-розыскного мероприятия и давать объяснения по обстоятельствам дела, в соответствующих документах они бы просто сделали об этом отметку, необходимости в признательных показаниях подсудимого не имели. В последующие дни Мальцев в УФСКН ими не вызывался. Им известно, что мать Мальцева подавала жалобы на действия всех оперативных сотрудников, принимавших участие в проверочной закупке у Мальцева, по данному поводу их опрашивал следователь прокуратуры, однако доводы этих жалоб не подтвердились.
Свидетель <<ФИО>8> также показал, что с незаинтересованным лицом <<ФИО>11> дружеских отношений не поддерживает. По просьбе <<ФИО>11>, который по личным причинам не желал указывать свой адрес в материалах дела, он в качестве места жительства последнего указал адрес места регистрации своих родителей;
- показаниями свидетеля <<ФИО>12> в судебном заседании, свидетеля <<ФИО>11> в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.76-77) о том, что 10.11.09 года участвовали в качестве незаинтересованных лиц в проверочной закупке гашиша у Мальцева. Примерно в 19 часов 50 минут они, закупщик <<ФИО>5>, и сотрудники наркоконтроля на нескольких машинах прибыли к месту предполагаемой закупки, где закупщик в их присутствии был досмотрен, наркотических, денежных средств у него обнаружено не было. Затем <<ФИО>5> в их присутствии были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой заранее в помещении УФСКН была сделана копия и которую заверили они и закупщик. Затем <<ФИО>5> на остановке транспорта, расположенной около <...> по ул.Ставропольской, стал ждать Мальцева и через некоторое время к закупщику подъехал автомобиль ВАЗ 2109 под управлением подсудимого. <<ФИО>5> сел на заднее сиденье автомобиля Мальцева и почти сразу же вышел, вернулся к служебной автомашине, где в их присутствии выдал сотруднику наркоконтроля один сверток из полиэтилена с веществом темного цвета внутри, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Мальцева на ранее выданные деньги. Сверток был упакован и опечатан, составлен акт, который подписали они и закупщик. При досмотре <<ФИО>5> наркотических, денежных средств обнаружено не было. Затем автомобиль подсудимого, который так и стоял на месте закупки, окружили служебные автомобили ВАЗ 2114 и Нива, к Мальцеву подошли сотрудники наркоконтроля, предъявили удостоверения, представились и попытались его задержать. В ответ на это Мальцев на своем автомобиле начал движение, своим автомобилем растолкал автомобили УФСКН, причинив им механические повреждения и сбив одного из сотрудников с ног, после чего скрылся с места происшествия, высадив на некотором расстоянии от них пассажирку <<ФИО>13>. На автомобиле ВАЗ 2114 сотрудники наркоконтроля вместе с ними начали преследовать Мальцева, по пути задержали <<ФИО>13>, от которой узнали месторасположение гаража Мальцева, и прибыли туда. Сотрудниками наркоконтроля была вызвана к гаражу мать подсудимого <<ФИО>10>, которая открыла гараж и по телефону вызвала к гаражу самого Мальцева. В их присутствии, а также в присутствии <<ФИО>10> и подсудимого Мальцева автомобиль подсудимого был осмотрен, наркотических или денежных средств в нем обнаружено не было, о чем на месте был составлен акт обследования автомашины. Замечаний к содержанию этого акта у них и у Мальцева не было. Свидетель <<ФИО>12> также показал, что в ходе осмотра автомобиля какие-либо посторонние граждане, приглашенные матерью подсудимого, не присутствовали. После осмотра автомобиля Мальцев и <<ФИО>13> были доставлены в УФСКН и в тот же день в их присутствии был досмотрен Мальцев, а <<ФИО>13> была досмотрена сотрудником полиции-женщиной в присутствии других незаинтересованных лиц. В ходе досмотра Мальцева в их присутствии из левого нагрудного кармана куртки подсудимого была изъята одна купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, задействованной в проверочной закупке, и о которой Мальцев пояснил, что получил ее от парня по имени Максим за проданный ему гашиш. Изъятые у Мальцева деньги были упакованы и опечатаны, составлен акт, который подписали они и сам подсудимый, не высказав к его содержанию никаких замечаний. Факт изъятия у Мальцева в помещении УФСКН денежных средств был зафиксирован фотосъемкой. Физическое или психологическое насилие к Мальцеву или <<ФИО>13> сотрудниками наркоконтроля не применялось;
- показаниями свидетеля <<ФИО>14> о том, что является сотрудницей УФСКН, и 10.11.09 года в вечернее время была вызвана из дома для досмотра задержанной <<ФИО>13> В присутствии не знакомых ей девушек Лябиной, Пустовой, которые были приглашены участвовать в досмотре в качестве незаинтересованных лиц, она досмотрела <<ФИО>13>, наркотических средств или денег, добытых преступным путем, у той обнаружено не было. По данному факту она составила акт досмотра, который подписали как сама <<ФИО>13>, так и незаинтересованные лица. Замечаний к акту никто из них не высказывал;
- постановлением о проведении проверочной закупки от 10.11.09 года, которым принято решение провести проверочную закупку наркотического средства гашиша у Мальцева л.д.12);
- актами исследования предметов до и после проверочной закупки, из которых видно, что наркотических, денежных средств у закупщика <<ФИО>5> обнаружено не было л.д.13,17);
- согласно акту исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, для проведения проверочной закупки наркотических средств <<ФИО>5> в присутствии незаинтересованных лиц выдана купюра в 500 рублей л.д.14,15);
- актом удостоверения факта выдачи закупщиком наркотических средств, полученных в ходе проведения проверочной закупки, согласно которому <<ФИО>5> добровольно выдал один сверток из полиэтилена с веществом темного цвета, пояснил, что в нем гашиш, который он приобрел на выданные ранее деньги у Мальцева л.д.16);
- в ходе обследования автомашины 10.11.09 года в гаражном массиве около <...> по <...> в присутствии незаинтересованных лиц <<ФИО>12>, <<ФИО>11> наркотических средств, и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено. Акт подписан незаинтересованными лицами, сотрудником наркоконтроля и водителем Мальцевым, замечаний к его содержанию не поступило л.д.18);
- в ходе личного досмотра Мальцева в служебном кабинете ОКЛОН УФСКН в присутствии незаинтересованных лиц обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей, номер и серия которых совпадают с ранее сделанной ксерокопией денежных средств, выданных <<ФИО>5> для целей закупки. Мальцев пояснил, что эти деньги получил от Максима за продажу ему одного грамма гашиша л.д.20-21);
- актом наблюдения и фототаблицей, в которой отражены действия участников проверочной закупки (22-24,25-30);
- справкой эксперта <№> от <***> года, согласно которой вещество массой 0,91 грамма, выданное <<ФИО>5>, является наркотическим средством гашишем л.д.46-47);
- заключением эксперта <№> от <***> года, согласно которому вещество массой 0,89 грамма, выданное <<ФИО>5>, является наркотическим средством гашишем л.д.94-95);
- деньги, сверток с гашишем, а также материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.97,98,101,112).
Свидетель <<ФИО>13> - знакомая подсудимого - показала, что 10.11.09 года вместе с Мальцевым каталась по городу на его автомобиле, сидела на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 19-20 часов Мальцев сообщил, что ему необходимо встретиться со своим знакомым, приехал к какому-то магазину в районе «Металлурга», точно место назвать не может, так как не ориентируется в улицах города. На месте встречи в автомобиль Мальцева сел не известный ей молодой человек - <<ФИО>5>-, стал о чем-то разговаривать с подсудимым. В это время у нее зазвонил сотовый телефон, она ответила, отвлеклась и не слышала сути разговора. Она также не видела, передавали ли что-либо друг другу Мальцев и его знакомый. Через краткое время этот парень вышел, а они продолжали сидеть в автомобиле и разговаривали. Примерно через 10-15 минут к автомобилю подошли какие-то люди, сообщили, что являются сотрудниками наркоконтроля, потребовали, чтобы Мальцев вышел из машины. В ответ тот стал уезжать, сотрудники наркоконтроля пытались его задержать, при этом разбили стекло в его автомобиле, но подсудимому удалось вырваться и уехать. По пути он высадил ее и скрылся в неизвестном направлении. Она сразу же была задержана сотрудниками УФСКН, которые против ее желания посадили ее в автомобиль ВАЗ 2114, ударили один раз по лицу, потребовали показать гараж, куда Мальцев ставит машину. По ее указанию все вместе они приехали к гаражу, где находился Мальцев. Увидев автомобиль с сотрудниками наркоконтроля, подсудимый убежал. Она позвонила матери Мальцева, та пришла к гаражу, открыла его. Сотрудники милиции выкатили автомобиль на улицу, осмотрели, сфотографировали, никаких повреждений при этом автомобилю они не наносили, обнаруженные документы на автомобиль отдали матери Мальцева. В этот момент по просьбе своей матери к гаражу пришел Мальцев, который сразу же был досмотрен. Никаких документов по поводу досмотра Мальцева не составлялось. Затем ее и подсудимого доставили в УФСКН, где ее досмотрели без понятых, ничего запрещенного не нашли, после чего она была отпущена домой.
Свидетель <<ФИО>10> - мать подсудимого - показала, что 10.11.09 года вечером находилась дома, а сын вместе со своей знакомой <<ФИО>13> занимался частным извозом. Примерно в 20-45 часов в дверь позвонили, она открыла, пришедший парень представился сотрудником наркоконтроля, сообщил, что ее сын при задержании за сбыт наркотиков повредил служебные автомобили и переехал человека. Затем этот сотрудник без ее разрешения вошел в квартиру, обыскал вещи в комнате сына, осмотрел балкон, продукты в холодильнике, мотивируя тем, что ищет наркотики. После обыска по требованию сотрудника наркоконтроля она пришла к гаражу, где ее сын ставит машину, видела там <<ФИО>13>, которая пояснила ей, что она показала сотрудникам наркоконтроля местонахождение гаража ее сына под физическим воздействием с их стороны. Она открыла гараж, в котором стоял автомобиль, имевший значительные повреждения - вмятина на стойке, разбиты лобовое и боковые стекла. Сотрудники наркоконтроля выкатили автомобиль на улицу, в отсутствие понятых обыскали гараж, а затем и сам автомобиль, при этом вырвали из него проводку, полку с колонками, панель от печки, выкрутили технику, что-то повредили под капотом. По ее просьбе к гаражу в качестве понятых пришли соседи, которым сотрудники наркоконтроля сообщили, что ничего запрещенного в автомобиле и гараже не нашли, после чего соседи ушли. Документы по факту досмотра гаража и автомобиля на месте не составлялись. По ее просьбе к гаражу пришел сын, которого тут же обыскали сотрудники наркоконтроля, осмотрев его карманы и барсетку, передав ей ключи и документы сына. После этого сына и <<ФИО>13> увезли в УФСКН. Домой сын вернулся лишь 11.11.09 года в 18-00 часов, был подавлен, сообщил ей, что всю ночь провел в помещении УФСКН, прикованный к батарее наручниками. Под влиянием этого, а также под оказанным на него психологическим давлением сотрудников наркоконтроля, угрожавшим оформить на него сбыт героина, сын подписал нужные им документы о том, что якобы сбыл 0,91 грамма гашиша. 13.11.09 года по данному факту в отношении сына было возбуждено уголовное дело. Действия сотрудников наркоконтроля она обжаловала во все компетентные органы, однако ответ на свои жалобы до настоящего времени так и не получила.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель <<ФИО>10> показала, что 10.11.09 года в вечернее время от сотрудника наркоконтроля, который пришел к ней домой, узнала, что ее сын совершил преступление - незаконный сбыт наркотических средств, и при задержании повредил два служебных автомобиля, сбил с ног одного из сотрудников. По предложению сотрудника наркоконтроля она пришла к гаражу, где на своем автомобиле, находившемся в пользовании сына, обнаружила следующие повреждения - царапина на правом бампере справа, разбиты задний правый фонарь, боковое стекло со стороны водителя и лобовое стекло, вмятина на левой передней стойке. По телефону она вызвала к гаражу сына, и когда тот подошел, сотрудники наркоконтроля сразу же увезли его в помещение УФСКН л.д.115-116). Данные показания свидетель Мальцева, в суде не подтвердила, изменение показаний никак не мотивировала.
Анализ вышеприведенных доказательств дает суду основание считать доказанным, что Мальцевым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.
Показания подсудимого Мальцева о том, что наркотик <<ФИО>5> не сбывал, что в его задержании и досмотре незаинтересованные лица не участвовали, что акты проверочной закупки он подписал под применением к нему психологического давления и угроз привлечения к уголовной ответственности за сбыт, голословны, и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может признать их убедительными, расценивает как средство защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Факт совершения Мальцевым покушения на сбыт наркотических средств подтвержден в суде свидетелями <<ФИО>5>, <<ФИО>9>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8>, анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» проведено в отношении Мальцева с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе мероприятия данная информация подтвердилась; свидетелями <<ФИО>11>, <<ФИО>12>, которые на протяжении всей проверочной закупки принимали в ней участие в качестве незаинтересованных лиц и подтверждали каждое произведенное сотрудниками УФСКН действие своими подписями в соответствующих актах л.д.12-24,25-30). Эти акты подписаны не только незаинтересованными лицами <<ФИО>12> и <<ФИО>11>, но и самим Мальцевым без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что изложенные в них сведения являются достоверными. Не доверять свидетелям <<ФИО>5>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, <<ФИО>11>, <<ФИО>12> у суда нет оснований, так как их заинтересованность по делу судом не установлена. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Мальцевой, данными в ходе предварительного следствия, о деталях задержания подсудимого л.д.115-116), объективно подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами, а именно выдачей 10.11.09 года закупщиком <<ФИО>5> гашиша, который он приобрел у Мальцева в рамках проверочной закупки л.д.16), изъятием у Мальцева в ходе досмотра денежных средств в сумме 500 рублей, которые по своему номиналу и серийному номеру совпали с задействованными в проверочной закупке, и о которых Мальцев пояснил, что получил их за продажу гашиша л.д.20-21), приобщенными в суде к материалам дела справкой ГИБДД УВД по г.Самаре о причинении 10.11.09 года во время, соответствующее времени проведения проверочной закупки, около <...> по ул.Ставропольской механических повреждений служебным автомобилям Управления наркоконтроля, схемой данного дорожно-транспортного происшествия. Кроме указанных доказательств факт совершения Мальцевым покушения на незаконный сбыт наркотиков подтвержден заключением эксперта, которым установлено, что вещество, выданное <<ФИО>5>, представляет собой наркотическое средство гашиш массой 0,91 грамма л.д.94-95).
Таким образом оперативно- розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении подсудимого проведена в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с постановлением, утвержденным заместителем начальника УФСКН РФ по Самарской области. Нарушений требований процессуального закона при проведении проверочной закупки судом не установлено, в связи с чем суд признает материалы закупки допустимыми доказательствами по делу и принимает их.
Доводы Мальцева об оказании на него в ходе проверочной закупки и дальнейшем оформлении ее результатов психологического давления, а свидетеля <<ФИО>13> - о физическом воздействии - со стороны сотрудников УФСКН голословны, объективно ничем не подтверждены, опровергнуты в суде вышеуказанными свидетелями, расцениваются судом как избранный подсудимым и его знакомой <<ФИО>13> способ защиты.
Показания свидетеля Мальцевой в суде противоречат как ее собственным показаниям в ходе предварительного следствия, так и совокупности исследованных судом доказательств, расцениваются судом как желание свидетеля в силу близких родственных отношений помочь сыну - подсудимому Мальцеву избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Мальцева правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 42 от 19.04.10 года, Мальцев страдает хроническим психическим расстройством в форме резидуальной шизофрении, что подтверждается результатами обследования, выявившими у него преходящие психотические нарушения в виде отдельных слуховых обманов восприятия, не определяющих поведение, а также негрубые нарушения мышления, эмоциональной сферы, волевые расстройства наряду с недостаточной критичностью в оценке своего психического состояния. Инкриминируемое ему деяние Мальцев совершил, будучи в состоянии обострения указанного психического расстройства с пониженной способностью волевой регуляции своего поведения и облегченностью прогнозирования их возможных последствий, которое не исключало вменяемости, но лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть он подпадает под действие ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время с учетом высокого риска обострения имеющегося у него психического расстройства, что может представлять общественную опасность, Мальцев нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра л.д.134-137).
На основании вышеизложенного и с учетом того, что заключением комиссии экспертов не исключена вменяемость Мальцева в отношении инкриминируемого ему деяния, суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.
Мальцев совершил данное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Советского районного суда г.Самары от 09.12.08 года, в связи с чем суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает, что по месту жительства и в быту Мальцев характеризуется положительно, имеет высшее образование, награжден многочисленными грамотами за участие в спортивных соревнованиях города. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого - страдает тяжким заболеванием, имеет психическое расстройство.
В связи с риском обострения имеющегося у Мальцева психического расстройства, что может представлять общественную опасность, в целях улучшения его психического состояния суд считает необходимым применить к Мальцеву принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить его к вновь назначенному наказанию и окончательно определить Мальцеву наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ применить к Мальцеву П.В. принудительную меру медицинского характера- принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 06.08.10 года.
Вещественные доказательства - гашиш, хранящийся в УФСКН РФ по Самарской области, - уничтожить, деньги в сумме 500 рублей -оставить в распоряжении УФСКН РФ по Самарской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник